Samedi 28 Novembre 2020

Aucune preuve scientifique que le coronavirus a été fabriqué dans un laboratoire chinois


Anthony "Tony" Fauci est devenu le visage scientifique de la réponse américaine COVID-19, et il dit que les meilleures preuves montrent que le virus derrière la pandémie n'a pas été fabriqué dans un laboratoire en Chine.

Fauci, le directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, a abattu la discussion qui faisait rage parmi les politiciens et les experts, l'appelant `` un argument circulaire '' dans une conversation lundi avec National Geographic.

Aucune preuve scientifique que le coronavirus a été fabriqué dans un laboratoire chinois

"Si vous regardez l'évolution du virus chez les chauves-souris et ce qui existe maintenant, [the scientific evidence] est très, très fortement penché vers cela n'aurait pas pu être artificiellement ou délibérément manipulé… Tout sur l'évolution progressive au fil du temps indique fortement que [this virus] évolué dans la nature, puis a sauté espèces », dit Fauci. Sur la base des preuves scientifiques, il n'a pas non plus de théorie alternative: quelqu'un a trouvé le coronavirus dans la nature, l'a amené à un laboratoire, puis il s'est échappé accidentellement.

    

    
    
        
    

    
            

        
            
                    
                    
                        Le Dr Anthony Fauci et le Dr Deborah Birx, coordinateur de la réponse aux coronavirus de la Maison Blanche, écoutent le président Donald Trump parler du coronavirus dans la salle de presse James Brady de la Maison Blanche, le jeudi 9 avril 2020, à Washington.

                    
                    
                    
                    
                        
                            
                                Photographie par Andrew Harnik, AP Photo
                                
                            
                            
                        
                    
                
            

    
    
        
    

Fauci craint le plus que les États-Unis soient mis à l'épreuve cet automne et cet hiver par une deuxième vague de COVID-19 si le pays n'émousse pas le taux d'infection d'ici l'été.

"Honte à nous si nous n'avons pas assez de tests au moment où ce soi-disant retour pourrait avoir lieu en automne et en hiver", dit-il, informant que les États-Unis doivent s'assurer que nous n'avons pas seulement une quantité suffisante de tests disponibles avant qu'une seconde vague ne frappe, mais aussi un système pour faire passer ces tests aux personnes qui en ont le plus besoin.

"Je ne pense pas qu'il y ait une chance que ce virus disparaisse", dit-il. "Ça va être là, et si l'occasion se présente, ça va refaire surface." En tant que tel, Fauci dit que les États-Unis devraient également se concentrer cet été sur le renforcement adéquat du système de soins de santé du pays, en garantissant la disponibilité de lits d'hôpital, de ventilateurs et d'équipements de protection individuelle pour les travailleurs de la santé.

Il a également souligné l'importance de maintenir la distance sociale partout jusqu'à ce que le nombre de cas commence à baisser dans les villes et les États. Les États-Unis ont été témoins d'environ 20 000 à 30 000 nouveaux cas chaque jour au cours du mois d'avril, ce qui suggère que le pays est coincé à son apogée.

Pourtant, il reste optimiste qu'un vaccin sera prêt dans un délai historiquement court, citant un candidat prometteur qui, selon lui, pourrait passer à des essais cliniques avancés d'ici le début de l'été. Fauci a déclaré qu'il pensait qu'un vaccin final pourrait être disponible pour une utilisation générale dès janvier, ce qui battrait des records pour la vitesse à laquelle les vaccins précédents ont été développés.

Une des raisons de sa confiance est les résultats «impressionnants» observés maintenant sur des animaux testés avec un vaccin candidat fabriqué par Moderna Therapeutics, basé à Cambridge, dans le Massachusetts, qui l'ont mis à l'essai chez l'homme en un temps record de 42 jours. Le candidat est ce qu'on appelle un vaccin à ARNm - un médicament qui utilise des extraits de matériel génétique d'un virus - plutôt que le virus mort ou affaibli lui-même - pour construire les protéines qui déclenchent la réponse immunitaire protectrice du corps.

À ce jour, aucun type de vaccin à ARNm n'a été autorisé pour une utilisation chez l'homme, mais Fauci pense qu'il y a de grandes promesses pour cette technologie ciblant le coronavirus, basée en partie sur son expérience dans le développement de traitements contre le VIH / SIDA dans les années 80 et 90.

"Pour une raison pour laquelle nous sommes toujours aux prises, le corps n'apporte pas une réponse immunitaire adéquate au VIH", dit-il. Pour combattre ce virus, un vaccin doit mieux fonctionner que la réponse naturelle du corps. En revanche, «il est évident que de nombreuses personnes produisent une réponse immunitaire très adéquate» au virus du SRAS-CoV-2, et les essais sur les animaux jusqu'à présent montrent que des doses modestes du vaccin ARNm pour le coronavirus ont également généré une forte réponse immunitaire.

Il ajoute que le NIAID continue de développer et de soutenir plusieurs efforts de vaccination, au cas où ceux qui entreraient dans les essais le plus tôt ne s'avéreraient pas finalement sûrs et efficaces. «Vous voulez beaucoup de tirs au but. Nous voulons quatre ou cinq candidats que nous présentons tous dans un délai raisonnable », dit-il.

Fauci a déclaré au National Geographic qu'il était préoccupé par la précipitation des États à rouvrir avant que leurs taux d'infection ne baissent. Il a également partagé comment il gère le déluge de nouvelles informations scientifiques publiées sur COVID-19, et comment sa famille et sa foi le maintiennent malgré son horaire de plus en plus chargé.

(L'interview suivante a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.)

Fauci sur le vaccin

Vous êtes directeur du NIAID depuis 1984, témoin de dizaines de flambées épidémiques. L’une des premières a été l’épidémie de VIH / sida. Comment cette expérience se compare-t-elle à COVID-19?

L'un des avantages importants est ce que nous appelons le développement ciblé de médicaments. Les virus provoquent des maladies en se liant aux récepteurs des cellules de votre corps, que ce soit dans vos voies respiratoires supérieures ou dans vos poumons, dans le cas de COVID-19. Ils se répliquent ensuite à un rythme rapide qui déclenche une variété de processus pathogènes. Cibler les médicaments pour interférer sur un ou plusieurs sites vulnérables au cours de ce cycle de réplication est quelque chose que nous avons appris avec le VIH.

SRAS-CoV-2 [the virus that causes COVID-19] a le même genre de points vulnérables. Nous devons les identifier et développer des médicaments, seuls ou en combinaison, pour bloquer la réplication.

Y a-t-il également des leçons du VIH / SIDA liées au développement d'un vaccin COVID-19?

Les vaccins sont un peu différents. Nous avons une meilleure chance de recevoir rapidement, relativement parlant, un vaccin contre le nouveau coronavirus que nous l’avions fait pour le VIH, car pour une raison inconnue, l’organisme n’apporte pas une réponse immunitaire adéquate au VIH.

Nous n'avons pas nécessairement ce défi avec ce coronavirus car il est évident que beaucoup de gens font une réponse immunitaire très adéquate. Ils éliminent le virus et ils s'en sortent bien. Comme nous le savons par l'histoire naturelle de cette maladie, la majorité des gens se rétablissent en fait sans aucun symptôme - on les appelle asymptomatiques - ou ils présentent des symptômes minimes, où ils ont de la fièvre, quelques maux, puis se rétablissent.

Le fait que la majorité des gens puissent réellement éliminer le virus est un très bon signe pour la faisabilité de développer un vaccin.

Les deux candidats vaccins les plus discutés sont un vaccin ARNm de Moderna, qui a atteint les essais humains en un temps record de 42 jours, et le candidat de l'Université d'Oxford, basé sur ce qui est connu comme un vecteur viral non réplicatif. Pourtant, aucun vaccin basé sur ces deux technologies n'a jamais été autorisé pour un usage humain. Qu'est-ce qui fait que ces deux vaccins semblent si prometteurs, surtout dans ce délai accéléré?

Ces vaccins induisent, au moins dans les modèles animaux, des réponses immunitaires vraiment assez importantes, en particulier le vaccin à ARNm. Lorsque nous examinons la réponse immunitaire que vous pouvez induire avec une dose modeste - une dose qu'il est possible de traduire chez l'homme - et le temps qu'il faut pour atteindre ce niveau d'immunité, c'est vraiment assez impressionnant.Il est également très facile de passer à l'échelle supérieure avec ces deux, dans le sens de faire beaucoup de doses assez rapidement.Vous avez donc raison, ils n'ont pas été approuvés, comme beaucoup d'autres plates-formes vaccinales, mais la promesse est grande.

Au NIAID, nous développons ou soutenons le développement de plusieurs candidats. Vous voulez beaucoup de tirs au but. Nous voulons que quatre ou cinq candidats que nous présentons tous dans un délai raisonnable - peut-être en juin, juillet ou août - pour les faire passer à un procès avancé. L'ARNm est déjà bien en phase un des essais cliniques, et nous nous préparons à passer en phase deux et trois au début de l'été.

Fauci sur la réouverture et les masques

Alors que les États s'apprêtent à rouvrir des entreprises et que le temps chaud attire les gens à l'extérieur, êtes-vous préoccupé par une nouvelle flambée d'infections aux États-Unis?

Jetez un coup d'œil aux directives pour ouvrir à nouveau l'Amérique. Il y a des points de contrôle très bien délimités. Il y a une passerelle où les infections doivent baisser pendant 14 jours avant de pouvoir entrer en phase un pour la réouverture. Si vous remplissez les conditions de la phase un, vous passez à la phase deux. Si vous le faites là-bas, vous passez à la phase trois.

Donc, quand vous voyez quelqu'un dans un environnement où les infections ne diminuent pas, et puis vous voyez 30 à 40 personnes sur une plage sans masque… eh bien c'est très agréable de s'amuser au soleil, mais vous vous mettez vraiment et tous ceux qui risquent de créer un pic encore plus important d'infections.

Craignez-vous une deuxième vague?

Ce qui m’a le plus impressionné, mais clairement de manière inquiétante, c’est l’extraordinaire efficacité de la propagation du virus. Il se propage beaucoup plus efficacement que la grippe. Vous voyez des situations où les gens à la maison essaient de se séparer physiquement; ils n'ont aucun contact, sauf qu'ils ont touché la plaque ou une poignée de porte, et ils finissent par s'infecter.

Les grappes de familles, les épidémies sur le porte-avions Teddy Roosevelt, l'énorme propagation sur le bateau de croisière Diamond Princess dans le port de Yokohama - c'est un virus très, très transmissible.

    

    
    
        
    

    
            

        
            
                    
                    
                        Anthony Fauci embrasse Nina Pham, l'infirmière qui a été infectée par le virus Ebola en traitant le patient Thomas Eric Duncan à Dallas, en tant que mère de Pham Diana (sixième à gauche) et sœur Cathy (quatrième à gauche), et directrice des National Institutes of Health Francis Collins (à gauche) regardez la fin d'un point de presse au NIH le 24 octobre 2014 à Bethesda, Maryland. Pham a été déclaré indemne du virus.

                    
                    
                    
                    
                        
                            
                                Photographie d'Alex Wong, Getty Images
                                
                            
                            
                        
                    
                
            

    
    
        
    

Nous allons être mis à l'épreuve alors que nous nous dirigeons vers l'automne et l'hiver de cette année. Si nous le faisons correctement, nous pourrions alors atténuer et diminuer le taux quotidien d'infections dans ce pays à l'approche de l'été. Je ne peux pas le garantir, mais si nous faisons les choses correctement, cela se produira probablement.

Mais je ne pense pas qu'il y ait une chance que ce virus disparaisse. Ça va être là, et si on en a l'occasion, ça va refaire surface. Nous aurons maintenant quelques mois - mai juin, juillet, août - pour nous préparer, en nous assurant que notre système de santé est correctement approvisionné en ventilateurs, lits de soins intensifs, équipements de protection individuelle, etc. Nous devons non seulement passer des tests, mais aussi nous assurer que les personnes qui ont besoin de tests peuvent se faire tester.

Pour qu'au moment où nous arrivons en septembre, nous n'ayons pas le dialogue continuellement fixé, avez-vous suffisamment de tests? Honte à nous si nous n'avons pas assez de tests au moment où ce soi-disant retour pourrait avoir lieu en automne et en hiver.

Quelle est votre position sur le grand public portant des masques faciaux?

Je suis content que vous ayez demandé, car cela a évolué au fil des semaines et des mois. Lors de la première discussion, c'était à une époque où les masques faciaux - masques chirurgicaux ou respirateurs N95 - étaient très rares.

Supposons que nous ayons maintenant suffisamment de masques ou que vous puissiez facilement faire une couverture en tissu, comme cela a été suggéré de manière appropriée par les Centers for Disease Control and Prevention. Je pense que ce sont des hypothèses raisonnables. Nous savons que les masques sont meilleurs dans le cadre des soins de santé pour empêcher une personne infectée de tousser, d'éternuer et d'infecter des personnes dans l'environnement. Lorsque vous regardez ce que le masque fait pour la population générale, les données ne sont pas à 100%: cela ne vous protège pas à 100% contre l'infection de quelqu'un d'autre et cela n'empêche certainement pas à 100% quelqu'un d'autre de vous infecter.

Mais si vous portez un masque, vous obtenez une certaine protection pour vous-même et si vous êtes infecté et que vous ne le savez pas, vous empêchez dans une certaine mesure la transmission à quelqu'un d'autre. Compte tenu de cela, il est logique que tout d'abord, la meilleure façon de prévenir la propagation soit de maintenir la distance physique de six pieds.

Donc, si vous êtes dans une situation où vous n'êtes en contact avec personne, vous n'avez pas à vous promener avec un masque toute la journée, c'est sûr. Mais si vous êtes dans une situation où vous allez être dans le domaine de six pieds - l'épicerie ou même marcher dans la rue - alors portez-le.

Fauci sur le déluge d'informations et la revendication du «virus fabriqué en laboratoire chinois».

Comment pouvez-vous suivre le barrage d'informations et filtrer jusqu'à la science la plus importante?

C'est comme boire dans une bouche d'incendie. Ça l'est vraiment. Heureusement pour moi, j'ai un personnel de trois à quatre personnes vraiment bonnes qui passent au crible les journaux et quand quelque chose semble déraisonnable ou «tarte dans le ciel», ils ne me dérangent pas avec ça. Puis, lorsque toutes ces études sont tombées sur mon bureau, j'ai lu le titre et le résumé. Si cela semble faisable, je vais le mettre de côté et essayer de le lire. Quand c'est quelque chose qu'ils pensent que je devrais lire, ils s'assurent que je le lis.

Même avec ce processus de sélection, il est toujours très difficile de consommer tout ce qui existe, en particulier avec cette tendance relativement récente avec ces prépublications non revues par des pairs. [that have not gone through traditional vetting to appear in major journals].

Alors, quel conseil donneriez-vous au grand public pour parcourir les gros titres et donner un sens à tout cela?

Le Dr Anthony Fauci s'entretient avec des membres de son laboratoire lors d'une réunion le 31 août 1990, où il décrit un facteur de croissance naturel nécessaire à la multiplication du virus du sida.

                    
                    
                    
                    
                        
                            
                                Photographie de George Tames, The New York Times via Redux
                                
                            
                            
                        
                    
                
            

    
    
        
    

N'importe qui peut prétendre être un expert même s'il n'a aucune idée de ce dont il parle — et il est très difficile pour le grand public de faire la distinction.Donc, assurez-vous que l'étude provient d'une organisation réputée qui vous donne généralement la vérité - même si, avec certaines organisations réputées, vous obtenez parfois une valeur aberrante qui dit des bêtises. Si quelque chose est publié dans des endroits comme le New England Journal of Medicine, Science, Nature, Cell ou JAMA - vous savez, en général, cela est assez bien évalué par les pairs parce que les éditeurs et la rédaction de ces journaux prennent vraiment les choses très au sérieux.

Récemment, un sujet d'actualité a été les origines du SAR-CoV-2. Croyez-vous ou existe-t-il des preuves que le virus a été fabriqué dans un laboratoire en Chine ou libéré accidentellement d'un laboratoire en Chine?

Si vous regardez l'évolution du virus chez les chauves-souris, et ce qui existe maintenant est très, très fortement penché vers cela [virus] n'aurait pas pu être manipulé artificiellement ou délibérément - la façon dont les mutations ont naturellement évolué. Un certain nombre de biologistes évolutionnistes très qualifiés ont dit que tout ce qui concerne l'évolution progressive au fil du temps indique fortement qu'elle a évolué dans la nature et a ensuite sauté d'espèces.

Bien sûr, mais que se passe-t-il si les scientifiques découvrent le virus en dehors du laboratoire, le ramènent, puis s’échappent?

Mais cela signifie qu'il était à l'état sauvage au départ. Voilà pourquoi je ne comprends pas de quoi ils parlent [and] pourquoi je ne passe pas beaucoup de temps sur cet argument circulaire.

La vie de Fauci en ce moment

À quoi ressemble votre journée type?

Je me lève vers cinq heures du matin et je finis généralement par courir en bas, en prenant un petit déjeuner rapide et en regardant mille e-mails, littéralement mille.

Je me dirige ensuite vers le NIH [National Institutes of Health] pour mon travail de jour - essayer de développer un vaccin et des médicaments et gérer une institution de 6 milliards de dollars. J'y reste jusqu'à environ une heure, puis je descends à la Maison Blanche pour plusieurs réunions. Tout d'abord, je rencontre le groupe des médecins - moi-même, la coordinatrice de la réponse aux coronavirus Debbie Birx, le directeur Bob Redfield du CDC, le commissaire Steve Hahn de la FDA, et d'autres. Nous passons ensuite à la réunion du groupe de travail dirigée par le vice-président [Mike Pence], qui dure généralement environ une heure et demie. Nous résumons ce pré-brief avec le vice-président, puis passons brièvement au président [Donald Trump] pour la conférence de presse.

Ensuite, le travail commence… Je rentre chez moi ou retourne au NIH et je travaille jusqu'aux petites heures du matin. Toute la journée est rythmée par tous ceux qui ont besoin de vous parler: chaque gouverneur des États, chaque chef du Congrès, chaque chef de la Maison Blanche. Ce sont des conférences téléphoniques constantes. C'est une situation presque impossible - et c'est sept jours par semaine.

Ensuite, vous superposez à cela toute la presse que vous faites - la télévision ou la radio ou les interviews. C'est une sorte d'état surréaliste. Je dois me réveiller le matin et littéralement, sans être facétieux, demander à ma femme, quel jour est-il?

Je marche avec ma femme, généralement la nuit ou le week-end. Il fait sombre, mais nous le faisons quand même.

Cela a-t-il déjà été trop éprouvant?

Il y a quelques mois, j'étais stupide et je pensais juste pouvoir m'en tirer sans presque dormir. Je veux dire, comme trois heures par nuit. J'ai fait ça pendant quelques semaines, et ça m'a presque tué. Cela m'a vraiment épuisé. Dieu merci, j'ai une femme très intelligente et cliniquement qualifiée qui a changé les choses et a dit: Vous devez vous rappeler de manger et vous devez vous rappeler de dormir. La journée est toujours impossible, mais je ne pense pas que je vais en mourir. J'espère que non.

Vous êtes allé dans un lycée jésuite, où vous avez appris l'importance de faire du bien au public. Comment cette expérience a-t-elle influencé votre vie professionnelle?

Ma vie entière m'a presque été servie parce que ma mère et mon père étaient très orientés vers le service. Ils n'étaient jamais vraiment intéressés par l'argent ou les choses matérielles. C'est comme ça qu'ils étaient tous les deux. Donc je n'ai jamais su qu'il y avait quelque chose comme aller là-bas et gagner beaucoup d'argent, et c'était vraiment cimenté quand je suis allé à la fois dans un lycée jésuite et un collège jésuite, où tout le thème était le service pour les autres.

Je n'ai presque jamais eu d'autre idée de faire quoi que ce soit, sauf quelque chose qui aurait un élément de service public. Je suis vraiment une personne humaine, mais je suis également enclin à la science. Toute ma formation est ancrée dans les sciences humaines, et lorsque vous combinez cela avec une aptitude à la science, vous finissez par être médecin.

theorie laboratoire moderna