Vendredi 7 Aout 2020

bellingcat - Comment la désinformation sur les coronavirus est passée aux modérateurs des médias sociaux


La pandémie de COVID-19 a contraint les entreprises de médias sociaux à adopter une position plus active contre la désinformation. L’exemple récent le plus frappant est survenu le 31 mars, lorsque Facebook, Twitter et YouTube ont tous interdit les vidéos du président brésilien Jair Bolsonaro. Ces vidéos présentaient Bolsonaro conseillant l'utilisation d'un antipaludéen, la chloroquine, pour traiter le nouveau coronavirus. Charlie Kirk, le fondateur de Turning Point USA, a fait retirer un article sur le même sujet quelques jours plus tôt.
Des rumeurs sur la chloroquine se propageaient depuis des jours à ce stade, stimulées par le soutien exprimé par le président Trump à l'utilisation du médicament lors d'une conférence de presse le 20 mars. Trois jours après ce briefing, un homme est décédé après avoir pris une substance qu'il croyait être la même que la chloroquine. Sa femme, qui a également pris la substance, a été hospitalisée. Puis, un peu plus d'une semaine plus tard, un leader mondial s'est vu interdire, par tous les principaux services de médias sociaux, de diffuser à nouveau la désinformation sur la chloroquine.
Le buzz autour de la chloroquine représente un type de désinformation qui est simple - et il est donc facile pour les entreprises de médias sociaux d'avoir une position claire à ce sujet. Les médecins déconseillent aux gens de prendre de la chloroquine pour traiter ou prévenir le nouveau coronavirus, et donc quiconque dit le contraire propage clairement la désinformation. Lorsque la volonté institutionnelle existe, les entreprises peuvent facilement élaborer des politiques pour arrêter la propagation d'un «remède» potentiellement dangereux.
Pourtant, les informations les plus insidieuses diffusées sur le coronavirus ne sont pas si faciles à arrêter. En fait, un réseau lâche et sans tête de personnalités médiatiques et de sites Web d'actualités a développé une stratégie assez robuste pour propager les mensonges de coronavirus sur les réseaux sociaux - tout en évitant les interdictions.

Une illustration du problème

La pandémie de coronavirus n'en est encore qu'à ses débuts, et il n'est actuellement possible de tracer aucun des récits de complot qu'elle a engendrés du début à la fin. Alors, pour un aperçu du fonctionnement de la désinformation, repensons aux incendies de forêt historiques qui ont ravagé l'Australie en décembre 2019. Les incendies de «l'été noir», comme on l'a connu, ont finalement englouti plus de 1,5 million d'acres . Ils étaient considérés par beaucoup comme un exemple saisissant des dangers du changement climatique.
Au plus profond des marais de fièvre de personnalités médiatiques d'extrême droite, le journaliste d'Infowars, Paul Joseph Watson, a réagi aux incendies en créant un nouveau récit qui écarterait entièrement la responsabilité de cette catastrophe du changement climatique. Le 3 janvier 2020, il a publié un article sur Summit.news, un site Web qu'il possède probablement (Paul et son frère, Steve Watson, semblent être les seuls contributeurs). Cet article a été le premier à affirmer que «les incendiaires et la foudre» étaient responsables des incendies, pas du changement climatique.

bellingcat - Comment la désinformation sur les coronavirus est passée aux modérateurs des médias sociaux

L'article entier était basé sur un tweet trompeur de 7 News Sydney, qui affirmait que la police enquêtait sur la question de savoir si les incendiaires étaient à blâmer pour «une grande partie de la dévastation». C'est en fait extrêmement faux. La majorité des feux de brousse australiens sont causés par la foudre. De septembre 2019 au 8 janvier 2020, seulement 114 des 1048 incendies dans le Queensland ont été «délibérément ou imprudemment allumés» par des humains. Mais les faits n'ont pas empêché les rumeurs de se propager.
Summit.news n'est pas un site particulièrement important. Son compte Twitter ne compte que 250 abonnés. L'article de Paul Joseph Watson n'a pu gagner en popularité que parce que l'auteur lui-même a une énorme présence sur Twitter, avec quelque 1,1 million de followers. Son tweet de l'article a été partagé plus de 1 811 fois.

Il a fallu trois jours à ce nouveau récit pour atteindre les différents biomes de l'écosystème de désinformation. Puis, le 6 janvier, Breitbart.com, Infowars et un site appelé Post Millennial ont tous publié des histoires sur le même sujet. Le cadrage ne variait que peu. Infowars est allé avec le titre le plus incendiaire (et le moins précis):

Le Post Millennial est un site d'information canadien de droite de taille moyenne. Leur article est beaucoup plus soigneusement rédigé que ceux rédigés par Paul et Infowars. Ils déclarent simplement que l'Australie a intenté une «action en justice» contre 183 personnes lors des feux de brousse. Le corps de l'article arrive rapidement au fait que «d'autres causes», comme les températures élevées et les conditions sèches, peuvent avoir déclenché les incendies. Le Post Millennial n'empêche pas les faits de base ici d'une manière qui attirerait l'attention de toute entreprise de médias sociaux.
Cependant, les arcs des articles sont identiques: ils introduisent l'idée que les pyromanes sont derrière les incendies de forêt, puis pivotent pour se moquer de diverses célébrités pour blâmer les incendies sur le changement climatique.

L’article du Post Millennial cite même l’un des tweets de Paul Joseph Watson dans son propre texte:

L'article de Brietbart, publié le même jour, passe principalement en revue les différents cas d'incendies criminels individuels, avant de démontrer que les feux de brousse sont presque tous causés par des humains. L'insinuation est que le changement climatique a moins à voir avec l'horrible été australien qu'avec les sinistres groupes d'incendiaires ténébreux.
Deux jours s'écoulent encore, ce récit passe dans le désabonnement d'Internet et, le 8 janvier, nous commençons à voir une autre évolution du récit. Maintenant, les incendies ne sont pas uniquement imputables à des «incendiaires» anonymes - ce sont plutôt les musulmans qui sont responsables.

Ces sélections, de Renew America, News-Communique et D.C. Dirty Laundry, ne sont que trois des premiers exemples de cette nouvelle permutation de l'histoire du «feu de brousse». En moins d'une semaine, un article de Paul Joseph Watson sur l'incendie criminel s'est transformé en une théorie du complot contre les terroristes musulmans. Aucune des personnes responsables de cela n'a dérangé les modérateurs de contenu pour les principaux services de médias sociaux.
Une fois le récit publié, des personnalités de l'écosystème de la désinformation peuvent continuer à verser de l'huile sur le feu (jeu de mots voulu), sans faire directement de fausses déclarations. Voici Andy Ngo, rédacteur en chef du Post Millennial, qui fait exactement cela:

De la lecture des commentaires au tweet d'Andy, nous pouvons voir que certains de ses lecteurs ont interprété cela comme une confirmation que des «musulmans» étaient derrière les feux de brousse.

Comment les mensonges de coronavirus sont blanchis

Alors que nous parlons de l'Andy Ngo du Post Millennial, il a tweeté cela le 1er avril 2020 à ses plus de 300 000 followers:

C'est un tweet parfaitement inoffensif à la surface. Mais si vous regardez les commentaires, vous remarquerez que beaucoup de ses disciples semblent penser que c'est dans ce laboratoire que la Chine a conçu le coronavirus.

Ngo n'est pas le point d'origine de cette fausse théorie, et il ne fait pas beaucoup plus que de siffler. Au lieu de cela, le Washington Post rapporte que cette souche de désinformation peut attribuer ses origines à une combinaison gagnante de deux sources profondément peu fiables, mais populaires.
Le 23 janvier, le Daily Mail a publié un article sur l'Institut de virologie de Wuhan. L'article fusionne des informations hors contexte sur le laboratoire avec des faits non liés, comme le fait que le virus du SRAS a «fui» d'un laboratoire complètement différent en 2004, pour pousser un récit selon lequel le laboratoire de Wuhan est un point d'origine probable pour la pandémie.

Trois jours après cela, le 26 janvier, le site d’information conservateur Washington Times a publié un article affirmant que le nouveau coronavirus «pouvait provenir» d’un laboratoire «lié au programme de guerre biologique de la Chine». Aucune preuve n'est fournie pour étayer cette affirmation, mais elles incluent des citations de Dany Shofar, un ancien officier du renseignement militaire israélien. Le lendemain, cet article a été partagé sur Twitter par le représentant Jim Banks (R-IN), avec 1,9k de likes à ce jour.

Ce tweet est toujours en place. Et pourquoi ne le serait-il pas? Citer les affirmations faites dans un article écrit par quelqu'un d'autre ne franchit pas nécessairement une ligne pour Twitter. C'est très différent du fait que le président Bolsonaro ait fait une fausse déclaration médicale très précise dans une vidéo.
Pourtant, le tweet et les vidéos créent un effet similaire, qui est de permettre aux mensonges sur une pandémie mortelle de se propager sans contrôle de personne à personne. Une grande partie de l’évolution du récit se produit en dessous du niveau de ces personnalités et sociétés de médias éminentes. Par exemple, le site Web ZeroHedge l'a publié le 29 janvier:

ZeroHedge a été interdit par toutes les plateformes de médias sociaux notables, et cet article permet de comprendre facilement pourquoi. Sur la base des recherches les plus timides, ils blâment un seul individu pour la pandémie mortelle de coronavirus, un scientifique chinois innocent qui a étudié les chauves-souris.
L'écosystème de désinformation COVID-19 est si sain et si vaste qu'il héberge en fait un certain nombre de théories du complot des armes biologiques en constante évolution et entremêlées. Si nous pouvons étendre la métaphore de l'écosystème, Alex Jones et Infowars sont responsables de leur propre royaume de mensonges d'armes biologiques à coronavirus.
Jones a commencé à discuter de la possibilité que le virus ait été créé par l'homme le 22 janvier, lorsqu'il est devenu convaincu que le Pirbright Institute au Royaume-Uni avait un «brevet» pour le nouveau coronavirus. L'institut avait en fait un brevet pour un coronavirus complètement différent, qui ne concerne que les chiens. Mais avec ce départ, Jones était parti pour les courses.
Le 28 janvier, il a soudainement rapporté, sur la base de rien, que: «… même les nouvelles de la ligne principale disent maintenant qu'il semble que le virus a été volé par Chi-Coms [Chinese Communists] d'un laboratoire canadien… »Ce récit a continué d'évoluer, et le 7 février, Alex a commencé à suggérer que le président Trump aurait pu lancer le coronavirus contre la Chine en retour du fentanyl. Beaucoup de théories d'Alex évoluent de cette façon, comme le résultat de sa libre association avec ses invités jusqu'à ce qu'ils trouvent un nouveau récit.
Le 28 février, Alex Jones s'est convaincu que le nouveau coronavirus était en fait une création des États-Unis, vendu à la Chine par le président Obama dans le cadre d'un régime compliqué:
"Pourquoi les États-Unis vendraient-ils cela aux chi-coms, puis cinq ans plus tard, il serait publié? De toute évidence, les Chi-Coms peuvent réprimer et prendre le contrôle de Taiwan. »
Ironiquement, deux semaines plus tard, Paul Joseph Watson, un employé de longue date de Jones, a tweeté des commentaires sur les déclarations d'un porte-parole du gouvernement chinois, qui affirmait que l'armée américaine avait déclenché l'épidémie de coronavirus à Wuhan.

À tout le moins, ces complots bouclent parfois la boucle.
Pendant ce temps, la nature absurde de ces complots permet à des gens raisonnables de les ignorer facilement. Pourtant, nous ne devrions pas. Les différents éléments de désinformation eux-mêmes comptent beaucoup moins que le battement de haine constant poussé par les personnalités qui animent ce réseau de mensonges. Voici Paul Joseph Watson, avertissant à plusieurs reprises ses 1,1 million d'adeptes du «virus étranger chinois»:

Sur son propre compte Twitter, Andy Ngo continue de marteler l'idée que la Chine est responsable des pénuries d'équipement dans les pays occidentaux (les États-Unis transportent actuellement par avion des fournitures médicales de la Chine pour remplir les hôpitaux américains). Ngo a publié ceci le 27 mars:

Le même jour, Alex Jones a déclaré sur Infowars que la Chine avait «volé» directement des masques et du matériel médical au gouvernement américain. Depuis qu'il a été expulsé des médias sociaux, Jones est libre d'aller plus loin dans ses divagations fiévreuses. Le 25 mars, il a déclaré: «… juste avant l'éclatement il y a 3 mois, il y avait des Chinois partout… très riches, montaient dans des voitures très chics, portaient des montres très chères, portaient des sacs à main de 10 000 $, et c'était un pèlerinage aux armes biologiques. Ils ne s'enfuyaient pas, c'était leur mission de l'apporter ici. »
Il y a déjà eu un coup de couteau dans une famille américano-asiatique aux États-Unis à la suite de ce genre de rhétorique. Depuis le 7 mars, le NYPD a constaté au moins 11 crimes de haine liés au coronavirus signalés par des victimes américano-asiatiques. Tant que ce réseau de désinformation continuera de fonctionner, il alimentera ce type de fanatisme.
(Un merci spécial à Dan Friesen, du podcast Knowledge-Fight, pour sa connaissance inégalée d'Alex Jones.)