Mardi 7 Juillet 2020

Boris Johnson joue le mauvais rôle en tant que coronavirus PM | Politique


Il y a un peu plus de six semaines, Boris Johnson a été photographié en train de frapper avec jubilation un minuscule gong pour célébrer le fait qu'il avait «réussi le Brexit».
Il a commencé 2020 dans la position la plus puissante qu'un Premier ministre ait connue depuis plus d'une décennie - avec une confortable majorité des Communes, un leader travailliste boiteux et le luxe d'un mandat de cinq ans qui s'annonce.
Il avait de grands plans pour «niveler» la Grande-Bretagne, secouer Whitehall et refaire le parti conservateur. Et il a assumé ses responsabilités à la légère, prenant une pause des Caraïbes de 10 jours à Noël avec son partenaire.

Il est maintenant clair, cependant, que, tout comme la présidence de Theresa May a été rompue par le Brexit et définie par Gordon Brown par la crise financière, Johnson restera à jamais dans les mémoires - pour le meilleur ou pour le pire - en tant que Premier ministre des coronavirus.
Et alors que la décennie de Brown au Trésor et son attitude austère en ont fait le leader idéal pour le krach bancaire, rien dans les antécédents de Johnson ni dans sa composition politique ne l'a préparé à dire au public britannique de rester en dehors du pub.
Tempérament optimiste, avec un fort appétit pour le risque, il est notoirement un admirateur (ironique) du maire de Jaws - «un poisson gigantesque mange tous vos électeurs et il décide de garder les plages ouvertes. OK, dans ce cas, il avait en fait tort. Mais en principe, nous avons besoin de plus de politiciens comme le maire ! » plaisanta-t-il (à moitié) en se présentant à la mairie.

Boris Johnson joue le mauvais rôle en tant que coronavirus PM | Politique

Certains observateurs, y compris dans son propre parti, déplorent que cette disposition optimiste - combinée à un instinct anti-autoritaire fort - ait ralenti la réponse du gouvernement au virus, faisant que Johnson et son équipe se détournent des interventions les plus draconiennes.
Le gouvernement soutient que chaque décision prise au cours de la crise qui monte rapidement a été guidée par la science - et soutient qu'il vaut mieux faire «la bonne chose au bon moment» que d'être contraint à une réaction excessive.
Il reconnaît également que si sauver des vies est primordial, il a également la responsabilité de protéger les moyens de subsistance et les emplois.
Johnson n'est pas vraiment un idéologue. Même avant le coronavirus, le premier budget de son gouvernement était censé jeter l’austérité, du moins pour les projets d’investissement public, sinon le budget de l’aide sociale.

Et le paquet économique de mardi a souligné le fait qu'il est parfaitement disposé à déchirer l'orthodoxie conservatrice si c'est ce qu'il faut pour traverser la tempête - bien que l'aide aux entreprises ait été plus rapide à venir que pour les ménages vulnérables.
Mais il semble qu'il est beaucoup plus difficile de desserrer son emprise sur un autre principe du conservatisme - la liberté personnelle.
Il n'a jusqu'à présent été capable de rassembler ni le dirigisme d'Emmanuel Macron ni le poids moral de Leo Varadkar lorsqu'il a exhorté le public à faire ce qu'il fallait et à rester chez lui.
Johnson a esquivé mardi la question de savoir si son père septuagénaire avait raison de dire qu'il pourrait «avoir besoin» d'aller au pub.
Et même mercredi, lorsqu'on lui a demandé s'il était «immoral» d'ignorer les directives du gouvernement, il a souligné l'importance de la «liberté» en tant que valeur britannique, et a déclaré que les gens prendraient leurs propres décisions - avant de les exhorter à être «impitoyables» dans suivre les règles.
Il semble mal à l'aise avec Johnson d'imposer des restrictions strictes à la vie personnelle du public - à tel point qu'il a parfois paru presque ambivalent à ce sujet: pousser ou pousser au lieu de commander.
Mais il sait que cela ne peut pas durer. Il a reconnu mercredi que, alors que le virus continuait de se propager, le gouvernement pourrait devoir aller "plus loin et plus vite".
Au lieu du maire héroïque qui a gardé son sang-froid et laissé les baigneurs continuer à venir pendant que le requin tournait, il semble avoir été incarné dans le rôle du leader qui ferme Londres - pas celui pour lequel il pensait auditionner. Comme l'a dit un initié de Downing Street sous le choc cette semaine: «Événements, cher garçon, événements - je sais ce que cela signifie maintenant.»