Mardi 11 Aout 2020

Des célébrités partagent des rumeurs reliant la 5G au coronavirus, Nutjobs brûle des tours de cellules


Il existe une longue histoire de craintes concernant la technologie sans fil, basée sur de vagues accusations selon lesquelles elle cause des problèmes de santé et affirme que certaines personnes sont «électrosensibles». Ces craintes ont été maintenues par une poignée d'études ambiguës qui avaient des allusions à des liens possibles entre l'utilisation du téléphone portable et le cancer, mais la plupart d'entre elles avaient des problèmes importants. Et de nombreuses autres études n'ont vu aucun lien.
Néanmoins, l'arrivée progressive de la prochaine génération de technologie sans fil, la 5G, a ravivé les craintes pour la santé dans certains cercles. Et tandis que les arguments contre la 5G circulent depuis des mois, ils semblent avoir trouvé un nouvel objectif grâce à la pandémie de coronavirus, avec des rumeurs d'un lien entre les deux personnes qui semblent inspirer pour incendier des tours de base de téléphones portables.

Comme jamais

Le rayonnement radiofréquence est une énergie relativement faible et il ne peut pas rompre les liaisons chimiques. Comme les fréquences micro-ondes proches, il peut chauffer les tissus. Mais nous ne connaissons aucun mécanisme autre que l'échauffement par lequel le rayonnement à ces longueurs d'onde peut endommager les tissus humains. Et, comme indiqué ci-dessus, il n'y a aucune preuve au niveau de la population qui indique que le rayonnement de ces sources présente une sorte de risque.
Cependant, l'un des défis de ce travail est que la technologie change assez régulièrement. Depuis l'introduction de l'iPhone, nous avons vu le WiFi utiliser deux fréquences différentes et plusieurs protocoles tandis que le service cellulaire est passé de LTE à 3 et 4G, et nous assistons maintenant au déploiement de la 5G. L'introduction de la 5G, en fait, a déclenché une nouvelle vague d'inquiétudes selon laquelle elle posait des risques pour la santé, contrairement aux générations précédentes. Après tout, une bande passante plus élevée signifie plus de puissance, non?
Pas exactement. La communication sans fil implique des compromis dans le service d'obtenir autant d'informations que possible sur une connexion limitée tout en minimisant la consommation d'énergie. Certains des moyens d'y parvenir impliquent des choses comme la réduction du taux d'erreur ou la compression des données transmises et ne dépendent pas de l'énergie de radiofréquence. D'autres, comme la formation de faisceaux, concentrent simplement davantage la bande passante disponible sur les emplacements où se trouve un appareil actif. Tous se déroulent dans un contexte - matériel mobile - où l'augmentation de la puissance utilisée pour la transmission est fortement déconseillée.
La 5G ne change rien à cela. Il transmet sur différentes fréquences dans certaines situations. Mais ces fréquences sont généralement bloquées par des choses comme les murs. Et, dans tous les cas, ces fréquences sont également une énergie suffisamment faible pour ne pas provoquer la rupture des molécules.

Des célébrités partagent des rumeurs reliant la 5G au coronavirus, Nutjobs brûle des tours de cellules

Qu'est-ce que ...?

Si les problèmes de santé préexistants concernant la 5G ne reposent sur aucun risque établi, les connexions supposées au coronavirus ont en réalité encore moins de base potentielle. Il semble y avoir deux idées de base sur la façon dont les signaux 5G sont liés au coronavirus. Le premier, bien que totalement exempt de preuves et de mécanismes, est au moins quelque peu plausible à première vue: les signaux 5G suppriment en quelque sorte le système immunitaire, augmentant la fréquence ou la gravité des infections.
La seconde, complètement dissociée de la réalité, est que les signaux radiofréquences des services cellulaires produisent en quelque sorte le virus lui-même. Évidemment, aucun mécanisme n'est postulé pour cela, car c'est complètement impossible. Le fait que le génome du coronavirus soit clairement lié à une famille de virus similaires n'est jamais expliqué.
Dans ces deux cas, la seule "preuve" offerte à l'appui est le moment du déploiement de la 5G par rapport à l'apparition du coronavirus à certains endroits, ainsi que des cartes qui comparent les emplacements des services 5G aux endroits où l'incidence du SRAS est la plus élevée. -CoV-2. Aucun de ces éléments n'a de sens comme preuve. La 5G a été présente dans divers endroits pendant un certain temps sans qu'aucun coronavirus n'y apparaisse.
Le reste n'est qu'une coïncidence partielle. Les premiers déploiements de la 5G ont tous eu lieu dans les centres urbains, où des densités de population élevées ont favorisé la propagation du virus. Mais de nombreuses villes sans service 5G ont également eu une incidence élevée du virus. Aux États-Unis, le virus est désormais présent dans de nombreuses zones rurales.

Pourquoi est-ce que cela n'a aucun sens d'arrêter quelqu'un?

Ainsi, même un coup d'œil rapide aux preuves indiquerait que ces idées sont ridicules. Pourtant, cela n'a pas arrêté certaines personnes. Malheureusement, ces "certaines personnes" qui propagent des rumeurs sur le coronavirus-5G ont inclus des célébrités, qui ont généralement une large portée. Et si des célébrités sont impliquées dans des allégations de santé ridicules, alors vous auriez probablement pu prédire que les connexions remonteraient à Goop.
Bien sûr, les théories du complot médical circulent souvent largement sans que des célébrités soient impliquées, il n'y a donc aucun moyen de dire si elles ont inspiré les attaques contre le matériel cellulaire. Depuis le début du mois d'avril, le Royaume-Uni a connu 30 actes de vandalisme dirigés contre du matériel de réseau cellulaire, dont plusieurs incendies criminels. Les personnes travaillant sur le matériel ont également fait l'objet de harcèlement.
Au moins certains ont attribué la propagation des théories du complot en ligne à des campagnes de désinformation soutenues par l'État. Ces campagnes, cependant, ne fonctionneraient pas si elles ne trouvaient pas un large public de personnes prêtes à croire à la désinformation sans vérifier les preuves.