Mercredi 2 Decembre 2020

Le choc pétrolier du coronavirus ne fait que commencer


L'idée d'un prix négatif pour n'importe quel produit est bizarre, ce qui implique que le vendeur est prêt à payer un acheteur. Mais pour le pétrole, le plus grand marché de matières premières au monde, le carburant de base de la modernité, se négocier à des prix négatifs n'est rien de moins que stupéfiant. En début d'après-midi EDT du 20 avril, le contrat de mai pour le pétrole West Texas touchait un montant négatif de 40,32 $. C'était une démonstration succincte de la gravité de l'impact de la crise du COVID-19.
Ce qui a déclenché l'inversion des prix le 20 avril, c'est le débordement de pétrole invendable dans les parcs de réservoirs de Cushing, en Oklahoma, où les contrats à terme sur le pétrole américain sont réglés. Mais l'effondrement des prix du pétrole a provoqué des ondes de choc dans le monde entier.
Les occidentaux ont tendance à penser aux chocs pétroliers du point de vue du consommateur. Ils remarquent quand les prix augmentent. Les pics de prix en 1973 et 1979 déclenchés par les boycotts des producteurs de pétrole sont gravés dans leur conscience collective, alors que le contrôle des prix a laissé les Américains faire la queue pour le gaz et les gouvernements européens ont imposé des interdictions de conduire le week-end. C'était plus qu'un choc économique. L'équilibre des pouvoirs dans l'économie mondiale semble passer des pays développés aux pays en développement.
La même chose s'est produite plus progressivement au début des années 2000 lorsque les prix du pétrole ont monté en flèche et sont restés à des niveaux élevés jusqu'en 2014. Une fois de plus, les consommateurs ont été contraints - et pas seulement en Occident. Les pays en développement les plus pauvres ont été particulièrement touchés. Le revers de la médaille était l'énorme richesse accumulée par les producteurs de pétrole. Les sociétés de combustibles fossiles des marchés émergents telles que Petrobras, au Brésil, et Petronas, en Malaisie, ont été séduites sur les marchés financiers mondiaux. Soutenue par le pouvoir de Gazprom, Lukoil et Rosneft, la Russie de Vladimir Poutine a refait surface en tant que force géopolitique.

Si une flambée des prix des combustibles fossiles réorganise l'économie mondiale, l'effet fonctionne également à l'envers. Pour la grande majorité des pays du monde, la baisse des prix du pétrole est une aubaine. Parmi les marchés émergents, l'Indonésie, les Philippines, l'Inde, l'Argentine, la Turquie et l'Afrique du Sud en profitent tous, car le carburant importé représente une grande partie de leur facture d'importation. Une énergie moins chère amortira la douleur de la récession du COVID-19. Mais en même temps, et du même coup, la chute des prix du pétrole délivre un choc concentré et dévastateur aux producteurs. Par rapport à l'avantage diffus dont bénéficient les consommateurs, les producteurs subissent une immersion immédiate.
Bien qu'ils soient moins bien connus en Occident, de tels contre-chocs se sont déjà produits auparavant. La première est intervenue en 1985, lorsque l'Arabie saoudite a déclenché une guerre des prix pour reconquérir la part de marché qu'elle avait sacrifiée à ses collègues membres de l'OPEP. La seconde est intervenue en 1997, lorsque la crise financière asiatique a provoqué un effondrement de la demande. Le troisième a commencé en juin 2014, car la production en hausse des champs de schiste américain a fondamentalement modifié l'équilibre entre la demande et l'offre. Cette diapositive a été temporairement interrompue en septembre 2016 par un accord entre l'OPEP et la Russie pour limiter la production.
Nous sommes maintenant confrontés à un quatrième contre-choc. Face à l'effondrement sans précédent de la demande dû au COVID-19, les pourparlers entre la Russie et l'Arabie saoudite ont été interrompus début mars. La Russie a refusé de limiter la production, et l'Arabie saoudite a doublé en déversant du pétrole sur les marchés mondiaux à des rabais importants. Malgré les efforts déployés pour trouver un accord sur les restrictions de production ces dernières semaines, le surplomb de l'offre est énorme. Une flotte de jusqu'à 20 supertankers chargés de pétrole saoudien pèse sur les ports pétroliers américains. Même si les prix négatifs du pétrole en mai étaient le résultat de facteurs techniques sur le marché à terme, les prix de juin sont également des creux historiques.
En termes corrigés de l'inflation, les prix du pétrole sont similaires à ceux observés pour la dernière fois dans les années 1950, lorsque les États du golfe Persique n'étaient guère plus que les clients des grandes compagnies pétrolières, les États-Unis et l'Empire britannique. Tout cela soulève la question de l’impact sur les producteurs mondiaux d’aujourd’hui.
            
        
        
        Dans le contexte des tours jumelles Petronas, un drone pulvérise un désinfectant à Kuala Lumpur, en Malaisie, comme mesure préventive contre la propagation du coronavirus le 31 mars. Petronas a représenté 15% des recettes totales de la Malaisie au cours des cinq dernières années. MOHD RASFAN / AFP via Getty Images

Le choc pétrolier du coronavirus ne fait que commencer

Nous avons tendance à considérer les États pétroliers comme de riches oligarchies desservies par des armées de travailleurs étrangers, et l'image s'applique aux États du Golfe. La baisse des prix les obligera certainement à serrer la ceinture. En février, avant même que le coronavirus ne frappe, le Fonds monétaire international avertissait l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis que d'ici 2034, ils seraient les débiteurs nets du reste du monde. Cette prédiction était basée sur un prix 2020 de 55 $ le baril. Au prix de 30 $, ce délai se raccourcira. Et même dans le Golfe, il existe des maillons faibles. Bahreïn évite la crise financière uniquement grâce au patronage financier de l'Arabie saoudite. Oman est dans une situation encore pire. Sa dette publique est si fortement actualisée qu'elle pourrait bientôt glisser dans la catégorie des dettes en difficulté. À ce stade, il sera très probablement contraint de se tourner soit vers Riyad soit vers le FMI pour obtenir de l'aide.

Le profil économique des États du Golfe n'est cependant pas typique de la plupart des États producteurs de pétrole. La plupart ont un rapport beaucoup plus bas entre les réserves de pétrole et la population. De nombreux grands exportateurs de pétrole ont une population importante et en croissance rapide, avide de consommation, de dépenses sociales, de subventions et d'investissement. Alors que des pays tels que l'Arabie saoudite et le Koweït gagnent régulièrement plus de revenus qu'ils ne peuvent raisonnablement investir chez eux, même au plus fort de la puissance de l'OPEP dans les années 1970, le régime du shah en Iran a non seulement consommé toutes ses recettes pétrolières, mais a utilisé ses actifs pétroliers comme garantie d'emprunt.
Il n'est donc pas surprenant que les contre-chocs des prix du pétrole déclenchent souvent des bouleversements politiques. Le changement soudain des termes de l'échange compromet les recettes d'exportation, la stabilité budgétaire et les perspectives de croissance. Les crises budgétaires causées par la chute des prix limitent la marge de manœuvre des gouvernements et forcent des choix politiques douloureux. Le dilemme du non-paiement de la dette envers les créanciers étrangers et de l'imposition de l'austérité aux populations a été à l'origine de graves crises politiques, dont certaines ont de graves conséquences géopolitiques.
    

À la fin des années 80, la baisse des revenus pétroliers a sapé les efforts de Mikhaïl Gorbatchev pour réformer le communisme soviétique, accélérant la fin de l'Union soviétique. Hugo Chávez au Venezuela et Vladimir Poutine en Russie ont tous deux pu augmenter parce que leurs prédécesseurs n'ont pas réussi à stabiliser la politique intérieure à la suite de la chute des prix de la fin des années 1990. Depuis 2014, la chute des prix du pétrole a de nouveau exercé une pression énorme sur le régime du successeur de Chávez, Nicolás Maduro, à Caracas. Alors que les sanctions économiques américaines contre la Russie et le Venezuela ont occupé une place de choix dans l'actualité, la concurrence agressive des producteurs de schiste américains a été tout aussi importante pour façonner leur fortune économique.
Alors, qui est vulnérable maintenant?
Sous Poutine, la Russie a révisé sa politique économique après l'effondrement des prix de 2014. Son budget a été réduit par une campagne d'austérité soutenue. Lorsqu'elle a lancé la guerre actuelle des prix du pétrole en mars en refusant de coopérer avec l'OPEP pour réduire l'offre, Moscou n'a probablement pas anticipé l'effondrement qui s'ensuivrait. Mais la Russie a commencé avec une réserve de change d'un peu moins de 570 milliards de dollars, et en raison de sa consolidation budgétaire, elle n'a commencé à accumuler des déficits que lorsque les prix du pétrole sont tombés en dessous de 42 dollars.
Les autres producteurs de pétrole des marchés émergents, en revanche, doivent faire face à des dettes importantes. Petrobras au Brésil a une dette nette de 78,9 milliards de dollars à la fin de 2019 et l'un des fardeaux de dette les plus élevés de toutes les sociétés pétrolières. Ses obligations se négocient à des niveaux indésirables. Mais jusqu'à présent, il y a eu peu de signes de panique. En Malaisie, Petronas a représenté plus de 15% des recettes totales du gouvernement au cours des cinq dernières années. Il a été mis sur une perspective négative par Fitch. Mais comme son gouvernement, il maintient une solide notation des obligations A. Il s'agit d'entreprises résilientes dotées de poches profondes dans des économies diversifiées.
            
        
        
        Un Équatorien brandit un drapeau national à Quito le 12 octobre 2019, lors du 10e jour de manifestations contre une hausse des prix du carburant ordonnée par le gouvernement pour obtenir un prêt du FMI. Le projet du gouvernement de supprimer les subventions aux carburants a dû être interrompu en raison des énormes protestations populaires. MARTIN BERNETTI / AFP via Getty Images
Après le Venezuela, l'Équateur est le producteur de pétrole d'Amérique latine confronté aux problèmes les plus urgents. En février 2019, il a obtenu un ensemble de prêts de 10,2 milliards de dollars auprès d'un groupe de prêteurs multilatéraux dirigé par le FMI. Mais pour débloquer ce financement, il a dû passer par des réformes douloureuses. En octobre dernier, les plans du gouvernement pour supprimer les subventions aux carburants ont dû être interrompus en raison des énormes protestations populaires. L'Équateur était déjà dans cette situation instable lorsque le choc des prix du pétrole a frappé. Ce week-end, le gouvernement a annoncé qu'il avait convenu avec les investisseurs de reporter 800 millions de dollars en intérêts sur sa dette extérieure de 65 milliards de dollars. Cela signifie que l'Équateur est le deuxième pays d'Amérique latine après l'Argentine à entrer en défaut technique cette année.
Les pays peuplés à revenu intermédiaire qui dépendent fortement du pétrole sont particulièrement vulnérables. L'Iran est un cas particulier en raison du régime de sanctions punitives imposé par les États-Unis. Mais son voisin, l'Irak, avec une population de 38 millions d'habitants et un budget gouvernemental dépendant à 90% du pétrole, aura du mal à garder les fonctionnaires payés. Ne pas payer l'administration de l'État est une recette d'instabilité à une époque où le pays est le théâtre d'une guerre fantôme entre Washington et Téhéran.

En Afrique du Nord, l'Algérie - avec une population de 44 millions d'habitants et un taux de chômage officiel de 15% - dépend des importations de pétrole et de gaz pour 85% de ses recettes en devises. À la fin des années 80, le choc pétrolier déclenché par l'Arabie saoudite a fait des ravages en Algérie, déstabilisant son économie dominée par l'État. Au fur et à mesure que des mesures d'austérité sévères étaient mises en œuvre, le Front islamique du salut devint la principale organisation d'opposition au régime du Front de libération nationale. Lorsque l'armée algérienne a refusé aux islamistes leur victoire électorale en 1991, elle a déclenché une guerre civile qui a fait rage jusqu'en 2002 et a coûté la vie à environ 150 000 personnes.
Le boom pétrolier et gazier du début des années 2000 a fourni la base financière pour la pacification ultérieure de la société algérienne sous le président du Front de libération nationale, Abdelaziz Bouteflika. Le géant militaire algérien, pilier de base du régime, a été le principal bénéficiaire de ces largesses, ainsi que ses fournisseurs d'armes russes. Les réserves de devises étrangères du pays ont culminé à 200 milliards de dollars en 2012. Le fait de consacrer cette manne aux programmes d’aide et aux subventions a permis au gouvernement de Bouteflika de survivre à la vague de protestations initiale du printemps arabe. Mais avec la baisse des prix du pétrole, ce n'était pas un cours durable à long terme. En 2018, le fonds gouvernemental de stabilisation du pétrole, qui détenait autrefois des réserves représentant plus d'un tiers du PIB, était épuisé. Compte tenu du déficit commercial béant de l'Algérie, le FMI s'attend à ce que les réserves tombent en dessous de 13 milliards de dollars en 2021. Un verrouillage strict de COVID-19 contient des protestations populaires pour l'instant, mais étant donné que le gouvernement fragile d'Alger se prépare maintenant à des coupes budgétaires de 30 pour cent, ne ne vous attendez pas à ce que ce calme dure.
Une chose que l'Algérie a pour elle, c'est qu'elle n'a pratiquement aucune dette extérieure. Même si l'emprunt dans le moment actuel n'est pas attrayant, les choix intérieurs difficiles qu'il devra faire ne seront pas aggravés par une pression extérieure. On ne peut pas en dire autant des deux principaux producteurs d'Afrique subsaharienne: l'Angola et le Nigéria.
            
        
        
        Le Kaombo Norte, un navire flottant de stockage et de déchargement de production exploité par une multinationale pétrolière, se trouve au large des côtes angolaises le 8 novembre 2018. L'arrivée du navire à plate-forme, qui appartient au géant pétrolier français Total, était une bouée de sauvetage opportune pour le gouvernement angolais. RODGER BOSCH / AFP via Getty Images
Le président angolais João Lourenço est entré en fonction en 2017, succédant au dirigeant de longue date du pays, José Eduardo dos Santos, au pouvoir depuis 38 ans. Lourenço a eu du mal à contenir le fardeau de la dette de l'Angola, qui est passé d'environ 30% du PIB en 2012 à 111% du PIB en 2019. Avant l'effondrement des prix du mois dernier, l'Angola dépensait déjà entre un cinquième et un tiers de ses revenus d'exportation en dette. un service. Ce fardeau est désormais appelé à augmenter considérablement. Les obligations angolaises à dix ans s'échangeaient cette semaine à 44 cents sur le dollar. Après avoir été rétrogradé à un CCC + modeste, il est maintenant largement considéré comme étant à risque imminent de défaut. Parce que le service de ses dettes nécessite une part des dépenses publiques six fois plus importante que celle que l'Angola dépense pour la santé de ses citoyens, les arguments en faveur de cette situation face à la crise du COVID-19 sont indiscutables.
Le mois dernier, le Nigeria a dépassé l'Afrique du Sud en tant que plus grande économie africaine. En tant qu'économie vaste et diversifiée, ce n'est pas un pétrostate au sens où le sont l'Irak et l'Algérie. Mais la majeure partie de l’activité économique du Nigéria est informelle, non imposée et sans lien avec l’économie mondiale. En conséquence, le pétrole est responsable de la part du lion du budget du gouvernement et de 90% des recettes en devises. Le ralentissement du prix du pétrole en 2014 a déjà causé de graves douleurs. Face à l'effondrement des prix de 2020, le ministre des Finances Zainab Ahmed a déclaré que le Nigéria est désormais en «crise». En mars, l’agence de notation Standard & Poor’s a abaissé la note de la dette souveraine du Nigéria à B-. Cela augmentera le coût de l'emprunt et ralentira la croissance économique dans un pays où plus de 86 millions de personnes, 47% de la population, vivent dans l'extrême pauvreté, le plus grand nombre au monde. En outre, avec 65 pour cent des recettes publiques consacrées au service de la dette existante, le gouvernement pourrait avoir à recourir à l'impression de l'argent pour payer les fonctionnaires, stimulant ainsi un taux d'inflation déjà élevé provoqué par des pénuries alimentaires.

Les fluctuations des prix du pétrole marquent des époques de développement de l'économie mondiale. La flambée des prix des années 1970 et la nationalisation de l'industrie pétrolière du Moyen-Orient ont annoncé la fin définitive de l'ère impériale. Les années 80 ont vu la création d'une économie mondiale de l'énergie basée sur le marché. Le début des années 2000 semble ouvrir la porte à une nouvelle ère de capitalisme d'État, dans laquelle la Chine est le principal moteur de la demande et des titans comme Saudi Aramco et Rosneft gèrent l'offre.
Mais l'effondrement des prix de 2014 a créé des problèmes pour ce modèle de capitalisme pétrostatique. La croissance de la demande de la Chine n’est plus aussi rapide qu’autrefois. Les producteurs de schiste américains ont contrarié les efforts de l’OPEP et de la Russie pour gérer le marché. Comme l'a démontré l'échec des efforts de stabilisation des prix du pétrole face à la crise du COVID-19, il n'y a actuellement rien qui puisse appeler une commande sur le marché pétrolier. La diplomatie des accords d'approvisionnement est fragile. La géopolitique est aléatoire. Il n'est pas clair si l'administration américaine préfère un prix bas ou élevé pour le pétrole. Les fondements financiers du boom du schiste sont précaires. L'infrastructure physique pour stocker le pétrole est inadéquate. Et pendant tout ce temps, les marchés à terme réagissent à une vitesse impitoyable.

Si ce manque d'ordre en lui-même marque une césure historique importante, il pose la question de la suite. Les géants tels que l'Arabie saoudite et la Russie exploiteront leurs muscles pour survivre à la crise. Mais il n'en va pas de même pour les producteurs les plus faibles. Pour des États comme l'Irak, l'Algérie et l'Angola, la menace n'est rien moins qu'existentielle. Quel est l'horizon à long terme pour eux?
Bon nombre des producteurs de matières premières les plus durement touchés par le choc des prix du pétrole bénéficieront d'une aide financière du FMI et de la Banque mondiale. La priorité en ce moment est l'assistance immédiate. Mais à l'arrière-plan des réunions de printemps se cachait la question de savoir si la Chine coopérerait avec d'autres créanciers internationaux. Depuis 2004, Pékin a consenti 152 milliards de dollars de prêts adossés à des ressources aux économies d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine. L’État chinois détient désormais une grande partie de la dette extérieure du Venezuela et de l’Angola. La Chine remodèle-t-elle systématiquement les chaînes d'approvisionnement des produits de base du monde en utilisant son influence financière et politique? Dans l'affirmative, on pourrait s'attendre à ce que la crise du COVID-19 soit un moment où elle mettrait le pied à terre. Mais Pékin a jusqu'à présent montré peu d'intérêt à exploiter la crise pour la diplomatie du livre de la dette. Il a fait part de sa volonté de coopérer avec les autres membres du G-20 pour soutenir un moratoire sur la dette. Cela est utile car il facilite la négociation de l'allégement de la dette. Les créanciers occidentaux s'inquiéteront moins du fait que quelles que soient leurs concessions, ils contribueront au remboursement des dettes dues à la Chine.
            
        
        
        Un automobiliste roule le 2 avril dans une rue déserte de New Delhi, qui est régulièrement répertoriée comme l'une des villes les plus polluées au monde, mais qui a connu des périodes de pureté de l'air suite au verrouillage du coronavirus.JEWEL SAMAD / AFP via Getty Images
Si l'allégement de la dette peut donner un souffle, cela ne répond pas à d'autres questions fondamentales. Dans un siècle qui sera marqué par le changement climatique, dans quelle mesure est-il utile de restaurer les profits et la prospérité grâce à l'extraction de combustibles fossiles? Avec la possibilité que le coronavirus réduise les émissions mondiales de carbone de 5% cette année, le moment n'est-il pas venu de revoir l'économie mondiale vers un horizon de transition énergétique et de décarbonisation?

Avant la crise, de nombreux analystes politiques et économiques étaient déjà préoccupés par les producteurs vulnérables de combustibles fossiles. La question n'était pas de savoir comment ils réagiraient aux prix négatifs du pétrole, mais comment ils seraient affectés par la transition des énergies renouvelables et les taxes sur le carbone. Comment les producteurs de pétrole les plus vulnérables s'en sortiraient-ils dans un monde au-delà du carbone, un monde où les prix de l'énergie étaient déprimés et pourtant la consommation de pétrole réduite? Il est peu probable que cette constellation se produise dans des circonstances normales, car les bas prix stimuleront généralement une nouvelle demande. Mais la répression de la demande est ce que produirait une campagne de décarbonisation concertée. C'est aussi exactement ce que nous voyons aujourd'hui. Le choc du coronavirus offre un aperçu de l'avenir et il est dur.
La crise du COVID-19 fait comprendre que les producteurs à coût élevé sont sur une voie dangereusement insoutenable qui ne peut être résolue par les États qui soutiennent leurs secteurs pétroliers non compétitifs. Plus important encore est la nécessité de diversifier les économies des producteurs vraiment vulnérables au Moyen-Orient, en Afrique du Nord, en Afrique subsaharienne et en Amérique latine. Si ce n'est pas une priorité à la fois des gouvernements nationaux et des agences internationales, la décarbonisation profonde deviendra une formule pour les crises sociales affectant des centaines de millions de personnes. Si leurs États ne sont pas déjà fragiles, ils sont condamnés à le devenir.
Ce serait un manque de vision de séparer la crise actuelle de celle à l'horizon. Une série d'interventions de fortune peut aider les pays producteurs de pétrole vulnérables à se rétablir rapidement, mais ce dont ils ont besoin, c'est d'une stratégie concertée pour se sevrer de leur dépendance à l'égard des exportations de combustibles fossiles. Sinon, le contre-choc pétrolier de 2020 ne sera que la première étape sur la voie d'une crise terminale.