Vendredi 4 Decembre 2020

Comprendre le choc économique du coronavirus


Résumé
La contagion économique se propage désormais aussi rapidement que le coronavirus lui-même. La distanciation sociale, destinée à perturber physiquement la propagation, a coupé le flux des biens et des personnes, bloqué les économies et est en train de provoquer une récession mondiale. Il est devenu presque impossible de prédire la voie à suivre, car les multiples dimensions de la crise sont sans précédent et inconnaissables. Les questions pressantes comprennent la voie du choc et de la reprise, si les économies pourront revenir à leurs niveaux de production et à leurs taux de croissance d'avant le choc, et s'il y aura un héritage structurel de la crise des coronavirus. Les auteurs explorent plusieurs scénarios pour modéliser la taille et l'échelle du choc économique et la voie à suivre.

 
 
   
   
      Jorg Greuel / Getty Images
     
  
  Nous avons rendu notre couverture contre les coronavirus gratuite pour tous les lecteurs. Pour recevoir tout le contenu de HBR dans votre boîte de réception, inscrivez-vous à la newsletter Daily Alert.
  Alors que le coronavirus poursuit sa marche à travers le monde, les gouvernements se sont tournés vers des mesures de santé publique éprouvées, telles que l'éloignement social, pour perturber physiquement la contagion. Pourtant, cela a coupé le flux des biens et des personnes, bloqué les économies et est en train de provoquer une récession mondiale. La contagion économique se propage désormais aussi rapidement que la maladie elle-même.
  Cela ne semblait pas plausible même il y a quelques semaines. Alors que le virus commençait à se propager, les politiciens, les décideurs politiques et les marchés, informés par le schéma des épidémies historiques, ont regardé tandis que la fenêtre précoce (et donc plus efficace et moins coûteuse) de distanciation sociale s'est fermée. Maintenant, bien plus loin sur la trajectoire de la maladie, les coûts économiques sont beaucoup plus élevés et il est presque impossible de prévoir la voie à suivre, car les multiples dimensions de la crise sont sans précédent et inconnaissables.
  Dans ce territoire inexploré, le fait de nommer une récession mondiale ajoute peu de clarté au-delà de l'établissement de l'anticipation d'une croissance négative. Les questions pressantes comprennent la voie du choc et de la reprise, si les économies pourront revenir à leurs niveaux de production et à leurs taux de croissance d'avant le choc, et s'il y aura un héritage structurel de la crise des coronavirus.

Comprendre le choc économique du coronavirus

Perspectives plus sombres, moins de visibilité

La fenêtre de la distanciation sociale - la seule approche connue pour lutter efficacement contre la maladie - est courte. Dans la province du Hubei, cela a été manqué, mais le reste de la Chine s'est assuré de ne pas le manquer. En Italie, la fenêtre a été manquée, puis le reste de l'Europe aussi. Aux États-Unis, toujours contraints par des tests insuffisants, la première fenêtre a également été manquée. À mesure que la maladie prolifère, des mesures de distanciation sociale devront être adoptées plus largement et plus longtemps pour obtenir le même effet, étouffant ainsi l'activité économique.
  Une autre vague d'infections reste une possibilité réelle, ce qui signifie que même les pays qui ont agi relativement rapidement sont toujours menacés chaque fois qu'ils poussent leur économie à reprendre le travail. En effet, nous avons assisté à une résurgence du virus à Singapour et à Hong Kong. En ce sens, seule l'histoire dira si leurs réponses précoces et agressives ont porté leurs fruits.
  À l'heure actuelle, les perspectives économiques des acteurs tardifs semblent sombres, ayant pris les politiciens, les décideurs politiques et les marchés financiers au dépourvu. Ce qui s'est passé au cours des quatre dernières semaines ne faisait pas partie du calcul du risque. Les prévisions n'aideront pas beaucoup ici. Par exemple, les estimations consensuelles pour les demandes initiales de chômage aux États-Unis étaient d'environ 1,6 million cette semaine, mais le chiffre s'est élevé à 3,28 millions - un chiffre sans précédent historique, environ cinq fois plus élevé que la plus forte augmentation hebdomadaire de la crise financière mondiale. Notoirement peu fiables dans le meilleur des cas, les prévisions semblent particulièrement douteuses maintenant car il y a tout simplement trop d'aspects inconnaissables:

  • Les propriétés du virus ne sont pas entièrement comprises et pourraient changer
  • Le rôle des patients asymptomatiques est encore mal compris
  • Les taux réels d'infection et d'immunité sont donc incertains, surtout lorsque les tests sont limités
  • Les réponses politiques seront inégales, souvent retardées et il y aura des faux pas
  • Les réactions des entreprises et des ménages sont incertaines
  • La seule certitude est peut-être que toute tentative de prévision définitive échouera. Cependant, nous pensons que l'examen de divers scénarios ajoute de la valeur dans cet environnement de visibilité limitée.

    Examen de la forme du choc

    Le concept de récession est binaire et brutal. Tout ce qu'elle dit, c'est que les attentes sont passées d'une croissance positive à une croissance négative, au moins pendant deux trimestres consécutifs.
      Nous pensons que la plus grande question du scénario tourne autour de la forme du choc - ce que nous appelons la «géométrie du choc» - et de son héritage structurel. Qu'est-ce qui détermine la trajectoire de l'impact économique d'un choc et où se situe Covid-19?
      Pour illustrer, considérons comment le même choc - la crise financière mondiale - a conduit à des récessions avec des progressions et des reprises très différentes dans trois pays de l'échantillon:

  • Forme en V. En 2008, Canada évité une crise bancaire: le crédit a continué de circuler et la formation de capital n'a pas été aussi fortement perturbée. Éviter un effondrement plus profond a permis de maintenir le travail en place et a empêché l'atrophie des compétences. Le PIB a chuté, mais a sensiblement repris sa trajectoire d'avant la croissance. Cela est typique d'un choc classique en forme de «V», où la production est déplacée mais la croissance reprend finalement son ancienne trajectoire
  • En forme de U. Les États-Unis avait un chemin nettement différent. La croissance a chuté brusquement et n'a jamais repris son chemin d'avant la crise. Il convient de noter que le taux de croissance s'est rétabli (les pentes sont les mêmes), mais l'écart entre l'ancienne et la nouvelle trajectoire reste important, ce qui représente un préjudice ponctuel pour l'offre de l'économie et une perte de production indéfinie. Cette situation est due à une profonde crise bancaire qui a perturbé l'intermédiation financière. À mesure que la récession a duré, elle a fait plus de dégâts à l'offre de travail et à la productivité. Les États-Unis en 2008 sont une «forme de U» classique - une version beaucoup plus coûteuse que la forme en V du Canada
  • En forme de L. Grèce est le troisième exemple et de loin la pire forme - non seulement le pays n'a jamais retrouvé sa trajectoire de production antérieure, mais son taux de croissance a également diminué. La distance entre l'ancien et le nouveau chemin s'élargit, la perte de production ne cessant d'augmenter. Cela signifie que la crise a laissé des dommages structurels durables à l’offre de l’économie. Les intrants en capital, les intrants de main-d'œuvre et la productivité sont endommagés à plusieurs reprises. La Grèce peut être considérée comme un exemple de forme en L, de loin la forme la plus pernicieuse
  • Alors, qu'est-ce qui motive la «géométrie de choc» comme indiqué ci-dessus? Le déterminant clé est la capacité du choc à endommager l'offre d'une économie, et plus précisément la formation de capital. Lorsque l'intermédiation financière est perturbée et que le stock de capital n'augmente pas, la reprise est lente, les travailleurs quittent le marché du travail, les compétences sont perdues, la productivité est en baisse. Le choc devient structurel.
      Les chocs V, U, L peuvent avoir différentes intensités. Un chemin en forme de V peut être peu profond ou profond. Une forme en U peut venir avec une chute profonde vers un nouveau chemin de croissance ou un petit.
      Où se situe le choc du coronavirus jusqu'à présent? L'intensité du choc sera déterminée par les propriétés du virus sous-jacent, les réponses politiques ainsi que le comportement des consommateurs et des entreprises face à l'adversité. Mais la forme du choc est déterminée par la capacité du virus à endommager l'offre des économies, en particulier la formation de capital. À ce stade, à la fois une profonde forme en V et un U sont plausibles. La bataille à venir est d'empêcher une trajectoire U claire.

    Comprendre les mécanismes de dommages

    En gardant à l'esprit les géométries ci-dessus, cela conduit à deux questions sur le choc Covid-19:

  • Quel est le mécanisme des dommages du côté de l'offre?
  • Quelle est la réponse politique pour éviter de tels dommages?
  • Classiquement, les crises financières paralysent l'offre d'une économie. Il existe une longue histoire de telles crises, et les décideurs ont beaucoup appris à y faire face. Mais le coronavirus étend les problèmes de liquidité et de capital à l'économie réelle - et ce à une échelle sans précédent. Comme si le double risque de chocs financiers et de liquidités réelles n'était pas suffisant, ils sont également interdépendants, ce qui augmente les enjeux.
      Examinons plus en détail les deux voies permettant à Covid-19 de provoquer des dommages structurels dans un scénario en U:

  • Risques du système financier. Le choc sans précédent de Covid-19 a déjà généré des tensions sur les marchés des capitaux, déclenchant une réaction énergique des banques centrales. Si les problèmes de liquidité persistent et que les problèmes de l'économie réelle entraînent des dépréciations, des problèmes de capital peuvent survenir. Alors que d'un point de vue politique, nous connaissons peut-être les solutions, les plans de sauvetage et la recapitalisation des banques sont politiquement controversés. Dans le cas d'une crise financière, la formation de capital subirait un énorme coup, entraînant un effondrement prolongé avec des dommages au travail et à la productivité également
  • Gel réel de l'économie réelle.«La possibilité vraiment sans précédent. Des mois de distanciation sociale pourraient perturber la formation de capital et, finalement, la participation au travail et la croissance de la productivité. Contrairement aux crises financières, un gel prolongé de cette ampleur portant atteinte à l'offre serait un nouveau territoire pour les décideurs
  • Les risques pour l'économie financière et réelle sont liés entre eux de deux manières: Premièrement, une crise prolongée de Covid-19 pourrait faire augmenter le nombre de faillites dans l'économie réelle, ce qui rend encore plus difficile la gestion du système financier. Pendant ce temps, une crise financière affaiblirait l'économie réelle du crédit.
      Il est juste de dire que le profil de risque de la crise de Covid-19 est particulièrement menaçant. Bien qu'il existe un manuel de politique pour faire face aux crises financières, rien de tel n'existe pour un gel de l'économie réelle à grande échelle. Il n'existe aucun remède standard pour les problèmes de liquidité de l'ensemble des économies réelles.

    Innover hors du choc

    Il est important de reconnaître qu'aucun des scénarios de choc décrits ci-dessus ne sera inévitable, linéaire ou uniforme dans toutes les régions. Les pays auront des expériences considérablement différentes pour deux raisons: la résilience structurelle des économies à absorber de tels chocs - appelons cela le destin - et la capacité des chercheurs en médecine et des décideurs politiques à répondre de nouvelles manières à un défi sans précédent - appelons cela l'innovation. Peuvent-ils créer de nouvelles interventions, à une vitesse sans précédent, qui briseront le compromis insurmontable et sans attrait entre les vies perdues et la misère économique?
    Côté médical: Il est clair qu’un vaccin réduirait le besoin de distanciation sociale et assouplirait ainsi l’emprise de la politique sur l’économie mondiale. Mais les délais sont probablement longs, et il faudra donc peut-être se concentrer sur l'innovation progressive dans les limites des solutions existantes.
      Des exemples d'une telle innovation peuvent être trouvés sur l'ensemble du spectre médical: sur le plan thérapeutique, les traitements existants peuvent s'avérer efficaces dans la lutte contre la maladie. Plusieurs dizaines de traitements existants sont en cours d'évaluation. À l'autre extrémité du spectre, l'innovation organisationnelle sera nécessaire pour libérer la capacité de répondre à la demande de ressources, comme la mobilisation optimale des professionnels de la santé, la réaffectation des espaces de traitement et les changements dans le tri des soins médicaux afin de prioriser le Covid. 19 crise.
    Sur le plan économique: Aux États-Unis, les politiciens ont adopté un plan de relance de 2 billions de dollars pour atténuer le coup de la crise des coronavirus. Mais l'innovation politique devra également se produire.Par exemple, les banques centrales exploitent ce qu'on appelle des «fenêtres d'escompte» qui fournissent un financement à court terme illimité pour éviter que les problèmes de liquidité ne brisent le système bancaire. Ce dont nous avons besoin maintenant, aujourd'hui, c'est d'une «fenêtre d'actualisation de l'économie réelle» qui puisse également fournir des liquidités illimitées aux ménages et aux entreprises sains.
      Le paysage politique émergent comprend de nombreuses idées intéressantes. Parmi ceux-ci figurent des «crédits relais» qui offrent des prêts à taux zéro aux ménages et aux entreprises pendant la durée de la crise et une période de remboursement généreuse; un moratoire sur les versements hypothécaires pour les emprunteurs résidentiels et commerciaux; ou en utilisant les régulateurs bancaires pour s'appuyer sur les banques pour fournir des financements et retravailler les conditions des prêts existants. Une telle innovation politique pourrait avoir un impact significatif sur l’atténuation de l’impact du virus sur l’offre des économies. Mais il a également besoin d'une exécution agile et efficace.
      Nous pensons qu'il y a une chance pour l'innovation d'empêcher une forme en U à part entière, en gardant le chemin du choc plus près d'une forme en V profonde qu'il ne serait autrement possible. Mais la bataille est en cours, et sans innovation, les chances ne sont pas en faveur du scénario en V moins dommageable.
     

    innovation organisationnelle