Mercredi 28 Octobre 2020

Après le coronavirus, l'Australie et le monde ne pourront plus jamais être pareils


Nous sommes tous déséquilibrés. Dès l'instant où j'ouvre les yeux le matin, je ressens la sensation déconcertante d'être suspendu entre l'ensemble des propositions qui existaient avant la pandémie et l'ensemble des propositions qui existent maintenant.
Je soupçonne que tout le monde rencontre fréquemment cette sensation de folie dans la vie normale. Des milliers et des milliers d’Australiens étaient employés la semaine dernière mais ce n’est pas le cas aujourd’hui. Les entreprises ont fait faillite ou basculent au bord du gouffre. Les enfants ne sont pas à l'école. La socialisation est réduite. À moins que vous ne soyez assez jeune et optimiste pour croire que le coronavirus est soit une raclée, soit un «décapant des baby-boomers» et que, par conséquent, comme d'habitude, vous êtes malade ou très inquiet de tomber malade et d'infecter les autres.
Comme le dit le grand poète australien Kenneth Slessor dans Out of Time, le temps coule comme une centaine de yachts volant derrière la lumière du jour, renardés d'air. D'heure en heure, il y a plus de propulsion. Mais nous ne sommes pas encore assez loin de la vie pré-pandémique pour avoir oublié ce que c'était de penser à autre chose que de me tenir trop près de cette personne, et à quand remonte la dernière fois que je me suis lavé les mains?

Cette accélération du temps suspend également le gouvernement Morrison entre son identité pré-pandémique et le poids des responsabilités actuelles. Il y a un million de façons de représenter cela. J'ai utilisé un petit exemple le week-end dernier, où le trésorier, Josh Frydenberg, riait bruyamment du bien-être il y a seulement quelques semaines et ne pense plus à rien d'autre.
La Robodebt est une autre question qui bloque le gouvernement entre les anciens mantras et les réalités actuelles. Il y a cinq minutes, la recherche d'un surplus était si importante pour ce gouvernement qu'il a émis à tort, comme mon collègue Luke Henriques-Gomes l'a rapporté cette semaine, plus de 400 000 dettes sociales envers des personnes vulnérables qu'il devra maintenant rembourser. Il y a cinq minutes, chasser ces dettes était plus important que de vérifier si la méthode d'étalement du revenu qu'elle utilisait était légale.
Maintenant, le plafond de la dette a été levé et nous sommes tous keynésiens. Le même gouvernement a réorganisé le système de protection sociale et doublé les allocations de chômage pour les six prochains mois, car la crise sanitaire exige que de vastes pans de l'économie entrent dans une période d'animation suspendue. C'est un moment terrible pour être un petit idéologue du gouvernement.
Tout ce changement de forme crée des questions importantes sur ce à quoi ressemble l'avenir. Dans les moments que je peux penser, qui sont fugitifs en ce moment en raison du rythme incessant des événements, je me demande à quoi ressembleront l'Australie et le monde dans cinq ans, car une seule chose est sûre: cette crise va mettre le monde sur une axe différent.
La crise financière mondiale, qui a été le plus grand choc économique mondial depuis la crise, a déclenché un réalignement fondamental. Le nativisme et le protectionnisme refont surface. Les populistes bon marché ont exprimé leur fatigue avec les experts. Les Américains, que Dieu les aide, ont choisi Donald Trump comme président. L'extrême droite refait surface dans certaines parties de l'Europe. La Grande-Bretagne s'est retirée d'Europe après une convulsion qui a paralysé l'une des plus grandes démocraties du monde pendant plusieurs années.
Les indications actuelles suggèrent que cette pandémie infligera un choc économique plus important que le GFC, car notre capacité à pomper les principales économies nationales est réduite. Pendant la Dépression, le gouvernement pouvait payer des gens pour sortir et construire des routes et des ponts. Dans le GFC, le gouvernement pourrait donner de l'argent aux gens avec la certitude qu'ils iraient dans les magasins et dépenseraient pour l'Australie. Mais dans ce cas, les mesures de stimulation doivent être mises en balance avec les risques pour la santé publique, à moins que vous ne soyez un chef de file comme Trump qui fait le danger de mettre en danger ses propres citoyens.

Après le coronavirus, l'Australie et le monde ne pourront plus jamais être pareils

L'exercice de réflexion auquel je me livre ce week-end est nécessaire, mais légèrement hallucinant - quelles sont les perspectives post-pandémiques pour les gouvernements démocratiques?
Poussées par l'orthodoxie économique pro-marché qui existait avant la GFC, les démocraties libérales ont passé des décennies à rétrécir les gouvernements. Alors que les gouvernements ont cédé le pouvoir, de nombreuses sociétés ont également perdu confiance dans la classe politique - en Australie, en particulier au cours de la dernière décennie. La part du vote revenant aux principaux partis a diminué. La confiance est faible. Les électeurs sont déçus.
Pourtant, dans cette crise, il a été frappant de voir comment les citoyens de ce pays considéraient le gouvernement comme un réflexe profondément enraciné. On s'attend collectivement à ce que le gouvernement fournisse un filet de sécurité pendant le choc économique et qu'il dise clairement aux gens ce qu'ils doivent faire pour minimiser les risques d'infection.
Donc, même si nous sommes désillusionnés, il semble y avoir une attente durable que le gouvernement dirigera, et il y a de la fureur si le leadership ne se matérialise pas.
Le dialogue continu au sein de la fédération australienne a également frappé au cours des 10 derniers jours. Dans des endroits comme le Royaume-Uni ou la Nouvelle-Zélande, les gouvernements nationaux affirment simplement que diverses choses se produiront et se produisent. En Australie, les responsabilités sont partagées, de sorte que les différents niveaux de gouvernement de ce pays sont obligés de s'engager dans une délibération politique à l'ancienne. Ils sont obligés de considérer, en pleine vue du public, la réponse sanitaire et la réponse économique; comme Morrison aime mettre cet exercice, pesant des vies et des moyens de subsistance.

C'est en fait une bonne chose. Bien que j'ai critiqué le chaos et l'incohérence dans la présentation publique de la semaine dernière, j'ai ressenti un certain niveau de confort en tant que citoyen regardant Victoria et la Nouvelle-Galles du Sud forcer un débat public sur la question de savoir si nous devrions verrouiller le pays plus rapidement, et Morrison fait valoir que chaque jour d'activité économique agitée dans ce pays est un jour où une autre forme de catastrophe sociétale, à savoir le chômage à deux chiffres, est évitée.
Je suis heureux que ces calculs de poids, les calculs de vie et de mort, de subsistance et de terribles épreuves, ne se jouent pas comme un monologue interne non divulgué dans la tête d'un leader national privé de sommeil qui n'a à négocier avec personne, ou expliquer son raisonnement.
Je suis heureux que notre système force ce dialogue, ce faisant, à forcer les neuf gouvernements que nous élisons dans ce pays à se démanteler et à faire leur travail; pour savoir ce qui peut être convenu et ce qui ne peut pas. Dans cette dynamique délibérative à enjeux élevés qui est censée former le cœur de la démocratie représentative, chacun doit jouer sa main, ouvertement, et l'histoire jugera la qualité de ses jugements.
J'ai également lu dans certaines publications que le moment n'est pas venu pour les travaillistes de remettre en question la prise de décision du gouvernement, car apparemment, c'est faire de la politique. Je veux dire, comme c'est ridicule. Nous devons tous remettre en question chaque décision de la manière la plus constructive possible plutôt que de sombrer dans une pensée de groupe placide. L'opposition, les médias, tous les citoyens.
Il est maintenant temps que tous les habitants de cette nation se soucient suffisamment les uns des autres pour se manifester et jouer nos rôles respectifs dans une démocratie, en particulier à un moment où le Parlement est suspendu et où les libertés civiles sont restreintes au service de la sauvegarde de vies.
Les oppositions et les journalistes doivent s'engager de bonne foi et faire preuve de lucidité avec le raisonnement qui sous-tend les décisions qui sont prises, et mettre à l'épreuve les différentes propositions. Les gouvernements doivent également être transparents quant aux raisons de leurs appels à des moments particuliers. Par exemple, ni Morrison ni le premier ministre victorien, Daniel Andrews, ne donneraient une réponse simple en anglais à une question vendredi concernant les points de déclenchement spécifiques pour de nouveaux blocages.
Alors que les dirigeants politiques sont extrêmement conscients à la minute de ne pas pousser les personnes profondément anxieuses dans une panique totale en parlant de scénarios de flambées d'infections comme s'il s'agissait d'un séminaire universitaire, le renforcement de la confiance dans la prise de décision sera aidé par la transparence, et non par secret.
Mettons fin à notre réflexion ce week-end de cette façon. Lorsque je pose la grande question - quelles sont les perspectives pour les gouvernements démocratiques après une pandémie - implicitement, il y a une question beaucoup plus simple dans l'intervalle, et c'est celle-ci.
Les gouvernements prouveront-ils leur valeur en gérant cette crise au mieux de leurs capacités, ou échoueront-ils leurs citoyens? Je ne connais pas la réponse, mais je sais que ça dépend beaucoup; la vie, les moyens de subsistance et l'avenir de la démocratie libérale.