Mercredi 27 Mai 2020

Comment le coronavirus a-t-il éclaté? Les théories abondent alors que les chercheurs se précipitent pour résoudre une histoire de détective génétique


Les scientifiques se sont regroupés au-delà des frontières internationales pour condamner les théories du complot teintées de nationalisme. Et pourtant, ils sont divisés sur ce qui était autrefois largement considéré comme le coupable le plus probable: un soi-disant marché humide à Wuhan, où les animaux sauvages sont gardés dans des cages et vendus comme animaux de compagnie ou comme nourriture. On pense qu'un animal infecté par une chauve-souris - peut-être un pangolin - a infecté le premier humain. La vérité sur la façon dont cela a commencé reste insaisissable. Mais CNN a parlé à plus d'une demi-douzaine d'experts en virus des origines de l'épidémie, et tous disent que quiconque prétend connaître la source de Covid-19 est en train de deviner. Les scientifiques affirment qu'il n'y a aucune preuve que le gouvernement chinois ou américain a délibérément présenté le nouveau coronavirus - SARS-CoV-2 - au public.À ce jour, une chose semble probable: il provenait de chauves-souris.

Des experts en désaccord sur la théorie du marché humide

C'est "l'explication la plus simple, la plus évidente et la plus probable", a déclaré le Dr Simon Anthony, professeur à l'école doctorale en santé publique de l'Université Columbia et membre clé de PREDICT, un programme mondial financé par le gouvernement fédéral qui étudie les virus chez les hôtes animaux présentant un potentiel pandémique. PREDICT a découvert 180 coronavirus sur une décennie.Bien que les scientifiques écartent les théories du complot sur les armes biologiques, sur d'autres questions, ils sont divisés.Les experts sont en désaccord avec la théorie autrefois largement acceptée selon laquelle le virus provenait d'un marché humide.Les partisans croient que la nature sanglante de ces marchés bondés de gens et d'animaux sauvages destinés à l'abattage en font le coupable le plus probable; les sceptiques citent une étude évaluée par des pairs indiquant que bon nombre des premiers patients connus n'avaient pas d'exposition directe au soi-disant marché humide. Une autre théorie potentiellement explosive - posée pour la première fois par deux chercheurs chinois début février et amplifiée par l'hôte de Fox News Tucker Carlson le 31 mars - soutient que l'origine remonte à un accident dans l'un des deux laboratoires près du marché de Wuhan qui travaillent avec des chauves-souris. La plupart des experts interrogés pour cette histoire ont écarté la théorie - dont les ancêtres auraient retiré leur article - disant qu'elle n'était pas étayée par des preuves. La théorie a également été vigoureusement niée par le gouvernement chinois et l'un des laboratoires. Mais un expert, professeur de biologie chimique et expert en armes biologiques à l'Université de Rutgers, a suggéré à plusieurs médias que la théorie des accidents de laboratoire était crédible. "La possibilité que le virus est entré dans l'homme par un accident de laboratoire ne peut pas et ne doit pas être rejeté ", a déclaré le Dr Richard Ebright à CNN dans un courriel dimanche.

Comment le coronavirus a-t-il éclaté? Les théories abondent alors que les chercheurs se précipitent pour résoudre une histoire de détective génétique

Des chasseurs de virus s'attaquent aux chauves-souris

Dans tous les cas, les chercheurs s'accordent à dire que le coronavirus est passé d'un animal à un humain, un phénomène connu sous le nom de «débordement zoonotique». Début février, des chercheurs chinois ont publié un article dans Nature - une revue scientifique de premier plan - qui a conclu le «2019 -nCoV est identique à 96% au niveau du génome entier à un coronavirus de chauve-souris. "Plus tard ce mois-ci, 27 scientifiques de la santé publique des États-Unis et du monde ont écrit une lettre dans The Lancet condamnant les théories du complot." mais créent de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus ", ont-ils écrit. Dans l'article du Lancet, les experts ont cité des preuves scientifiques qui soutiennent la théorie qui" concluent massivement que ce coronavirus est originaire de la faune sauvage, comme ont tant d'autres agents pathogènes émergents. "L'un de ces scientifiques est Peter Daszak, un chasseur de virus prééminent qui travaille en Chine depuis 10 ans." Nous sommes très confiants que l'origine de Covid-19 est en les chauves-souris ", a déclaré Daszak, président d'EcoHealth Alliance, un organisme de santé à but non lucratif qui suit les retombées zoonotiques. "Nous ne savons tout simplement pas d'où il provient - quelles espèces de chauves-souris exactement. Et nous ne savons pas combien d'autres pourraient émerger dans le futur." C'est une histoire de détective génétique.

Est-il passé de la chauve-souris à l'homme ou à un autre animal en premier?

Les chercheurs espèrent retracer le virus qui tue des dizaines de milliers jusqu'à une chauve-souris encore à capturer dans la nature.Une autre source de débat est de savoir si le virus qui cause Covid-19 a été transféré directement de la chauve-souris à l'homme, ou s'il y avait un "intermédiaire" entre les deux. Daszak pense qu'une chauve-souris a infecté un animal de ferme qui a été mis sur le marché vivant et gardé avec des gens dans l'un des incubateurs les plus parfaits pour l'infection virale: le marché humide chinois. "La première fois que vous allez en Chine comme un occidental, c'est un peu choquant d'aller à un marché de la faune et de voir cette énorme diversité d'animaux vivre dans des cages les unes sur les autres avec un tas de tripes qui ont été retirées d'un animal et jetées sur le sol ". il a dit. "En marchant vers les étals, vous glissez sur les excréments et le sang. Ce sont des endroits parfaits pour la propagation des virus. Non seulement cela, les gens y travaillent ... les enfants y jouent. Les familles y vivent presque." Le professeur Andrew Cunningham, de la Zoological Society of London, a déclaré que les marchés humides sont un candidat idéal pour provoquer des retombées zoonotiques de la faune, qui, selon lui, sont devenues plus courantes au cours des 30 dernières années. "Si vous amenez des animaux sauvages - vous les attrapez dans le sauvage, vous les réunissez en grand nombre ", at-il dit. "Ils sont stressés et peuvent alors devenir des usines de virus, et ils sont en contact étroit avec les êtres humains sur les marchés et ils sont massacrés sur les marchés, et par des personnes dans des conditions relativement peu hygiéniques." Mais un article dans Lancet a jeter un doute sur la théorie. L'étude montre qu'environ un tiers des 41 premiers patients infectés confirmés n'avaient pas d'exposition directe au marché humide. Parmi eux se trouvait le premier patient connu, dont les symptômes auraient commencé à apparaître le 1er décembre. "Aucun lien épidémiologique n'a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs", indique le rapport. Le marché a été fermé le 1er janvier, deux jours après que les autorités de Wuhan ont publié un alerte de santé publique à ce sujet. (Un article du South China Morning Post indique la date du premier cas dès le 17 novembre.) "Je pense que des gens sont déjà allés au marché aux poissons qui étaient déjà infectés", Vincent Racaniello, professeur de microbiologie à l'Université Columbia, a déclaré CNN.

La plupart des experts repoussent la théorie des fuites en laboratoire

Racaniello propose une autre théorie: la source de l'épidémie est un agriculteur. "Chez les chauves-souris, ces virus sont des virus intestinaux, et ils excrètent les excréments des chauves-souris, que nous appelons guano", a-t-il déclaré. "Et si vous entrez dans une grotte de chauves-souris, elle est jonchée de guano. Et les agriculteurs de nombreux pays récoltent le guano pour fertiliser leurs champs." Racaniello spécule qu'après avoir été infecté, un agriculteur ou un associé est venu à Wuhan et a commencé à infecter d'autres "Nous savons qu'en Chine, vous pouvez manger des chauves-souris - c'est un autre scénario", a-t-il déclaré. "Mais je ne pense pas que ce soit plus probable qu'un fermier récoltant du guano ou un fermier rencontrant une chauve-souris dans sa grange." Anthony, également de Columbia, a fait écho au scepticisme de Racaniello à l'égard de la théorie du marché humide. "Au début de l'épidémie ... tout le monde parlait de la chose qui avait émergé du marché humide", a-t-il déclaré. "Et maintenant, je pense que les données remettent en question si oui ou non c'est vraiment vrai." Anthony a noté que même le mystère de l'épidémie de SRAS de 2003 n'est pas réglé. Pendant de nombreuses années, on a largement cru que le virus du SRAS était passé d'une chauve-souris à un hôte intermédiaire - une civette ressemblant à un chat - qui a infecté une personne sur un marché alimentaire en Chine. Mais une étude en 2013 - soutenue par un suivi en 2017 - a suggéré que le coronavirus de 2003 aurait également pu passer directement d'une chauve-souris à un humain. "Nous ne savons pas laquelle de ces affirmations est réellement vraie", a déclaré Anthony., le rejet le plus énergique de la théorie du marché humide est venu d'Ebright of Rutgers. "Il est absolument clair que le marché n'avait aucun lien avec l'origine du virus de l'épidémie et, à la place, n'était impliqué que dans l'amplification d'une épidémie qui avait commencé ailleurs à Wuhan presque un mois plus tôt ", a-t-il déclaré à CNN. Ebright n'est pas non plus prêt à exclure la théorie des deux chercheurs chinois selon laquelle le virus aurait pu "fuir" dans l'un des deux laboratoires près du marché de Wuhan, bien qu'un des auteurs ait déclaré au Wall Street Journal qu'ils avaient retiré le document parce qu'il "n'était pas soutenu par des preuves directes." Alors qu'Ebright a déclaré qu'il ne croyait pas que la séquence du génome du virus montre des "signatures de manipulation humaine", il a dit qu'il y avait un risque qu'un travailleur de laboratoire ait pu être accidentellement infecté. Le CNN n'a pas pu vérifier indépendamment les points soulevés par Ebright et le principal auteur de l'étude - Botao Xiao - n'a pas répondu aux courriels et aux appels téléphoniques de CNN demandant des commentaires.

Les tensions américano-chinoises ralentissent les chasseurs de virus

Mais l'un des laboratoires cités dans le document, le Wuhan Institute of Virology, a publié une déclaration le 19 février qui rejetait fermement toute suggestion selon laquelle le virus proviendrait de son laboratoire. La déclaration a déclaré que la théorie selon laquelle le virus avait fui du laboratoire était l'une des fausses rumeurs qui avaient "gravement endommagé nos chercheurs de première ligne et perturbé sérieusement nos recherches scientifiques urgentes". D'autres rumeurs qu'il a rejetées incluent "le virus a été créé par l'homme", "le patient zéro est venu de l'institut" et "les militaires chinois ont pris le contrôle de l'institut". Les responsables du gouvernement chinois disent que la source du virus reste inconnue, et que d'autres devraient arrêtez de "salir" le pays. "En fait, la source de Covid-19 est un problème scientifique", a déclaré fin mars Luo Zhaohui, vice-ministre des Affaires étrangères. "Nous devons écouter les avis professionnels et scientifiques. L'OMS a souligné à plusieurs reprises qu'il fallait éviter de lier les virus à des races, des couleurs de peau ou des zones géographiques spécifiques. C'est également le consensus international." D'autres chercheurs contactés par CNN étaient sceptiques quant à la théorie des accidents de laboratoire. "Je pense que cela n'a aucune crédibilité", a déclaré Racaniello, qui anime un podcast intitulé "Cette semaine en virologie." "Je pense que cela fait partie de la nature humaine de penser que nous faisons les pires choses, par opposition à nature. "Anthony, qui n'avait pas entendu parler du journal lorsqu'il est arrivé vendredi, a déclaré" tout cela semble tiré par les cheveux. "" Les accidents de laboratoire se produisent, nous le savons, mais ... il n'y a certainement aucune preuve à l'appui de cette théorie, " Pendant ce temps, les tensions entre les États-Unis et la Chine sur les origines du virus - aggravées par des accusations de désinformation des deux côtés - ralentissent le travail des chasseurs de virus, qui sont fondés sur les mêmes restrictions de voyage qui ont paralysé la monde. "S'il y avait un soi-disant hôte intermédiaire, un animal dans lequel le virus de la chauve-souris est entré et l'a ensuite laissé pénétrer dans les humains, le virus pourrait encore être présent dans cet hôte ", a déclaré Daszak, le chasseur de virus travaillant en Chine. "Et il y a des centaines, des milliers de ces animaux et fermes et peut-être que le virus est toujours là. Donc, même si nous nous débarrassons de l'épidémie, il y a encore une chance que ce virus puisse réapparaître et nous devons le découvrir rapidement . "Jenny Friedland, Dan Logan et Zac Leja de CNN ont contribué à ce rapport.