Samedi 28 Novembre 2020

Le coronavirus expose un G.O.P. Diviser : le marché est-il toujours suprême ?


Des questions sur la question de savoir si le gouvernement devrait jouer un rôle plus actif dans la protection des Américains contre les chocs mondiaux comme la pandémie de coronavirus ont révélé un fossé grandissant au sein du Parti républicain quant à savoir si le petit gouvernement, marque de marché libre du conservatisme au cœur de son programme - et une priorité absolue de ses plus grands donateurs - est en décalage avec le temps.Dans l'une des propositions les plus ambitieuses de ce groupe de nouveaux nationalistes qui contestent une génération de l'orthodoxie républicaine, le Congrès imposerait que certains produits jugés essentiels pour le pays Les intérêts - comme les médicaments, les équipements de protection, y compris les masques et les matériaux utilisés pour construire les infrastructures de télécommunications - sont fabriqués aux États-Unis. La poussée croissante se produit à Capitol Hill et dans les pages des publications les plus influentes de droite, et elle est dirigée par d'éminents législateurs, écrivains et experts politiques conservateurs.

Cette semaine, ils entameront une nouvelle phase de leur campagne avec l'aide des sénateurs Tom Cotton de l'Arkansas et Marco Rubio de Floride, qui soutiennent dans des essais dans un nouveau journal en ligne que le coronavirus a exposé le besoin du pays d'être plus agressif et innovant avec son "Je ne pense pas que nous aurons le choix en tant que pays de ne pas y faire face", a déclaré M. Rubio dans une interview. Trop souvent, a-t-il dit, les conservateurs s'opposent automatiquement aux politiques qui imposent de nouvelles règles aux entreprises américaines, «et vous êtes en quelque sorte Elizabeth Warren ou Bernie Sanders» pour les soutenir.

Le coronavirus expose un G.O.P. Diviser : le marché est-il toujours suprême ?

En réalité, a ajouté M. Rubio, la main lourde du gouvernement peut être utile dans des cas comme celui-ci, où il est clair que les États-Unis sont devenus trop dépendants de la fabrication chinoise. "Si, dans notre politique publique, nous allons encourager certains comportements, certaines activités, ce devraient être des comportements et des activités qui sont bons pour le pays", a-t-il déclaré.

Oren Cass, fondateur d'American Compass, un nouveau groupe qui publie le des essais de M. Cotton et de M. Rubio et des plans pour accueillir des événements qui mettent en évidence des thèmes similaires, ont déclaré que ce moment de crise nationale était «presque sur mesure pour mettre en évidence un grand nombre de ces questions».

Des conservateurs comme M. Cass croient que la vision économique républicaine traditionnelle entrave non seulement la capacité du pays à se protéger, mais nuit également au parti avec les électeurs que M. Trump a amenés - et qui ne partagent pas les vastes gains de richesse tout en haut de l'échelle Au cours des 30 dernières années, la droite américaine a développé une idée erronée de ce qu'est vraiment la prospérité en ayant une «obsession de la consommation», a déclaré M.

Cass, ajoutant: «Tant que la tarte continue de croître, tout le monde peut avoir une tarte. Et qui n'aime pas la tarte? "" Il m'a semblé que ce qui manquait était que les composantes de la prospérité étaient beaucoup plus complexes que la consommation ", a déclaré M. Cass.

Ces déclarations sont considérées comme une apostasie dans certains cercles conservateurs., où la croyance que le capitalisme et le marché libre arriveront presque toujours au meilleur résultat et le plus efficace est inviolable.Pendant des années, les républicains se sont penchés sur l'idée que les entreprises savent généralement ce qui est le mieux pour eux et l'économie, et que le meilleur la politique publique laisse les décisions en grande partie aux propriétaires d'entreprises et au marché libre.

Cela a guidé une génération de politiques qui favorisent la déréglementation et le libre-échange.Mais depuis l'élection de M. Trump - et ses efforts pour punir la Chine pour ses pratiques commerciales et les entreprises américaines qui profitent de l'envoi d'emplois dans des pays où la main-d'œuvre est moins chère - de nombreux républicains ont poussé leur parti à embrasser les éléments les plus nationalistes de l'agenda économique du président.

M. Les efforts de Cass ont été accueillis avec des frondes et des flèches de droite. La semaine dernière, quiconque cherchait son nom sur Google aurait immédiatement vu une annonce qui dirigeait les gens vers un article intitulé «The Case Against Oren Cass» sur le site Web de l'American Institute for Economic Research, un groupe de droite qui promeut American Compass tentera de remédier à ce que certains conservateurs considèrent comme l'incapacité des plus grands groupes de réflexion et groupes d'intérêt de droite à embrasser le scepticisme de M.

Trump à l'égard du commerce sans entraves et sa volonté d'utiliser le pouvoir du gouvernement pour donner aux entreprises américaines un avantage concurrentiel. Paul Winfree, directeur des études de politique économique à la Heritage Foundation, un important groupe de réflexion conservateur, a déclaré que la droite s'ajustait toujours à l'influence de M. Trump sur la politique.

"Je pense qu'un certain nombre de personnes ont essayé de donner un sens à leurs propres visions du monde sur la politique et la façon dont cela recoupe la politique économique après l'élection de Trump », a-t-il déclaré. «Et cela affecte définitivement ce débat.» Et tandis que M.

Winfree a déclaré que les conservateurs qui soutiennent une politique économique plus concrète s'appuient généralement sur trop de «théorie non étayée», a-t-il ajouté: «Je pense que cela vaut la peine de contester les orthodoxies. La plupart des choses qui sont trop grosses pour échouer sont généralement mauvaises, et cela inclut des idées. »J.

D. Vance, l'auteur du livre «Hillbilly Elegy», qui faisait la chronique du désespoir dans certaines régions de l'Amérique rurale qui a contribué à alimenter la montée d'une figure comme M. Trump, a déclaré que le travail se faisait chez American Compass, où il est un écrivain collaborateur, a finalement fait partie du débat plus large sur ce qui arrive au Parti républicain une fois que M.

Trump ne le dirige plus. Et l'espoir pour lui et les républicains aux vues similaires est qu'ils peuvent façonner cet avenir. "Parmi un type d'établissement républicain, il y avait certainement cet espoir que lorsque Trump partira, tout cela disparaîtra", a déclaré M.

Vance. "Mais si les tendances de la politique américaine se poursuivent, il n'y a tout simplement aucun moyen d'imaginer un Parti républicain qui n'a pas de plate-forme substantiellement différente en 20 ans." "Cela ne signifie pas que l'establishment ne peut pas gagner beaucoup de batailles en à court terme », a-t-il ajouté.