Mardi 22 Septembre 2020

Le coronavirus pourrait pousser la sécurité sociale à l'insolvabilité avant 2030


Pour tenir compte de la pandémie, le Bipartisan Policy Institute estime que la date d'épuisement passera de 2035 à 2029.
Mais toute discussion se heurtera inévitablement à la politique de réforme des droits, dans un contexte de déficits fédéraux béants et d'un ratio de la dette au PIB invisible depuis la Seconde Guerre mondiale. Beaucoup dépendra de la composition du Congrès et de l'occupation de la Maison Blanche après les élections de 2020.
Le Congrès n'agit jamais jusqu'à ce qu'il soit presque hors de choix, a déclaré Womack, qui lui-même recommande une commission pour étudier la question et faire des recommandations aux législateurs au lieu d'adopter une solution spécifique.
"Je ne sais pas quand nous allons décider de nous attaquer au problème", a-t-il déclaré. «J'espère et je prie pour que ce ne soit pas quand nous n'avons pas d'autres options réelles que quelque chose de draconien comme de grosses coupures ou le fait que nous devons injecter un tas de capitaux dans le programme pour sauver les gens d'une perte d'avantages . "
Le représentant Tom Reed (R-N.Y.), Homologue du GOP de Larson au sous-comité des voies et moyens de la sécurité sociale, a également approuvé l'idée d'une commission, en plus de relever l'âge d'admissibilité au programme. Reed a concédé qu'une commission donnerait aux membres délicats une petite couverture pour faire eux-mêmes des choix difficiles.
«Cela me fait de la peine de dire officiellement ce que je pense de mes collègues et de nos dirigeants, mais c'est la réalité de D.C.», a-t-il déclaré.
Larson a présenté une proposition appelée la loi sur la sécurité sociale 2100 qui a retenu l'attention mais n'a pas bougé au Congrès. Le projet de loi augmenterait les avantages sociaux et les charges sociales qui sont versés au programme. Il appliquerait également la taxe sur les salaires aux salaires supérieurs à 400 000 $, en hausse par rapport aux 137 700 $ actuels.
L’année dernière, la Fondation conservatrice du patrimoine a rejeté le projet de loi pour «élargir la taille et la portée de la sécurité sociale, augmenter les impôts sur tous les travailleurs et leur laisser moins d’argent pour répondre à leurs besoins quotidiens».
"Il s'agit d'une situation très problématique sur le plan politique et le Congrès, de par sa nature même, n'aime pas faire face à des situations politiquement problématiques", a déclaré Mme Womack. "Vous allez devoir voter pour faire quelque chose pour sauver ces programmes et ça va être très impopulaire avec beaucoup de gens. Cela va probablement mettre un terme à la carrière de certaines personnes. "

 Vite. Court. Du quotidien. Nous vous emmenons derrière les gros titres et vous aidons à comprendre les plus grandes histoires qui animent la politique et les politiques.

Le coronavirus pourrait pousser la sécurité sociale à l'insolvabilité avant 2030

Mais avec des dizaines de millions de personnes sans emploi, Larson et d'autres pensent que l'épidémie pourrait déclencher une nouvelle appréciation de la sécurité sociale, à la fois comme un paiement mensuel fiable et un stabilisateur économique.
«Je pense que cette pandémie sortira vraiment bien et que les gens l'apprécieront beaucoup», a déclaré Alicia Munnell, directrice du Center for Retirement Research du Boston College.
La pression pour trouver une solution de financement à long terme sera aggravée par le fait que le programme dessert la population la plus vulnérable au virus - les personnes âgées, en particulier les minorités et les personnes à faible revenu, a noté Larson.
Si les démocrates remportent la Maison Blanche et contrôlent la majorité du Congrès, il pourrait y avoir un élan autour des propositions visant à augmenter les avantages sociaux, à imposer la taxe sur les salaires aux contribuables à revenu élevé et à instituer un impôt sur la fortune afin de générer plus de revenus, a déclaré Auerbach.
Trump a promis de ne pas réduire la sécurité sociale, mais les républicains ont cherché dans le passé à limiter les dépenses fédérales pour le programme.
Le président pousse maintenant une réduction des charges sociales lors de la prochaine vague de secours contre la pandémie, qui, républicains et démocrates, craignent de nuire au filet de sécurité sociale et de faire peu pour les dizaines de millions de personnes qui ne perçoivent pas de chèque de paie.
L'administration Trump a également envisagé - et rejeté - un plan rédigé par deux universitaires conservateurs qui permettrait aux Américains de recevoir des chèques allant jusqu'à 5000 $ en échange d'un retard de leurs prestations de sécurité sociale, a rapporté le Washington Post.
Le porte-parole de la Maison Blanche, Hogan Gidley, a déclaré dans un communiqué que «la simple pensée de ce soi-disant« plan »est ridicule sur son visage - comme le président Trump a été clair que pendant qu'il est au pouvoir, le peuple américain peut se sentir en sécurité sans ombre d'un doute qu'il protégera complètement la sécurité sociale et l'assurance-maladie - fin de l'histoire, point final. "
La sécurité sociale est financée par un impôt de 12,4% sur les gains pouvant atteindre 137 700 dollars, l'impôt étant réparti également entre les employés et leurs employeurs. Il y a environ 40 ans, le Congrès a fixé le plafond des gains imposables à environ 90% de tous les salaires, avec des augmentations annuelles pour refléter la croissance moyenne des salaires. Mais en 2017, le plafond ne couvrait que 83% des revenus, grâce à la hausse des inégalités salariales et à l'augmentation des coûts des soins de santé.
L'ancien vice-président Joe Biden a déclaré qu'il prélèverait la taxe de 12,4% sur les salaires supérieurs à 400 000 $ afin de pousser le programme vers la solvabilité.
Même avec une action rapide une fois la pandémie terminée, les réformes pourraient prendre des années à mettre en œuvre, a noté Auerbach. Le fonds général du gouvernement fédéral devra peut-être soutenir les fonds fiduciaires de la sécurité sociale à un moment donné, at-il dit.
"Le Congrès ne sera pas en mesure de proposer des changements politiquement acceptables qui produisent suffisamment de revenus ou suffisamment de réductions des avantages assez tôt pour rendre le système viable à long terme", a déclaré Auerbach. "Ils peuvent donc avoir besoin d'argent supplémentaire."