Lundi 25 Mai 2020

Le coronavirus «tuera-t-il le populisme»? Ne comptez pas là-dessus


Alors que les épidémiologistes tentent toujours de maîtriser la gravité de la pandémie de coronavirus, avec différents modèles prédisant différents résultats, les experts sont déjà certains que «le coronavirus changera le monde de façon permanente». Les médias sociaux et traditionnels regorgent également de prises de vues, la plupart du temps que le coronavirus changera la mondialisation «pour le mieux» et qu'il pourrait «tuer le populisme».

Contrairement à ces experts, je n'ai pas de boule de cristal, mais l'analyse comparative et l'expérience historique mettent en garde contre de si grandes attentes. Dans le premier cas, regardons en arrière il y a seulement 10 ans et voyons à quel point la «mondialisation» a changé depuis la Grande Récession. La réponse est: pas beaucoup. Aux États-Unis, les banques sont plus grandes que jamais, Wall Street distribue à nouveau des bonus presque records, et presque aucune personne d'importance n'est allée en prison.

Mais si les structures restent inchangées, les joueurs seront-ils changés? Le «populisme» sera-t-il la «prochaine victime» du coronavirus? Plusieurs centaines de colonnes ont été écrites sur les réponses «incompétentes» et «dangereuses» de Boris Johnson et Donald Trump, qui, nous dit-on, nous ont montré les «limites du populisme». Mais, malgré la couverture obsessionnelle de ces deux dirigeants, ils ne sont pas les seuls dirigeants populistes - ils sont et même pas les meilleurs exemples de populistes.

Si nous regardons un peu plus loin, nous voyons des réponses très différentes de la part des populistes du monde entier. Il existe des exemples très marquants de l'approche stéréotypée, à savoir les populistes niant la réalité, distrayant le public avec des théories du complot et proposant des politiques lentes et sans enthousiasme. Les présidents d'extrême droite comme Trump et son aspirant brésilien, Jair Bolsonaro, sont des exemples très cités, bien que le président mexicain, Andrés Manuel López Obrador, un populiste de gauche nominal, ne soit guère mieux.

Mais d'autres populistes ont pris la menace beaucoup plus au sérieux. En fait, aux Pays-Bas, le Forum populiste de droite radicale pour la démocratie (FvD) et le Parti pour la liberté (PVV) ont critiqué le gouvernement de coalition traditionnel du conservateur Mark Rutte pour être trop laxiste, et l'ont exhorté pendant des semaines à ne pas simplement fermer frontières, mais adoptent des politiques de «verrouillage» similaires à celles que la plupart des autres pays de l'UE ont appliquées. Et n'oublions pas que le pays le plus durement touché d'Europe, l'Italie, qui à bien des égards a donné le ton aux réponses ailleurs sur le continent, est gouverné par une coalition du parti démocrate de centre-gauche et du mouvement populiste cinq étoiles.

De même, en Inde, Narendra Modi, l'un des plus grands alliés de Trump et le chef du plus grand parti populiste de droite radicale au monde, a enfermé son pays de 1,3 milliard d'habitants pendant 21 jours. "Chaque état, chaque district, chaque voie, chaque village sera verrouillé", a déclaré Modi. Pour être juste, cela tue deux oiseaux avec une pierre, car son gouvernement a fait face à des manifestations de masse dans les rues au cours des derniers mois, ce qui deviendra désormais impossible.

D'autres dirigeants populistes ont également utilisé le coronavirus pour imposer des «mesures d'urgence» autoritaires. Viktor Orbán poursuit sa transformation de la Hongrie en un régime autoritaire avec de nouvelles mesures draconiques, tandis que Benjamin Netanyahu a utilisé le coronavirus pour exécuter un autogolpe (auto-coup d'État) en Israël, suspendant les tribunaux et le parlement. Mais de nombreux dirigeants non populistes ont également déclaré l'état d'urgence, tandis que certains populistes, dont étonnamment Trump, ont (jusqu'à présent) peu fait.

Bref, il n'y a pas une seule «réponse populiste» à la pandémie de coronavirus. Il n'y a même pas une seule «réponse populiste de droite». Les partis populistes et les politiciens ont réagi très différemment, en partie selon qu'ils sont au gouvernement ou dans l'opposition. Ils sont également confrontés à des contextes très différents, tant en termes de nombre d'infections que de contrôle des médias.

Par exemple, alors que Johnson et Trump sont critiqués quotidiennement par la majorité de leurs médias nationaux respectifs et doivent compter sur la loyauté sans réserve de leur complexe médiatique conservateur favorable, les dirigeants populistes de droite radicale en Hongrie et en Pologne ont le plein contrôle des médias d'État, qui se vantent du faible niveau d'infections, sans parler à leur public du faible niveau de tests dans le pays.

Il est beaucoup trop tôt pour faire de grandes prédictions sur la façon dont le coronavirus va changer le monde. Mais nous pouvons déjà dire qu'il ne «tuera certainement pas le populisme», pour la simple raison que le «populisme» n'a pas de réponse unitaire à la pandémie. Sur la base de l'expérience historique récente, je mettrais mon argent sur la crise des coronavirus ayant au mieux un effet global modéré sur les populistes: certains gagneront, certains perdront et d'autres resteront les mêmes.