Samedi 8 Aout 2020

Discussions sur le coronavirus au Congrès: un financement en baisse avec des conséquences potentiellement catastrophiques


Il est presque impossible de comprendre l'ampleur de ce paquet d'aide d'urgence. Il est tout aussi impossible de comprendre la calamité économique qui regarde les législateurs en face si cela ne se fait pas. Cela sera fait - c'est la seule chose sur laquelle les législateurs et les aides des deux côtés sont d'accord. C'est juste une question de combien ce sera économiquement douloureux avant qu'il ne le fasse finalement. Ce devrait être la seule question qui compte lundi, et comme indiqué ci-dessus, il y a une croyance répandue qu'un accord sera conclu et pourrait être conclu dès lundi matin. "Nous sommes juste là", a écrit une personne impliquée dans les discussions à CNN peu de temps après que le secrétaire au Trésor, Steve Mnuchin, a quitté Capitol Hill juste avant minuit dimanche soir jusqu'à lundi matin. "Mais nous n'en sommes pas encore là." Le personnel des deux côtés a été guidé par les principes pour travailler toute la nuit et Mnuchin était de retour sur Capitol Hill à 9 h HE pour essayer de clore les choses - et c'est l'objectif, ont déclaré les personnes impliquées dans les pourparlers, d'annoncer un accord avant ou le plus tôt possible après l'ouverture du marché. Schumer a rencontré Mnuchin et Eric Ueland, le directeur des affaires législatives de la Maison Blanche, six fois dimanche, la dernière réunion peu avant minuit. Comme Schumer est parti, il a dit ceci: "Nous nous rapprochons de plus en plus. Et j'ai beaucoup d'espoir, c'est ainsi que je le dirais, que nous pourrons obtenir une facture le matin."

L'effet de levier

Les démocrates ont fléchi leurs muscles dimanche. Rien ne peut traverser le Sénat sans le soutien des démocrates et rien ne parviendra au bureau du président à moins que la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, ne signe. S'il y avait un moment pour faire valoir un point, c'était dimanche matin, lors d'une réunion des quatre grands, où les démocrates ont exprimé clairement leurs préoccupations concernant la proposition permanente et ont montré un front uni en opposition à celle-ci. Le calcul est essentiellement le suivant: les démocrates voulaient des révisions importantes qui avaient été rejetées la nuit précédente. Le fait de voter contre une motion de procédure un dimanche a nui aux marchés à terme et a causé des problèmes de marché le lundi matin, mais il peut rapidement être surmonté avec un accord final. Dimanche était le moment de faire le jeu pour forcer les changements. La fenêtre à ce sujet est cependant courte, et les démocrates CNN ont déclaré savoir qu'un accord devait être conclu prochainement. Pour souligner ici un point important: il ne s'agit pas uniquement des marchés actions. Plus tôt cela sera signé, plus tôt les chèques seront envoyés aux Américains. Les entreprises plus tôt obtiennent des prêts. Les gens et les entreprises n'ont pas de jours ou de semaines. C'est juste une froide réalité. Cela doit être fait maintenant.

La réaction de McConnell

McConnell se déplace rarement au-dessus du niveau de professeur d'anglais 101 monotone lorsqu'il parle au Sénat. C'est ce qui a fait ressortir sa réaction à la décision démocrate de bloquer le vote procédural dimanche. Le républicain du Kentucky était furieux - le visage rouge, frappant le pupitre devant lui avec son doigt pour faire un point et élevant la voix plusieurs fois. Son point de vue était que le vote procédural n'était que cela - procédural - et les négociations se poursuivraient s'il était adopté et permettait au processus d'avancer. Au lieu de cela: "Le leader démocrate et le président de la Chambre ont décidé de tout faire exploser et de jouer à la roulette russe avec les marchés". Pelosi, qui est revenu de Californie samedi soir afin de rencontrer en personne McConnell et les dirigeants du Congrès dimanche, a particulièrement indigné McConnell, qui considère son entrée dans les pourparlers comme des jours de court-circuit à lui seul d'un travail bipartisan étendu. Les démocrates rétorquent que McConnell a ordonné à ses négociateurs d'aller de l'avant avec la rédaction de la proposition finale samedi soir. C'est ce que les démocrates ont dit, c'est ce qui a court-circuité le processus bipartite. C'était une longue façon de dire que dimanche était une journée de partisanerie et de positionnement. Le lundi doit être un jour de transaction. Comme l'a dit un négociateur républicain à CNN dimanche soir tard, interrogé sur un accord de lundi: "Je ne pense pas que quiconque ait réellement le choix à ce stade".

Une réalité sous-estimée

Les sénateurs et le personnel démocrates ont déclaré à plusieurs reprises que cela ne pouvait pas être le TARP (le renflouement bancaire de 700 milliards de dollars). Le point est le suivant: la politique et les répercussions politiques de ce vote ont encore des effets d'entraînement à ce jour. Les retombées politiques sont évidentes - alors que les efforts d'urgence ont sauvé le système financier et, par extension, l'économie, une échelle d'efforts et d'aide similaire n'a pas été mise à la disposition des Américains moyens, du moins pas sans règles et règlements onéreux à surmonter et cordes attachées. Et dans l'esprit des démocrates, ils ont été largement blâmés politiquement pour le vote, même s'il a été rédigé et mis en œuvre sous une administration républicaine. C'est très, très clair dans l'esprit des sénateurs en ce moment. "Dans notre désir de répondre massivement, ce qui existe aujourd'hui, de grosses erreurs ont été commises", a déclaré dimanche le sénateur Bob Menendez, démocrate du New Jersey. "Nous devons non seulement avoir un sentiment d'urgence, nous devons le faire correctement."

Le fonds «slush»

Un exemple typique de ce qui précède est la réaction presque viscérale du démocrate au fonds des industries en difficulté dans la proposition actuelle. La proposition comprend environ 500 milliards de dollars de fonds pour des prêts et des garanties de prêts à distribuer aux entreprises, aux États et aux localités en difficulté. Ce qu'il ne comprend pas, cependant, ce sont des directives strictes quant aux entreprises qui seraient éligibles, garantissent que toute entreprise qui exploite le pool de financement maintient ses effectifs actuels et la possibilité pour le secrétaire au Trésor de lever, à sa discrétion, toute restriction sur rachats d'actions pour les destinataires. Il ne nécessite également aucun rapport sur les sociétés qui ont contracté des prêts jusqu'à six mois après le fait. Le manque de surveillance et de pouvoir discrétionnaire important accordé au secrétaire au Trésor a rendu furieux les démocrates et peut-être tout aussi important, leurs alliés extérieurs, et a joué un rôle majeur dans l'unification du caucus contre la proposition de dimanche.

La justification

Il y a des raisons pour lesquelles la proposition a été rédigée telle quelle. En apprenant, en partie, à partir de 2008, les responsables du Trésor américain se méfient de dicter trop étroitement ce que les entreprises peuvent utiliser le pool de prêts et les préoccupations concernant la stabilité des entreprises sont la raison pour laquelle les exigences de déclaration sont levées (si le marché apprend qu'une entreprise va vers l'aide du gouvernement fédéral, ce serait un signe que les choses étaient vraiment mauvaises et qu'une course s'en suivrait. Le revers de la médaille est que ce n'est pas vraiment un secret qui est en difficulté en ce moment). En bref: il y a un équilibre prudent à essayer et frapper dans des actions d'urgence comme celle-ci. En 2008, le pendule a basculé vers la protection des entreprises et des sociétés financières étant donné l'ampleur de la spirale. Cette fois-ci, les démocrates cherchent à faire en sorte que le pendule oscille dans la direction opposée. Cela dit, attendez-vous à des révisions de cette section, selon les personnes directement impliquées dans la proposition.

Autres problèmes importants en suspens

Les démocrates recherchent des fonds supplémentaires pour le programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (souvent à court de SNAP ou de bons alimentaires), une protection accrue des travailleurs et une extension plus large de la durée de l'assurance-chômage. Ils recherchent également un allégement plus large pour les emprunteurs étudiants. Peut-être que le plus gros problème tout au long de dimanche est resté la structure pour fournir des fonds aux États et aux localités. Ceci est extrêmement important pour les démocrates - pas seulement la disponibilité des fonds mais le mécanisme et la formule par lesquels ces fonds sont fournis.

Le haut-parleur

Si quelqu'un avait besoin d'un rappel de l'influence de Pelosi et de son pouvoir, dimanche était un bon rappel. C'est assez évident: elle contrôle la moitié du pouvoir législatif et rien ne bouge sans sa signature. Elle n'était pas prête à signer et les démocrates étaient unis avec elle dans cette position. Pelosi a clairement indiqué que les démocrates de la Chambre préparaient leur propre projet de loi sur l'aide d'urgence. La réalité est qu'il n'y a aucun désir de reprendre cela et d'essayer de concilier deux paquets distincts. "Il n'y a tout simplement pas de temps", m'a dit un sénateur démocrate. Cela, plus que toute autre chose, explique la position dure du dimanche. C'est probablement la dernière chance que les démocrates auront pour façonner la proposition. La Chambre prendra et adoptera presque certainement tout ce que le Sénat enverra. Mais Pelosi maintient toujours la possibilité pour les démocrates de la Chambre de déplacer leur propre proposition jusqu'à ce que les pourparlers au Sénat deviennent quelque chose qu'elle trouve acceptable.