Samedi 19 Septembre 2020

En course pour le vaccin contre le coronavirus, les insultes lancées et la sagesse de Spider-Man


Alors que plusieurs développeurs de vaccins ont publié des déclarations sur l'avenir - fixant des calendriers possibles pour l'achèvement des études et la fabrication des vaccins - les éthiciens et les médecins affirment qu'un groupe en particulier se distingue comme étant le plus agressif pour brosser le tableau le plus rose: l'Université d'Oxford En Angleterre, Oxford a récemment reculé sur son optimisme, mais pendant des mois, il a donné le ton que son vaccin était le plus prometteur, sans aucune preuve solide que cela était en fait fondé. D'abord, dans un domaine plein d'échecs potentiels, deux chercheurs d'Oxford ont déclaré qu'ils étaient "à 80% confiants" que le vaccin fonctionnerait et qu'ils pourraient être en mesure de mener à bien des essais cliniques à grande échelle en seulement six semaines, une fraction de ce que certaines autres sociétés vaccinales estiment pouvoir faire. Deuxièmement, certains experts ont accusé les scientifiques d'Oxford de faire tourner les résultats de leurs recherches sur les vaccins chez les singes pour rendre le vaccin plus puissant qu'il ne l'est, ce que nie Oxford. L'équipe d'Oxford est allée jusqu'à dénigrer d'autres équipes essayant de mettre un vaccin Covid sur le marché, qualifiant leur technologie de "bizarre" et la qualifiant de "bruit". Ces injures sont très inhabituelles et agressives chez les scientifiques. William Schaffner, un expert en maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center, a déclaré qu'il "s'était assis droit" quand il avait entendu l'un des scientifiques d'Oxford parler de la progression de leur vaccin. "Certains d'entre nous dans la communauté scientifique ici aux États-Unis ont été un peu surpris de la vive compétitivité de certains des commentaires de nos collègues d'Oxford. Nous ne voyons généralement pas cela dans les déclarations publiques ", a déclaré Schaffner, un conseiller de longue date des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. "Nous avons été grincheux avec nos dirigeants politiques nationaux à propos de la fourniture d'informations inexactes, et nous devons tenir les dirigeants scientifiques à ces mêmes normes." Dr. Paul Offit, un pédiatre de l'Université de Pennsylvanie qui a développé un vaccin contre le rotavirus, est d'accord. "À ce stade, les chercheurs d'Oxford n'ont aucune idée s'ils ont quelque chose ou non", a déclaré Offit. "Vous en avez tellement marre de cette" science par communiqué de presse ". "Mais l'un des chefs de l'équipe de recherche d'Oxford dit que lui et ses collègues sont juste simples." Nous allons être les premiers à terminer ", a déclaré le Dr Adrian Hill, l'un des principaux chercheurs d'Oxford. "Comment pouvez-vous nous critiquer pour avoir donné notre opinion honnête?" Le 16 avril, Erin Burnett de CNN a pressé Hill sur ses prédictions. "Vous inquiétez-vous que vous soyez trop optimiste, que cela semble, faute d'une meilleure mot, trop beau pour être vrai? " "Nous ne le pensons pas", a répondu Hill. Des semaines plus tard, Hill devrait revenir sur son optimisme, mettant en garde contre les "promesses excessives" et réduisant ses attentes de succès.

La plupart des efforts de vaccination échoueront

Il y a actuellement 10 vaccins dans les essais cliniques humains dans le monde, selon l'Organisation mondiale de la santé. Aux États-Unis, quatre équipes sont présentes: Moderna, Pfizer, Inovio et Novavax. Cinq entreprises chinoises disposent de vaccins lors d'essais sur l'homme. Oxford est le seul en Europe. Dans le monde, il y a 114 candidats de plus en phase d'essais précliniques. Le développement de vaccins est une entreprise risquée. Parfois même ceux qui parviennent à des essais cliniques à grande échelle échouent, même si les scientifiques de diverses équipes expérimentales de vaccins ont fait des déclarations publiques sur leurs résultats intermédiaires.Le 18 mai, Moderna, basée au Massachusetts, a publié un communiqué de presse déclarant que les résultats dans huit humains les sujets de l'étude ont montré que son vaccin "était généralement sûr et bien toléré". Le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, a qualifié les résultats de "données intermédiaires positives de phase 1" et "l'équipe de Moderna continue de se concentrer sur le déplacement le plus rapidement et en toute sécurité possible pour démarrer notre étude pivot de phase 3 en juillet. "Les actions de Moderna ont grimpé en flèche, et la société a été critiquée pour avoir annoncé des résultats sur seulement huit sujets d'étude alors que les données n'avaient même pas été examinées par des pairs ou publiées dans une revue scientifique. Le directeur financier et directeur médical de Moderna. a également été critiqué pour avoir vendu des actions de la société le jour et le lendemain de l'annonce des données, les deux dirigeants réalisant un bénéfice combiné de 25 millions de dollars. llion. Les transactions ont été réalisées au moyen de plans automatisés qui définissent les futures transactions boursières à des prix fixes ou à des jours fixes. Bien que légales, les ventes ont fait froncer les sourcils. Moderna collabore au développement de son vaccin avec l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. Le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID, a déclaré que si le nombre de Moderna était limité, "c'était une bonne nouvelle" et il était "prudemment optimiste" à propos du vaccin. Les scientifiques d'Oxford ont exprimé moins de prudence, apparaissant fréquemment dans les médias et rendant public Le 11 avril, la chercheuse principale, Sarah Gilbert, a déclaré au Times de Londres qu'elle était "convaincue à 80%" que le vaccin d'Oxford fonctionnerait. Son propre collègue a remis en question cette déclaration quelques semaines plus tard. " Donc, évidemment, les gens qui ont consacré leur carrière à ce genre de problème ont tendance à être enthousiasmés par les perspectives, car les perspectives sont assez bonnes. Je ne mettrais certainement pas la possibilité à 80%. C'est un chiffre assez important, "Le Dr John Bell, professeur de médecine à Oxford, a déclaré sur" Meet the Press "de NBC le 3 mai. Mais Hill, le directeur du Jenner Institute à Oxford, qui se spécialise dans le développement de vaccins, a rejeté les commentaires de Bell." C'est comme me demandant un sur un médicament rénal, demandant à John un vaccin. Ce n'est pas ce qu'il fait. C'est ce que Sarah fait tous les jours et fait depuis 25 ans ", a déclaré Hill. Bell n'a pas répondu aux multiples demandes de commentaires de CNN. Le 19 mai, Hill a déclaré à CNN qu'il respectait l'estimation de Gilbert." Nous n'avons rien exagéré. Nous ne reculons pas du tout des 80% ", a-t-il déclaré.

En course pour le vaccin contre le coronavirus, les insultes lancées et la sagesse de Spider-Man

La sagesse de Spider-Man

Inovio et Moderna ont déclaré s'attendre à ce que leurs essais cliniques à grande échelle, appelés essais de phase 3, durent environ six mois. Pfizer n'a pas donné de calendrier pour son essai de phase 3. Le 19 mai, Hill a déclaré à CNN que son groupe prévoyait de commencer son essai de phase 3 un peu avant le 1er juillet et qu'ils pourraient terminer d'ici la fin du mois de juillet, ce qui signifie le procès durerait entre un mois et six semaines, même s'il pensait que août ou septembre était plus probable. "Je n'ai vu personne conclure un essai de phase 3 en un mois à six semaines", a déclaré le Dr Saad Omer, Expert en maladies infectieuses de l'Université de Yale qui a effectué des essais cliniques sur des vaccins contre la polio, la coqueluche et la grippe. "Nous devons comparer cela à des attentes réalistes", a déclaré M. Hill, estimant qu'il était important de comparer les progrès de son procès, car "cela a d'énormes implications en termes de politique publique" pour les responsables qui tentent d'établir des règles sur le moment de l'ouverture des communautés. Mais Omer a déclaré c'est exactement pourquoi il est important d'être réaliste quant à la durée du processus de développement d'un vaccin. "J'achète qu'il s'agit d'une pandémie et nous devrons peut-être montrer des progrès et des étapes, et je suis d'accord pour faire des prévisions si les décideurs le souhaitent. , mais faites-le avec un certain degré d'incertitude, car c'est ce qui est justifié ", a déclaré Omer, directeur du Yale Institute for Global Health. Il a dit que le problème n'était pas la technologie vaccinale spécifique d'Oxford - il a dit qu'elles étaient" scientifiquement solides "- - mais plutôt que des événements inattendus peuvent se produire lors d'un essai de vaccin.Une grande pierre d'achoppement pour tout essai de vaccin est que les taux d'infection par Covid-19 dans de nombreuses régions du monde s'aplatissent ou diminuent. Le but de la phase 3 est de vacciner les gens et ensuite de voir s'ils sont naturellement infectés, et avec des taux de virus en circulation plus faibles, les sujets de l'étude sont moins susceptibles d'être exposés au virus en premier lieu. "Tout simplement parce que les choses se sont bien passées ne signifie pas que les prochaines étapes se dérouleront exactement à l'heure et ne se dérouleront pas de côté, même si nous y arriverons finalement ", a déclaré Omer. C'est pourquoi il encourage l'humilité à faire des projections pour atteindre la ligne d'arrivée." "L'homme dit que la grande responsabilité s'accompagne d'une grande responsabilité, et être responsable ne projette pas les choses avec plus de précision que le terrain et l'histoire du développement de vaccins ne le suggèrent", at-il ajouté.

Un scientifique d'Oxford insulte d'autres équipes vaccinales

Hill, le scientifique d'Oxford, a plusieurs arguments pour expliquer pourquoi il pense que son vaccin est plus prometteur que les autres actuellement dans les essais cliniques sur l'homme.Il cite tout d'abord les nombreuses années de recherche de son équipe sur la technologie utilisée dans leur vaccin Covid. ce qu'on appelle un vecteur d'adénovirus. Les adénovirus provoquent le rhume, mais dans ce cas, les adénovirus sont affaiblis et modifiés pour fournir du matériel génétique qui code pour une protéine du nouveau coronavirus. Le corps produit ensuite cette protéine et, idéalement, y développe une réponse immunitaire.Hill et ses collègues travaillent sur des vaccins contre les adénovirus depuis près de 20 ans, et ils ont été utilisés sur des milliers de sujets d'étude dans des vaccins ciblant plus de 10 maladies différentes, Selon le site Web pour le vaccin d'Oxford.Malgré toutes ces recherches, aucun des vaccins d'Oxford n'a été mis sur le marché, a déclaré Hill.Toutefois, Hill a déclaré à CNN dans l'interview du 19 mai que son vaccin, plus un en Chine qui utilise également un vecteur d'adénovirus, sont "les pionniers" parmi les vaccins dans les essais cliniques.Hill a ensuite procédé à dénigrer les vaccins des autres équipes - une décision très inhabituelle et agressive.Les quatre candidats vaccins américains utilisent une technologie différente - ou une plate-forme de vaccin " "- qu'Oxford. Deux d'entre eux, Moderna et Pfizer, utilisent des vaccins à ARN, qui injectent un morceau de matériel génétique du nouveau coronavirus dans les cellules humaines pour stimuler l'immunité. Hill a décrit les vaccins à ARN comme étant simplement" le bruit de la nouveaux garçons. "Un blog de l'Université de Harvard le décrit différemment." Par rapport aux vaccins précédents, cette méthode est plus robuste, plus polyvalente et pourtant, tout aussi efficace ", selon le blog, qui note que la Fondation Bill et Melinda Gates a investi 53 $ millions dans une société allemande de biotechnologie spécialisée dans les vaccins à ARN. Hill était particulièrement désobligeante vis-à-vis de Moderna, qui, selon lui, possède une "technologie étrange et merveilleuse". Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il entendait par «merveilleux», Hill a répondu: «J'étais sarcastique.» «Ils ont une technologie non éprouvée», a-t-il déclaré. Le CNN a demandé sa réponse à Moderna, ainsi qu'à Pfizer. «Nos seuls concurrents en cette course est le virus et l'horloge. Nous voulons que plusieurs vaccins réussissent parce que nous pensons qu'aucun fabricant ne peut produire suffisamment de doses pour la planète ", selon le communiqué de Moderna. En mars, le PDG de Pfizer, le Dr Albert Bourla, a publié cinq plan en un point pour que les entreprises «travaillent en équipe dans toute l'industrie». «Nos pairs de l'industrie, les autres sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques ainsi que les autorités de la santé, se sont réunis comme jamais auparavant. Nous sommes parfaitement conscients que nous sommes tous sur du même côté, et COVID-19 et d'autres maladies sont l'ennemi ", a écrit la porte-parole de Pfizer Amy Rose dans un courriel à CNN. Hill a également pris un coup à Inovio, un fabricant de vaccins américain dans les essais cliniques, disant" qu'ils ne peuvent pas évoluer pour entrer dans la phase trois, "essais cliniques. La technologie d'Inovio utilise un bref impulsion pour délivrer des plasmides, ou de petits morceaux d'informations génétiques, dans les cellules humaines. Inovio dit que ces cellules produisent ensuite le vaccin, ce qui entraîne une réponse immunitaire.Jeff Richardson, un porte-parole de la société, a déclaré que "notre concurrence est le virus, pas les autres sociétés. Il faut trois ou quatre gagnants pour vacciner le monde. Très probablement, il y aura un certain nombre de vaccins qui le feront, et c'est une bonne chose. "Quant aux quatre sociétés chinoises en essais cliniques avec un vaccin potentiel Covid, Hill a déclaré" qu'elles ont un problème. "Pour un essai clinique de vaccin pour réussir, il doit y avoir des niveaux suffisamment élevés de virus circulant dans la communauté. S'il n'y a pas assez de virus autour, il sera impossible de dire si le vaccin a protégé les sujets de l'étude, ou s'ils n'ont simplement jamais été exposés au virus. "Il n'y a plus de Covid en Chine. Ils ne peuvent pas finir", Hill Il reste encore un peu de Covid en Chine, avec quelques dizaines de cas, selon les derniers briefings de la Commission nationale de la santé du pays. Bien que cela ne soit probablement pas suffisant pour un essai clinique à grande échelle, les chercheurs pourraient mener des essais dans d'autres pays où le vaccin circule encore plus largement.

Oxford n'est pas en territoire «slam dunk»

Les scientifiques d'Oxford ont parfois tempéré leurs déclarations positives par des déclarations plus prudentes. Le 19 avril, Andrew Marr de la BBC a déclaré avoir demandé à Gilbert "s'il est garanti qu'un vaccin viable peut effectivement être produit." "Personne ne peut être absolument sûr que c'est possible. C'est pourquoi nous devons faire des essais. Nous devons découvrir. Je pense que les perspectives sont très bonnes, mais ce n'est clairement pas complètement certain ", a répondu Gilbert. Mais les médias américains et britanniques se sont davantage concentrés sur les déclarations positives, écrivant souvent des rapports élogieux sur les progrès du vaccin. Il y a quelques semaines, un titre dans un journal américain proclamait que "le groupe d'Oxford bondit en avant" même s'il n'est pas clair qu'il y ait un seul précurseur parmi les vaccins. Un journal britannique a déclaré que "[Oxford's] la confiance repose sur les succès passés "- malgré le fait qu'Oxford n'a jamais eu de vaccin sur le marché. Omer a tweeté un lien vers l'article avec des mots de prudence." Il faut être prudent lorsque l'on parle des progrès du vaccin # COVID19. En tant que chercheur en vaccins, je suis prudemment optimiste; mais nous devons être attentifs à projeter trop de confiance. Nous ne sommes pas en territoire slam dunk ", a-t-il écrit. Les singes d'Oxford, en particulier, ont retenu l'attention. Le 13 mai, des scientifiques d'Oxford, ainsi que des chercheurs des National Institutes of Health, ont publié une étude sur bioRxiv.org sur neuf singes qui ont été intentionnellement exposés au nouveau coronavirus. Six d'entre eux ont été vaccinés et trois ne l'ont pas été. BioRxiv.org est un serveur de pré-impression, ce qui signifie que les articles n'ont pas été examinés par d'autres scientifiques et n'ont pas été publiés dans la littérature médicale. les singes ont été vaccinés puis exposés au virus, ils ont été euthanasiés et examinés pour détecter des lésions pulmonaires. Selon l'étude d'Oxford, aucun des animaux vaccinés ne présentait de signes de pneumonie ou d'autres problèmes pulmonaires, mais deux des trois singes non vaccinés se sont développés dans une certaine mesure de pneumonie virale. "Cela a certainement fonctionné chez les singes", a déclaré Oxford's Hill à Burnett le 15 mai. "Ce fut un impact assez impressionnant et ce fut notre premier essai, si vous voulez, avec une dose standard, une dose unique "Nous étions très excités de voir cela du premier coup", a-t-il ajouté. Mais William Haseltine, virologue et ancien professeur à la Harvard Medical School, a déclaré que Hill était "trompeuse". "" Dans cette interview, Hill est comme un magicien qui distrait le public avec un objet brillant pour vous détourner du fait que son complice cueille votre poche ", a déclaré Haseltine à CNN dans un courrier électronique. Dans un article publié par Forbes le 16 mai, Haseltine a déclaré que les singes n'avaient pas 't développer une pneumonie est hors de propos, étant donné que tous les singes vaccinés ont été infectés par Covid-19. De plus, il a déclaré que les singes avaient tout autant d'ARN viral dans leurs sécrétions nasales par rapport aux singes non vaccinés, une indication pour lui que le vaccin n'a pas fonctionné et les singes pourraient éventuellement propager le virus à d'autres. Troisièmement, Haseltine a souligné des anticorps neutralisants. Un vaccin doit provoquer des niveaux élevés d'anticorps capables de désactiver le virus et de l'empêcher d'infecter les cellules humaines. Haseltine a déclaré que le niveau de ces anticorps chez les singes qui ont reçu le vaccin d'Oxford était "extrêmement bas". Haseltine a déclaré à CNN que l'étude sur les singes sur le vaccin d'Oxford était un "échec pur et simple". Les scientifiques d'Oxford ont rapidement écrit une déclaration réfutant l'article d'Haseltine. Ils avaient reçu le nouveau coronavirus directement dans leur nez - appelé un défi intranasal - et donc la présence de virus dans les écouvillons nasaux "peut refléter l'utilisation d'une dose de provocation intranasale très élevée supérieure à celle transmise dans les infections naturelles", selon Ils ont également écrit qu'il y avait des anticorps neutralisants présents chez tous les singes vaccinés, mais pas chez les singes non vaccinés. "Le commentaire de Haseltine semble mal comprendre l'efficacité impressionnante du [Oxford] vaccin dans le modèle de primate non humain ", selon le communiqué. Inoffit, le co-inventeur du vaccin contre le rotavirus, a déclaré qu'il ne pense pas que les singes vaccinés ont été infectés. Les gens attrapent parfois la grippe quand ils un vaccin contre la grippe, mais ils n'obtiennent souvent que des symptômes bénins. Les enfants peuvent toujours contracter le rotavirus après avoir reçu son vaccin, mais encore une fois, généralement une version plus douce qui met moins la vie en danger.Il a déclaré que les singes n'avaient pas développé de pneumonie après avoir reçu l'Oxford. Le vaccin est "encourageant", mais il n'était pas convaincu que le vaccin d'Oxford fonctionnerait finalement, car les vaccins qui montrent des signes de succès chez les animaux échouent parfois chez l'homme. "Comme les chercheurs en vaccin aiment à le dire, les souris mentent et les singes exagèrent", a déclaré Offit. .Offit et d'autres disent qu'ils grincent parfois des dents lorsqu'ils entendent des scientifiques d'Oxford parler de leur vaccin. Le bioéthicien Alta Charo a déclaré que parfois les scientifiques peuvent devenir "trop ​​optimistes" à propos de leur travail, d'autant mettre un terme à la pandémie. "Il est très facile de se laisser emporter par le potentiel d'un nouveau produit médical lorsque le développement et les tests précoces semblent prometteurs. Il est très facile de croire en votre propre travail ", a déclaré Charo, professeur à la faculté de droit de l'Université du Wisconsin. Art Caplan, bioéthicien à NYU Langone Health et analyste médical CNN, a déclaré qu'il était particulièrement important d'être circonspect au sujet des vaccins, car tant de gens ont perdu confiance dans les vaccins et hésitent à vacciner leurs enfants, ou refusent carrément de le faire. "Le monde regarde, et si vous gonflez quelque chose d'incertain, c'est vraiment troublant", a-t-il déclaré. , après des mois de prédictions optimistes, Hill a considérablement dégonflé ses prédictions de succès et adouci son ton de compétition. Il a déclaré au Telegraph que le procès d'Oxford avait environ 50% de chances d'obtenir "aucun résultat" puisque la propagation du nouveau coronavirus semble être ralentissement en Grande-Bretagne, où le procès a lieu. Dans cette interview, Hill a mis en garde contre "trop ​​prometteur" et a déclaré que le développement d'un vaccin n'est "pas une course contre les autres gars. C'est une course contre la disparition du virus et contre le temps. "Offit a dit que c'était beaucoup plus réaliste." Cela vous dit qu'il commence à reculer devant ses déclarations originales, car il a remarqué l'impraticabilité de ses déclarations originales ", a-t-il déclaré. a quelques conseils à donner aux développeurs de vaccins Covid: tais-toi. "Maintenant, les chercheurs ont hâte de sortir vers le microphone - et il y a tellement de microphones là-bas - pour dire:" Je l'ai! Ça a l'air vraiment bien! "Offit a dit. Quand lui et son équipe développaient le vaccin RotaTeq, il a dit qu'ils n'ont pas parlé aux médias jusqu'à ce qu'ils aient reçu l'approbation finale de la US Food and Drug Administration en 2006. Aujourd'hui, ce vaccin sauve des centaines de vies par jour dans le monde entier" , A déclaré Offit, principalement des enfants de moins de 2 ans. "Lorsque nous avons découvert que notre vaccin contre le rotavirus était sûr pour les souris, nous n'avons rien dit. Lorsque nous avons terminé nos essais cliniques de phase un, nous n'avons rien dit. Nous venons de progresser ", a-t-il déclaré. Wes Bruer, Arman Azad et Devon Sayers de CNN ont contribué à ce rapport.

moderna

moderna