Dimanche 20 Septembre 2020

Le gouverneur Murphy a-t-il attendu trop longtemps pour fermer N.J.au fur et à mesure que la propagation du coronavirus s'est aggravée?


En y repensant maintenant, le canari dans la mine de charbon a été très clairement entendu le lundi 9 mars, lorsque l'Université de Princeton a annoncé qu'il passerait aux cours en ligne après les vacances de printemps. C'était la première grande école ou entreprise du New Jersey à envoyer pratiquement toute sa population à la maison en réponse à la crise imminente des coronavirus. Les jours qui ont suivi ont été troublants, chaotiques. Certains districts scolaires et collèges ont commencé à fermer; d'autres sont restés ouverts. Les défilés de la Saint-Patrick ont ​​été annulés, mais les gymnases, les parcs et les bars n'ont pas raté un battement. Pas plus tard que le 11 mars, des représentants de l'État vantaient toujours le risque que le nouveau virus soit aussi faible, tandis que le gouverneur Phil Murphy n'avait toujours pas fait d'apparition publique alors qu'il se remettait d'une opération chirurgicale pour retirer une tumeur cancéreuse de son rein., les dominos ont commencé à tomber, même à ce moment-là progressivement. Le lundi 16 mars, Murphy - de retour en selle et face à l'événement déterminant de son poste de gouverneur - a ordonné la fermeture des bars, des restaurants et des cinémas. Un jour plus tard, les centres commerciaux ont été fermés et toutes les écoles encore ouvertes ont été fermées, mais ce n'est que le samedi 21 mars - 17 jours après le premier cas de coronavirus positif dans le New Jersey - que Murphy a fermé toutes les entreprises non essentielles et ordonné aux résidents de rester à la maison. En comparaison, les gouverneurs de New York, du Nevada et de l’Illinois ont rendu des ordonnances similaires la veille, et le gouverneur de Californie la veille. (L'ordonnance de New York n'est entrée en vigueur que le lendemain de l'entrée en vigueur du New Jersey; le Nevada a fermé ses activités non essentielles le 20 mars, mais n'a émis d'ordonnance de séjour à domicile que le 31 mars.) »Mardi, New Jersey a enregistré 113 856 cas et 6 442 décès - de loin le deuxième plus grand état du pays. Plus de New Jerseyans sont morts pendant la pandémie que le 11 septembre, la Première Guerre mondiale ou la guerre du Vietnam. Et bien que Murphy ait reçu principalement des éloges pour sa gestion de la crise sans précédent - et son taux d'approbation a grimpé à 71% - une question inévitable, peut-être sans réponse persiste: dans une situation en évolution rapide où chaque minute comptée, le gouverneur a-t-il attendu trop de temps pour fermer le New Jersey?RESSOURCES CORONAVIRUS: Suivi de carte en direct | Entreprises ouvertes | Page d'accueilCertains universitaires et experts en santé publique disent que même si Murphy a bien fait son travail en général, il aurait pu agir plus tôt en adoptant des fermetures généralisées et des mesures de distanciation. "Une intervention plus rapide aurait sûrement réduit la taille de la population affectée", a déclaré Samuel, professeur à Princeton. A dit S. Wang. «Cette pandémie particulière a un temps de doublement à un stade précoce de trois jours. Potentiellement, commencer trois jours plus tôt aurait pu réduire de moitié la population affectée. Six jours plus tôt, il aurait peut-être été réduit des trois quarts. »Murphy a également fait face à des critiques lundi après avoir dévoilé un plan de récupération en six points des coronavirus qui prévoyait des tests étendus et une recherche des contacts après au moins deux semaines de baisse des infections et des décès, mais Le gouverneur a défendu la rapidité de ses actions dans une interview à NJ Advance Media la semaine dernière, vantant que le New Jersey se classait quatrième au niveau national "dans les premières fermetures et tests". Mais, a-t-il ajouté, il s'est résigné à faire face à un éventuel post-mortem sur la façon dont lui et l'État ont géré la crise. "Si j'avais su il y a deux mois ce que je sais maintenant, aurions-nous peaufiné ce que nous avions fait?" Dit Murphy. «La réponse doit être oui.» Faire un appel pour fermer un État ou une ville, fermer des commerces et des écoles et supprimer les libertés du substratum comme l'accès aux parcs publics, n'est pas une décision facile. Imaginez ensuite que le choix repose, en fin de compte, sur les épaules d'une seule personne.Toutefois, les États et les villes qui ont pris des mesures rapides et décisives face à l'épidémie de coronavirus ont généralement mieux réussi à lutter contre les infections et les décès, ont déclaré des experts. Ils ont souligné des endroits comme la Californie, l'Ohio et l'État de Washington qui ont rapidement promulgué des fermetures généralisées et, à leur tour, ont maintenu leurs taux relativement bas. que les autres villes du comté d'Hudson. Hoboken a été la première municipalité de la côte Est à recommander l'auto-isolement, a déclaré Bhalla, et la ville a fermé les clubs de santé, les cinémas et les bars et restaurants restreints à emporter et à livrer avant que Murphy n'impose les mêmes contraintes à l'ensemble de l'État., Hoboken a le moins de cas et de décès pour 1 000 habitants de toutes les grandes villes du comté d'Hudson. "Les chiffres parlent d'eux-mêmes", a déclaré Bhalla. «Les mesures que nous avons prises avant tout le monde dans le pays dans certains cas, ou dans la région, les résultats sont confirmés par le taux d'infection.» Murphy a appris le premier cas de coronavirus de l'État après avoir été opéré le 4 mars, mais au moment où il fermé l'état et émis une ordonnance de séjour à domicile, le New Jersey a eu 1 327 cas de coronavirus et 16 décès. Les infections connues exploseraient de près de 8 500% au cours des cinq prochaines semaines. Certains experts ont déclaré que la décision difficile avait pris trop de temps. "Dans un monde idéal, vous voulez mettre en place les interventions avant qu'il n'y ait des cas positifs dans votre région", a déclaré Stephanie Silvera., épidémiologiste et professeur de santé publique à l'État de Montclair. "Une fois qu'il est dans la région, il est beaucoup plus difficile de le contenir." "Si nous venions de tout déplacer d'une semaine ou deux, nous aurions pu avoir une courbe plus basse en général", a-t-elle ajouté. À San Francisco, le maire de London Breed a déclaré l'état d'urgence fin février avant que la ville n'ait un seul cas confirmé de coronavirus. En Ohio, le gouverneur Mike DeWine a pris la décision de fermer les écoles le 16 mars alors que l'État n'avait que cinq cas. "La réalité est que si vous imposez plus tôt un processus de croissance exponentielle, vous réduirez considérablement le fardeau que la société ressent en fin de compte de cette croissance. », A déclaré Jeffrey Shaman, professeur de sciences de la santé environnementale à l'Université Columbia. «Une action plus précoce est meilleure.» Comme tout entraîneur de football ou quart-arrière du lundi matin peut vous le dire, bien sûr, le recul est toujours de 20/20. Les souhaits d'un arrêt antérieur se heurtent à une réalité très difficile: Murphy faisait face à un ensemble de décisions sans précédent. Et le New Jersey est un État particulièrement difficile à fermer.Une fois que Murphy est retourné au travail le 13 mars - neuf jours seulement après la chirurgie - il a été contraint de peser la fermeture des écoles, des entreprises, des parcs, des lieux de culte et plus encore, sachant que chaque choix résulterait dans des difficultés économiques et sociales inimaginables, sans parler de nombreuses pressions politiques. De plus, il a dû prendre ces décisions sismiques en quelques jours - parfois des heures. "Je me souviens avoir passé beaucoup de temps avec l'équipe, essayant de comprendre, «D'accord, et si on fait ça? Et si on faisait ça? Pourquoi le faisons-nous? », A déclaré Murphy. «À chaque étape de notre conclusion, nous avons conclu que l'alternative était bien pire que la voie que nous avions suivie.» Le 13 mars, l'État de Washington et la Californie étaient vantés comme les épicentres de l'épidémie de coronavirus aux États-Unis. 568 cas et 37 décès à l'époque, tandis que la Californie a signalé 247 cas et cinq décès. Le même jour, le New Jersey a enregistré 50 cas positifs et un décès.RESSOURCES CORONAVIRUS: Suivi de carte en direct | Entreprises ouvertes | Page d'accueilMurphy et son personnel exploraient différentes restrictions tout en se heurtant à la composition unique et fracturée de l’État qui comprend 565 municipalités, dont beaucoup ont leurs propres districts scolaires, des services de police et d’incendie et des élus locaux. La composition du comté de Bergen et du comté de Salem, par exemple, ne pourrait pas être plus stricte, mais Murphy a pesé les décisions qui auraient un impact égal sur les deux.Cependant, certains experts disent que les dirigeants du New Jersey - et de New York - auraient dû se préparer au virus. exploser sous leur nez. Le moment était crucial pour prendre des mesures décisives, ont-ils déclaré, mais Murphy s'est tenu à un scénario de mise en œuvre des restrictions au coup par coup, en pesant soigneusement chaque décision.Le 16 mars, il a fermé les bars, les restaurants et les cinémas et limité les rassemblements récréatifs et sociaux à 50. gens. Deux jours plus tard, Murphy a finalement ordonné la fermeture des écoles le 18 mars, même si plus de 500 des quelque 600 districts scolaires publics de l'État avaient déjà fermé leurs portes.Seuls 14 États ont fermé des écoles plus tard que le New Jersey, selon les données recueillies par l'Institute for Health Metrics et Évaluation à l'Université de Washington. "Oui, le New Jersey aurait pu être plus tôt", a déclaré Shaman. «Mais encore une fois: le recul est de 20/20 sur ce point. Dans certains cas, vous verrez des étapes qui auraient probablement dû être faites plus tôt ou mieux. »Pat Callahan, directeur de la police de l'État du New Jersey, a déclaré que la décision de fermer les écoles était parmi les plus difficiles pour Murphy. Ils devaient se demander si l’apprentissage à distance réussirait pour l’ensemble des quelque 1,4 million d’élèves des écoles publiques, tout en évaluant si la maltraitance des enfants ou la violence domestique augmenteraient, les enfants étant obligés de rester à la maison. «Vous essayez de définir un univers qui nous n'avons vraiment jamais travaillé avant ", a déclaré Callahan." Nous avons attendu ", a déclaré Murphy," parce que nous voulions bien faire les choses. "Il lui a fallu trois jours de plus pour émettre l'ordonnance de séjour à domicile et fermer non M. Murphy a déclaré que l'appel se résumait à peser deux options horribles. S'il gardait l'État ouvert, les propriétaires d'entreprise pourraient payer leurs factures, mais des milliers d'autres mourraient et le système de santé serait débordé. De l'autre côté, s'il ordonnait la fermeture, certaines entreprises ne rouvriraient jamais, ruinant d'innombrables vies et entraînant un enjeu dans l'économie de l'État.Callahan a comparé les décisions à «construire l'avion à mi-vol et les ailes étaient en feu. »À la mi-avril, Hoboken avait environ la moitié du nombre de cas de coronavirus par rapport aux villes voisines du comté d'Hudson. À San Francisco, la ville ne compte que 1 468 cas et 23 décès. "Hoboken est littéralement pris en sandwich entre toutes ces juridictions où les tests positifs sont à travers le toit", a déclaré Bhalla, le maire de la ville. «Ces chiffres prouvent que les premières mesures que nous avons prises ont eu un impact significatif sur la protection de la sécurité publique.» Aucune étude ne montre comment le New Jersey aurait pu mieux réussir si des restrictions strictes avaient été mises en place plus tôt. Mais des experts de tous bords ont déclaré qu'une action antérieure aurait réduit les infections et les décès. "La modélisation montre que même une journée peut avoir une réduction spectaculaire du nombre de cas qui se produisent", a déclaré Andrew Goodman, professeur de clinique à l'Université de New York. Les personnes les plus proches de Murphy et de nombreux autres louent son leadership, son énergie et sa prise de décisions tout au long de la pandémie. Ils disent qu'il a accompli son travail ainsi que n'importe quel dirigeant du pays. "Le gouverneur a été efficace", a déclaré le député américain John Burzichelli, D-Gloucester. "Il n'y a jamais eu de panique." Callahan a travaillé en étroite collaboration avec Murphy, le regardant peser de près ses choix. Le gouverneur prend toujours des décisions avec une chose en tête par-dessus tout, a déclaré Callahan. "Sa passion et son désir de protéger autant de personnes, de sauver autant de vies", a déclaré Callahan. «Chaque décision est enracinée dans cela. Il n'a jamais hésité une seule fois et il ne le fera jamais. »CLARIFICATION: Cet article a été mis à jour pour refléter le fait que l'ordre de séjour à la maison de New York, annoncé avant le New Jersey, est entré en vigueur le 22 mars. L'histoire était également révisé pour refléter le fait que le maire de Hoboken n'avait que le pouvoir de recommander aux résidents de rester à la maison, pas de leur ordonner de le faire. Notre journalisme a besoin de votre soutien. Veuillez vous abonner aujourd'hui à NJ.com.Matthew Stanmyre peut être contacté à mstanmyre@njadvancemedia.com.Matt Arco peut être contacté à marco@njadvancemedia.com.