Lundi 28 Septembre 2020

Le monde est encore loin de l'immunité collective contre le coronavirus


Le coronavirus a encore un long chemin à parcourir. C’est le message d’une série de nouvelles études à travers le monde qui tentent de quantifier le nombre de personnes infectées.

Le nombre officiel de cas sous-estime souvent considérablement le nombre d'infections à coronavirus. Mais même dans les résultats d'une nouvelle série d'études qui testent la population plus largement pour estimer tous ceux qui ont été infectés, le pourcentage de personnes qui ont été infectées jusqu'à présent est toujours à un chiffre. Les chiffres représentent une fraction du seuil connu sous le nom d'immunité collective, auquel le virus ne peut plus se propager largement. Le seuil précis d'immunité collective pour le nouveau coronavirus n'est pas encore clair; mais plusieurs experts ont déclaré qu'ils pensaient que ce serait supérieur à 60%.

Le monde est encore loin de l'immunité collective contre le coronavirus

Estimation de l'immunité collective

Au moins 60% de la population

New York City2 mai

19,9% ont des anticorps
Le 2 mai

Londres21 mai

17,5% ont des anticorps
Le 21 mai

Madrid13 mai

11,3% ont des anticorps
Mai 13

Wuhan (travailleurs de retour) 20 avril

10% ont des anticorps
20 avril

Boston15 mai

9,9% ont des anticorps
15 mai

Stockholm20 mai

7,3% ont des anticorps
20 mai

Barcelone13 mai

7,1% ont des anticorps
Mai 13

Même dans certaines des villes les plus durement touchées au monde, les études suggèrent que la grande majorité des personnes restent vulnérables au virus.

Certains pays - notamment la Suède et brièvement la Grande-Bretagne - ont expérimenté des blocages limités dans le but de renforcer l'immunité de leurs populations. Mais même dans ces endroits, des études récentes indiquent que pas plus de 7 à 17% des personnes ont été infectées jusqu'à présent. À New York, qui a connu la plus grande épidémie de coronavirus aux États-Unis, environ 20% des habitants de la ville ont été infectés par le virus au début du mois de mai, selon une enquête menée auprès de personnes dans les épiceries et les centres communautaires publiée par le bureau du gouverneur.

Des enquêtes similaires sont en cours en Chine, où le coronavirus est apparu pour la première fois, mais aucun résultat n'a encore été communiqué. Une étude d'un seul hôpital de la ville de Wuhan a révélé qu'environ 10% des personnes cherchant à retourner au travail avaient été infectées par le virus.

Considérées ensemble, les études montrent qu'il est peu probable que la protection immunitaire du troupeau soit atteinte "de si tôt", a déclaré Michael Mina, épidémiologiste au Harvard T.H. École de santé publique de Chan.

Le seuil d'immunité collective pour cette nouvelle maladie est encore incertain, mais de nombreux épidémiologistes pensent qu'il sera atteint lorsque 60 à 80% de la population sera infectée et développera une résistance. Un niveau d'immunité plus faible dans la population peut ralentir quelque peu la propagation d'une maladie, mais le nombre d'immunités du troupeau représente le point où les infections sont beaucoup moins susceptibles de se transformer en grandes flambées.

"Nous n'avons pas de bonne façon de le construire en toute sécurité, pour être honnête, pas à court terme", a déclaré le Dr Mina. "À moins que nous ne laissions à nouveau sévir le virus - mais je pense que la société a décidé que cette approche n'était pas à notre disposition."

Les nouvelles études recherchent des anticorps dans le sang des gens, des protéines produites par le système immunitaire qui indiquent une infection passée. Un avantage de ce test est qu'il peut capturer des personnes qui pourraient être asymptomatiques et ne savaient pas qu'elles étaient malades. Un inconvénient est que les tests sont parfois erronés - et plusieurs études, dont une notable en Californie, ont été critiquées pour ne pas tenir compte de la possibilité de résultats inexacts ou pour ne pas représenter l'ensemble de la population.

Des études qui utilisent ces tests pour examiner un échantillon représentatif d'une population, souvent appelées enquêtes sérologiques, sont en cours dans le pays et dans le monde.

Bien que ces études soient loin d'être parfaites, a déclaré Carl Bergstrom, professeur de biologie à l'Université de Washington, dans l'ensemble, elles donnent une meilleure idée de la mesure dans laquelle le coronavirus s'est réellement propagé - et de son potentiel de propagation.

Le seuil d'immunité collective peut différer d'un endroit à l'autre, en fonction de facteurs tels que la densité et l'interaction sociale, a-t-il déclaré. Mais, en moyenne, les experts disent qu'il faudra au moins 60% d'immunité dans la population. Si la maladie se propage plus facilement qu'on ne le pense actuellement, le nombre pourrait être plus élevé. S'il y a beaucoup de variations dans la probabilité que les gens soient infectés lorsqu'ils sont exposés, cela pourrait faire baisser le nombre.

Toutes les estimations de l'immunité collective supposent qu'une infection passée empêchera les gens de tomber malades une deuxième fois. Il existe des preuves suggérant que les gens parviennent à l'immunité contre le coronavirus, mais il n'est pas encore certain que ce soit vrai dans tous les cas; la solidité de l'immunité; ou combien de temps cela durera.

Le Dr Mina de Harvard a dit de penser à l'immunité dans la population comme un coupe-feu, ralentissant la propagation de la maladie.

Si vous êtes infecté par le virus et que vous entrez dans une pièce où tout le monde y est sensible, dit-il, vous pourriez infecter en moyenne deux ou trois autres personnes.

"D'un autre côté, si vous entrez et que trois personnes sur quatre sont déjà immunisées, vous infecterez en moyenne une personne ou moins dans cette pièce", a-t-il déclaré. À son tour, cette personne pourrait également infecter moins de nouvelles personnes. Et cela rend beaucoup moins probable qu'une grande épidémie puisse éclore.

Même avec l'immunité collective, certaines personnes tombent toujours malades. "Vos propres risques, s’ils sont exposés, sont les mêmes", a déclaré Gypsyamber D’Souza, professeur d’épidémiologie à l’Université Johns Hopkins. "Vous devenez juste beaucoup moins susceptible d'être exposé."

Des maladies comme la rougeole et la varicelle, autrefois très courantes chez les enfants, sont désormais extrêmement rares aux États-Unis car les vaccins ont contribué à renforcer suffisamment l'immunité collective pour contenir les épidémies.

Nous n’avons pas de vaccin contre le coronavirus, donc obtenir l’immunité collective sans un nouveau traitement plus efficace pourrait signifier beaucoup plus d’infections et beaucoup plus de décès.

Si vous supposez que la protection du troupeau pourrait être assurée lorsque 60% de la population deviendrait résistante au virus, cela signifie que la ville de New York n'est qu'à un tiers du chemin. Et jusqu'à présent, près de 250 habitants sur 100 000 sont décédés. La ville de New York compte encore des millions de résidents susceptibles d'attraper et de propager cette maladie, et des dizaines de milliers d'autres qui risquent de mourir.

"Est-ce que quelqu'un conseillerait aux gens de vivre quelque chose comme New York?" a déclaré Natalie Dean, professeur adjoint de biostatistique à l'Université de Floride. «Il y a beaucoup de gens qui parlent de cette infection gérée des jeunes, mais il me semble tout simplement exagéré de penser que vous pouvez gérer ce virus. C'est très difficile à gérer. "

Dans d'autres villes, les enquêtes sérologiques montrent des parts encore plus faibles de personnes avec des anticorps. La qualité de ces études varie quelque peu, soit parce que les échantillons n'étaient pas aléatoires, soit parce que les tests n'étaient pas suffisamment précis. Mais la gamme d'études montre que la plupart des endroits devraient voir 10 fois ou plus de maladies - et peut-être de décès - pour atteindre le point où une épidémie ne pourrait pas décoller.

Les études sérologiques peuvent également aider les scientifiques à déterminer à quel point le virus est mortel. Actuellement, les estimations de ce qu'on appelle le taux de mortalité par infection sont approximatives. Pour les calculer précisément, il est important de savoir combien de personnes dans un endroit sont mortes du virus par rapport au nombre de personnes infectées. Les taux de cas officiels, qui reposent sur des tests, sous-estiment l'étendue réelle des infections dans la population. La sérologie nous aide à voir la véritable empreinte de l'épidémie.

À New York, où 20% des personnes étaient infectées par le virus au 2 mai, selon les tests d'anticorps, et où plus de 18 000 personnes étaient décédées d'ici là, le taux de mortalité par infection semble être d'environ 1%.

À titre de comparaison, le taux de mortalité par infection pour la grippe est estimé entre 0,1% et 0,2%. Mais la façon dont le gouvernement estime les cas de grippe chaque année est moins précise que l'utilisation des tests sérologiques et tend à sous-estimer le nombre d'infections, faussant le nombre de décès.

Mais même si les taux de mortalité étaient identiques, Covid-19 serait une maladie beaucoup plus dangereuse que la grippe. Cela a à voir avec le nombre de personnes qui risquent de tomber malades et de mourir à mesure que la maladie se propage.

Avec la grippe, seulement environ la moitié de la population risque de tomber malade au cours d'une saison grippale donnée. Beaucoup de gens ont déjà une immunité, soit parce qu'ils ont été malades avec une souche de grippe similaire, soit parce qu'ils ont reçu un vaccin contre la grippe qui correspondait bien à la version du virus qu'ils ont rencontrée cette année-là.

Ce nombre n'est pas assez élevé pour atteindre pleinement l'immunité collective - et la grippe circule toujours chaque année. Mais l'immunité partielle présente des avantages dans la population: seule une fraction des adultes risquent de contracter la grippe au cours d'une année normale, et ils peuvent également la propager moins rapidement. Cela signifie que le nombre de personnes risquant de mourir est également beaucoup plus faible.

Contrairement à la grippe, Covid-19 est une toute nouvelle maladie. Avant cette année, personne au monde n'était immunisé du tout. Et cela signifie que, même si les taux de mortalité par infection étaient similaires, il pourrait potentiellement tuer beaucoup plus de personnes. Un pour cent d'un grand nombre est supérieur à 1 pour cent d'un nombre plus petit.

"Il n'y a pas 328 millions d'Américains qui sont sensibles à la grippe chaque automne au début de la saison de la grippe", a déclaré Andrew Noymer, professeur agrégé de santé publique à l'Université de Californie à Irvine. "Mais il y a 328 millions d'Américains qui étaient sensibles à cela lorsque cela a commencé."