Lundi 6 Juillet 2020

Une lutte pour les données infiltre la réponse de Trumpworld au coronavirus


"Tout le monde peut en bénéficier en jouant au jeu des chiffres", a déclaré Sean Walsh, un stratège républicain qui a travaillé dans le Reagan et George H.W. Administrations Bush. «Et tout le monde en profite en jouant au jeu des chiffres. Le président peut dire: «Ce que j'ai fait a fonctionné et nous avons fait beaucoup moins de victimes et de morts en faisant ce que j'ai fait. Et puis les démocrates peuvent dire: «Ouais, eh bien, si nous n'avions pas agi plus tôt et tout fermé parce que le président avait refusé de le faire, les chiffres auraient été beaucoup plus élevés.»
La semaine dernière, les responsables de l'administration Trump avaient prévu qu'entre 100 000 et 240 000 Américains pourraient mourir de Covid-19, même si les directives de distanciation sociale étaient suivies. Pourtant, les responsables de l'administration ont même déclaré que ce nombre pourrait être réduit si les mesures de distanciation sociale s'avéraient plus efficaces que prévu. Les scientifiques ont largement attribué la réduction des estimations du nombre de morts à l'efficacité de ces mesures.
"Soyons francs", a déclaré Jeremy Konyndyk, un haut responsable politique du Center for Global Development et ancien responsable de l'aide étrangère de l'époque d'Obama. "Il y a une réelle imposture derrière certaines de ces critiques ... C'est un peu comme la logique du mouvement anti-vaccin ... c'est-à-dire que plus personne ne contracte la rougeole, pourquoi prenons-nous tous toujours le stupide vaccin?"
Dans le cas du coronavirus, a-t-il dit, la raison «nous ne voyons pas les projections les plus défavorables de ces modèles» est que «nous avons pris toutes ces mesures pour éviter les conséquences les plus défavorables».
Les statisticiens disent souvent que tous les modèles sont erronés, mais que certains peuvent être utiles, un aphorisme qui a été imprimé au public américain au milieu de la pandémie de coronavirus. Le modèle IHME n'est pas parfaitement prédictif. Et au milieu du méli-mélo de modèles utilisés par les États et les agences locales de santé publique, d'autres prévisions envisagent des résultats plus sombres. En outre, de nombreux responsables de la santé publique s'inquiètent d'une deuxième vague d'infections une fois que l'économie rouvrira - et d'un pic de cas si cela se produit trop tôt.
"C'est ce qu'on appelle la science", a déclaré Georges Benjamin, directeur exécutif de l'American Public Health Association. «Et cela s'appelle faire face à une toute nouvelle maladie, dont vous n'avez absolument aucune connaissance. Et les gens apprennent à la volée. »
Les scientifiques disent que les modèles ont été limités par la faible disponibilité des données avec un virus à évolution rapide, et par la faiblesse des tests et de la surveillance aux États-Unis - ce que Benjamin a appelé le «talon d'Achille» des efforts.
"Plus les gens politiseront cela", a-t-il dit, "plus ils ruinent la confiance, moins les gens ont confiance et plus il sera difficile de faire la prochaine fois que cela se produira."
À des fins politiques, jeter le doute sur la modélisation des coronavirus peut être bénéfique pour les républicains, qui montrent que les sondages sont moins susceptibles que les démocrates de faire confiance aux scientifiques. Selon un sondage du Pew Research Center l'année dernière, les deux tiers des républicains et des indépendants républicains disent que les experts scientifiques ne sont pas meilleurs que les autres pour prendre des décisions en matière de politique scientifique.
Et la réponse du coronavirus, malgré les efforts bipartis pour fournir un soulagement économique, a été vue différemment par de nombreux démocrates et républicains. Les huit gouverneurs qui n'ont pas encore imposé d'ordre de séjour à domicile dans tout l'État sont tous républicains, et les conservateurs ont été plus impatients de rouvrir l'économie. La nouvelle des excédents de ventilation et des taux d'hospitalisation inférieurs aux attentes dans certaines villes et certains États est devenue un cri de ralliement pour la droite exaspérée.
Après que le Pentagone a déclaré que les hôpitaux gérés par les militaires au Javits Center et sur le USNS Comfort à New York sont restés presque vides, Ari Fleischer, le contributeur de Fox News et ancien porte-parole de la Maison Blanche George W. Bush, a déclaré sur Twitter jeudi: Comment se peut-il? Pendant des semaines, Gov Cuomo et le maire de Blasio ont déclaré que les hôpitaux de New York étaient débordés et que le personnel pouvait à peine suivre. CNN montre un hôpital dans le Queens qui était une zone de combat. NYC a obtenu l'aide fédérale dont elle avait besoin. Pourquoi ne l'utilisent-ils pas ?? "
Dans le Wall Street Journal, James Freeman, rédacteur en chef adjoint de la page éditoriale du journal, a noté que les estimations révisées du nombre de morts étaient similaires à celles de la grippe, reprenant un refrain conservateur dès le début de la propagation de la pandémie.
Et après que Scott Gottlieb, un ancien commissaire de la FDA, ait établi un processus pour rouvrir progressivement l'économie après avoir augmenté la capacité de test, Doug Stafford, conseiller du sénateur Rand Paul (R-Ky.), Qui a été le premier sénateur à tester positif pour le coronavirus, a déclaré sur Twitter: «Je ne peux même pas avec ces conneries de technocrate ivory tower. 16 millions de chômeurs et ce n'est pas fini. 6 billions de nouvelles dépenses, tout est hors de propos [sic] air. Et une aristocratie de la santé publique sans aucune idée qui refuse d'admettre ses modèles et ses bornes a eu tort, à tort et à plusieurs reprises. »
Frank Luntz, un consultant républicain vétéran et sondeur, a déclaré dans un e-mail qu '«il y a des partisans de Trump qui pensent que la modélisation était simplement un stratagème pour attaquer Trump, et que la réduction des décès attendus est un moment« je vous l'ai dit »pour leur."
Mais il a déclaré: «Le fait que le Dr Anthony Fauci soit de loin le personnage le plus populaire et le plus crédible de cette crise vous indique que les gens des deux parties prêtent attention à la modélisation.»
Même aux confins de l'atmosphère conservatrice, il reste une certaine prudence à croiser des experts en santé publique.
Quand Alex Berenson, l'ancien journaliste controversé du New York Times, a déclaré sur Fox News cette semaine que «les enfants, les enfants, presque tous les moins de 30 ans ne courent aucun risque… aucun risque sérieux de ce virus. Je ne dis pas que cela ne peut jamais arriver », a interrompu Sean Hannity,« Whoa, whoa, whoa ».
Cette hypothèse, lui a dit Hannity, avait changé.
Robert Kaplan, un ancien directeur scientifique à l'Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé dans l'administration Obama, a déclaré que des effets complets du coronavirus: «Nous en saurons beaucoup à ce sujet dans environ trois ans, lorsque nous l'examinerons rétrospectivement."
Pour l'instant, a-t-il déclaré, «Les modèles sont continuellement révisés en fonction des nouvelles données.»
Il a déclaré que la meilleure explication des décès projetés de coronavirus à venir est «l'intervention politique vraiment agressive dans des États comme la Californie», qui a été la première à mettre en œuvre un ordre de séjour à domicile dans tout l'État.
Pourtant, Kaplan a déclaré qu'il s'attend à ce que "il y a des gens qui vont dire que, par rapport à d'autres pandémies, ce n'est rien ... Je m'inquiète de la rotation qui va commencer ici."

Le Dr Georges C Benjamin directeur exécutif de lAmerican Public Health Association a déclaré:

Le Dr Georges C Benjamin directeur exécutif de lAmerican Public Health Association a déclaré: