Lundi 26 Octobre 2020

Des milliards d'aide fédérale aux coronavirus affluent vers les petits États alors que les plus grands échouent sous les coûts


Une analyse CNN des cas confirmés de coronavirus et des données du Département du Trésor sur le montant d'argent que chaque État était éligible a révélé que l'Alaska, qui a eu moins de 375 cas confirmés de coronavirus, reçoit l'équivalent d'environ 3,37 millions de dollars pour chacun alors que New York, qui a eu plus de 327 000 cas confirmés de coronavirus, reçoit moins de 24 000 $ par cas Alors que de nombreux États ruraux à tendance républicaine ont reçu plus d'argent par cas de coronavirus que les grands États, ce ne sont pas les républicains qui ont fait pression pour la formule de dépenses dans la loi CARES Au lieu de cela, les aides affirment que c'était le résultat d'un va-et-vient entre l'administration et trois démocrates - les Sens Jack Reed du Rhode Island, Ron Wyden de l'Oregon et Pat Leahy du Vermont, le meilleur démocrate des crédits du Sénat - qui se sont battus derrière les scènes pour s'assurer que chaque état, quelle que soit sa taille, avait au moins un certain financement dans le projet de loi

La législation de relance comprenait 1,25 milliard de dollars pour chaque État au niveau de base À partir de là, les États comptant une population plus importante ont reçu de l'argent supplémentaire et les gouvernements locaux pourraient en demander davantage si leur population dépassait les 500 000 habitants Mais la formule signifiait que les États avec peu de cas confirmés recevaient toujours au moins 1 milliard de dollars pour compenser la crise économique

Des milliards d'aide fédérale aux coronavirus affluent vers les petits États alors que les plus grands échouent sous les coûts

Prenez Hawaï L'État était éligible pour recevoir 1,25 milliard de dollars Mais Hawaï n'avait que 629 cas confirmés de coronavirus vendredi, selon les derniers chiffres de CNN

Cela signifiait qu'Hawaï recevait environ 2 millions de dollars pour faire face aux retombées de chaque cas de coronavirus qu'il avait Comparez cela avec un État comme le Massachusetts où il y a eu plus de 70 000 cas confirmés Le Massachusetts a reçu près de 2,7 milliards de dollars, ce qui signifie que l'État en moyenne 38 000 dollars par cas

Les législateurs des régions moins peuplées affirment que chaque État a ressenti le fardeau économique du coronavirus, qu'il ait eu des milliers de cas ou quelques centaines "Nous comptons tellement sur le tourisme que les revenus vont baisser considérablement, au point que je sais que nous voyons probablement un déficit budgétaire de l'Etat de 1,6 milliard de dollars", a déclaré le sénateur Mazie Hirono, démocrate d'Hawaï Lorsque la législation a été négociée en mars, l'intention n'était jamais d'allouer l'aide en fonction du nombre de cas de coronavirus dans un État - quelque chose qui aurait peu de chances de passer au Sénat, selon des aides familiers avec le processus

Au lieu de cela, l'objectif était d'essayer de soutenir les économies des États, qui allaient être endommagées par les ordonnances de séjour à domicile, quel que soit le nombre ou le peu de cas de coronavirus dans un État "Si votre gouverneur désactive l'économie de l'État à cause du coronavirus ou de la menace de coronavirus, l'impact va sembler presque identique dans tous les États", a déclaré un assistant républicain qui a aidé à négocier le projet de loi dit, il y avait beaucoup d'inconnues

Le schéma des flambées futures était incertain Dans les coulisses, les sénateurs se précipitaient pour protéger leurs propres intérêts d'État, trouver une formule sur laquelle tout le monde pouvait s'entendre était délicat et le temps était compté car le pays se dirigeait vers une crise économique "Quand vous avez besoin du vote d'un sénateur, vous ne pouvez pas très bien leur dire que leur État ne recevra pas d'argent ", a déclaré mercredi le sénateur John Cornyn, un républicain du Texas

Bob Menendez, un démocrate du New Jersey, a déclaré que les législateurs avaient initialement distribué des fonds de cette manière parce qu'ils pensaient que le coronavirus allait avoir un impact sur chaque État "C'était aussi l'art du possible", a expliqué Menendez, "car à l'origine, quand (les démocrates) se sont vu offrir le paquet, il n'avait pas de fonds de stabilisation étatiques et locales Nous avons dû nous battre pour cela, et la seule façon d'obtenir les 150 $ milliards distribués est comme ça

" Pourtant, d'autres sénateurs des États où les cas de coronavirus ont grimpé en flèche soutiennent que tout argent futur devrait expliquer le nombre de cas de coronavirus qu'un État a eu "Cela devrait être basé sur une formule juste", a déclaré à CNN le sénateur Cory Booker, démocrate du New Jersey "Ils doivent aborder cela dans ce prochain paquet

" "Je pense que c'est un facteur raisonnable à considérer", a déclaré à CNN le sénateur Ted Cruz, un républicain du Texas Les écarts de financement ne sont que l'un des problèmes auxquels les législateurs doivent faire face en ce qui concerne les secours publics et locaux De nombreux démocrates et certains républicains ont exhorté l'administration Trump à assouplir les lignes directrices sur la façon dont les États peuvent utiliser l'argent qu'ils ont reçu

Certains gouverneurs et maires se sont plaints que les chaînes attachées à l'argent - à savoir qu'il ne peut pas être utilisé pour le remplacement des revenus - font qu'il est difficile pour les États de dépenser tout l'argent auquel ils sont éligibles "Je suis reconnaissant Je pense que les habitants de la Louisiane sont reconnaissants

La plainte que j'entends principalement des gouverneurs est que nous avons besoin de plus de flexibilité dans les dépenses", a déclaré le sénateur John Kennedy, un républicain de la Louisiane