Mardi 2 Juin 2020

Le MJ cherche de nouveaux pouvoirs d'urgence en cas de pandémie de coronavirus


Cette décision a suscité une crainte plus large parmi les défenseurs des libertés civiles et les détracteurs de Donald Trump - que le président utilise un moment de crise pour pousser à des changements de politique controversés. Déjà, il a cité la pandémie comme une raison pour intensifier les restrictions aux frontières et restreindre les demandes d'asile. Il a également fait pression pour de nouvelles baisses d'impôts alors que l'économie se flétrit, arguant que cela atténuerait le coup financier pour les Américains. Et même sans changement de politique, Trump dispose de vastes pouvoirs d'urgence qu'il pourrait légalement déployer dès maintenant pour tenter de ralentir l'épidémie de coronavirus.

Les demandes du MJ - qui ne passeront probablement pas par une Chambre dirigée par les démocrates - couvrent plusieurs étapes du processus judiciaire, de l'arrestation initiale à la manière dont les affaires sont traitées et enquêtées.

Le MJ cherche de nouveaux pouvoirs d'urgence en cas de pandémie de coronavirus

Le sceau du ministère de la Justice. | Mark Wilson / Getty Images

Dans l'un des documents, le département a proposé que le Congrès accorde au procureur général le pouvoir de demander au juge en chef de tout tribunal de district de suspendre les procédures judiciaires «chaque fois que le tribunal de district est entièrement ou partiellement fermé en raison d'une catastrophe naturelle, d'une désobéissance civile ou autre situation d'urgence. "

La proposition accorderait également à ces juges de haut niveau le pouvoir de suspendre les procédures judiciaires en cas d'urgence. Il s'appliquerait à «tous les statuts ou règles de procédure affectant par ailleurs les procédures pré-arrestation, post-arrestation, pré-procès, procès et post-procès dans les procédures pénales et pour mineurs et toutes les procédures et procédures civiles», selon le projet de texte législatif le département a partagé avec le Congrès. En plaidant pour le changement, le document du MJ a écrit que les juges individuels peuvent actuellement suspendre les procédures pendant les urgences, mais que leur proposition garantirait que tous les juges d'un district particulier pourraient gérer les urgences "de manière cohérente".

La demande a soulevé des sourcils en raison de ses implications potentielles pour l'habeas corpus - le droit constitutionnel de comparaître devant un juge après son arrestation et de demander sa libération.

"Non seulement cela constituerait une violation de cela, mais il est dit" affectant la pré-arrestation "", a déclaré Norman L. Reimer, directeur exécutif de la National Association of Criminal Defence Lawyers. «Cela signifie donc que vous pourriez être arrêté et ne jamais être présenté à un juge jusqu'à ce qu'il décide que l'urgence ou la désobéissance civile est terminée. Je trouve ça absolument terrifiant. Surtout en période d'urgence, nous devons faire très attention à accorder de nouveaux pouvoirs au gouvernement. »

Reimer a déclaré que la possibilité pour les juges en chef de suspendre toutes les règles de la cour pendant une urgence sans fin claire en vue était profondément troublante.

"C'est quelque chose qui ne devrait pas se produire dans une démocratie", a-t-il déclaré.

Le département a également demandé au Congrès de suspendre le délai de prescription pour les enquêtes criminelles et les procédures civiles pendant les urgences nationales, "et pendant un an après la fin de l'urgence nationale", selon le projet de texte législatif.

Trump a récemment déclaré que la crise des coronavirus était une urgence nationale.

Autre demande controversée: le ministère envisage de modifier les règles fédérales de procédure pénale dans certains cas afin d'étendre le recours aux audiences de vidéoconférence et de laisser certaines de ces audiences se dérouler sans le consentement des accusés, selon le projet de texte législatif.

"La téléconférence vidéo peut être utilisée pour effectuer une comparution en vertu de cette règle", a lu un projet de nouveau libellé potentiel pour la règle fédérale de procédure pénale 5 (f), en biffant la phrase "si le défendeur y consent".

«La vidéoconférence peut être utilisée pour mettre en accusation un accusé», a lu le projet de texte de la règle 10 (c), en supprimant à nouveau la phrase «si le défendeur y consent».