Samedi 19 Septembre 2020

Le monde a arrêté un autre Tchernobyl en travaillant ensemble. Coronavirus exige la même chose | Serhii Plokhy | Opinion


Déjà vu. Ces derniers jours, j'ai eu ce sentiment plus d'une fois. Chaque fois que je rentre à la maison, que je retire mon masque et que je me lave les mains, je commence à penser s'il est sûr de continuer à porter les vêtements que j'avais à l'extérieur. Et s'ils sont contaminés par le virus? Eh bien, je peux changer de vêtements, mais que faire si les particules ont déjà sauté ailleurs et sont maintenant chez moi? Certains l'appelleraient la paranoïa. Je l'appelle déjà vu. Je reconnais ces pensées et me souviens des sentiments.
C'est parce que je les ai rencontrés pour la première fois il y a plus de 30 ans, en mai 1986, lors d'un voyage à Kiev, alors la capitale de l'Ukraine soviétique. C'était quelques semaines après l'explosion du réacteur nucléaire de Tchernobyl, et j'étais dans la ville - à environ 100 km de la zone sinistrée - en voyage d'affaires. Nous savions déjà qu'il y avait des radiations dans l'air. Des camions-citernes pulvérisaient les rues, des étudiants étrangers quittaient la ville et des radiodiffuseurs étrangers comme la BBC nous disaient de rester à l'intérieur. Mais notre propre gouvernement envoyait des messages déroutants et angoissants: il n'y a absolument aucun danger, mais assurez-vous de garder les enfants à l'intérieur, ainsi que les femmes enceintes. Oh, et fermez vos fenêtres lorsque vous êtes à la maison.
Puis, comme maintenant, nous avions affaire à un ennemi invisible, essayant de comprendre où les particules que nous ne pouvions pas voir pourraient aller. Alors, comme aujourd'hui, le monde a dû faire face à une catastrophe d'origine humaine; l'incapacité du gouvernement qui avait facilité la catastrophe par négligence, et non par conception, de la défaire; et la réaction confuse et incohérente du monde à une catastrophe qui n’est pas en train de se produire. Aujourd'hui, comme en 1986, les gens ont peur et sont désorientés, essayant de combattre quelque chose qu'ils ne peuvent pas voir, entendre, toucher ou sentir, même si cela a déjà changé nos vies.
Ce qui était vrai à l'époque semble toujours vrai aujourd'hui: les catastrophes ne connaissent pas de frontières, quel que soit le nombre de murs que nous essayons de construire entre nous et le reste du monde. Au lendemain de l'accident de Tchernobyl, les observateurs ont noté qu'il avait rendu le rideau de fer obsolète. En effet, dans les jours qui ont suivi l'explosion, le nuage radioactif s'est déplacé non seulement au-delà de l'URSS, mais même au-delà de l'empire soviétique extérieur, en traversant le bloc oriental en Europe occidentale. Il a atteint la Scandinavie le 28 avril 1986, deux jours après l'explosion, et a déclenché des alarmes dans une centrale nucléaire près d'Uppsala, en Suède. Le monde a appris l'augmentation des niveaux de rayonnement de Stockholm avant que Moscou ne dise quoi que ce soit.
De Tchernobyl, les pluies radioactives transportaient des isotopes indisciplinés de strontium-90 et de césium-137, pour n'en nommer que deux, non seulement à la Biélorussie voisine et à l'ouest de la Russie, ou à la Scandinavie, mais aussi aux Balkans, à l'Autriche, à l'Allemagne et à la Suisse, et à certaines parties du Pays de Galles, de l'Angleterre et de vastes régions de l'Écosse. La puissante Union soviétique ne pouvait pas contrôler les nuages ​​et a finalement perdu le contrôle du récit également.
Cela vous semble-t-il familier? Alors qu'elle luttait pour faire face à une catastrophe d'origine locale qui devenait internationale, Pékin en 2019 ressemblait étroitement à Moscou en 1986. Comme le rapport initial concis de Moscou sur la catastrophe de Tchernobyl, l'annonce de Pékin sur le déclenchement de Covid-19 est arrivée tardivement, était incomplète et avait toutes les caractéristiques d'une dissimulation. Comme l'Union soviétique qui a réagi à l'explosion de Tchernobyl, la Chine a mobilisé d'énormes ressources nationales et a introduit des mesures draconiennes pour faire face à l'épidémie de coronavirus à Wuhan. Mais aucun des deux gouvernements, qui se trouvait être communiste et autoritaire à différents degrés, n'a réussi à arrêter la propagation de la catastrophe et les informations à son sujet au-delà de leurs frontières. Et les rapports trompeurs et la mauvaise gestion ont ensuite provoqué un contrecoup entre les gouvernements étrangers et le grand public à travers le monde.
La Chine, qui prétendait au statut de leader mondial en matière de mondialisation et de changement climatique quelques mois seulement avant la catastrophe de Wuhan, a vu sa réputation entamée. Il fait également face à des recours collectifs d'un billion de dollars originaires des États-Unis et réclame un milliard de dollars de réparations de l'Allemagne. Aussi efficaces qu'ils soient à mobiliser des ressources pour faire face aux catastrophes, les régimes autoritaires s'avèrent trop efficaces pour leur propre bien dans le contrôle de l'information. Le manque de liberté d'expression contribue à transformer les catastrophes potentielles en situations réelles et les tragédies nationales en cataclysmes internationaux.
Mais alors que nous essayons de contenir les «retombées» du coronavirus, beaucoup se demandent déjà quelles mesures nous pourrions prendre pour mieux nous préparer la prochaine fois, et éviter que la prochaine tragédie ne prenne la même trajectoire. Jusqu'à présent, la réponse a été presque exclusivement nationale. Les frontières ont été fermées et les doigts pointés, non seulement sur la Chine mais aussi sur les institutions internationales. Le président Trump a suspendu le financement de l'Organisation mondiale de la santé, le blâmant, au moins en partie, pour l'incapacité à contenir le virus. Alors que les fermetures temporaires de frontières ont leurs objectifs pratiques, l'auto-isolement national accompagné d'un jeu de blâme qui sape les organisations multilatérales n'est ni un moyen de sortir de la pandémie actuelle ni un modèle pour faire face aux catastrophes futures.
Au lieu de cela, la voie à suivre, comme le montrent les enseignements tirés de Tchernobyl, passe par une action coordonnée. Alors que certains s'attaquent à l'OMS pour ses relations chaleureuses avec le gouvernement chinois, il convient de se rappeler que l'Agence internationale de l'énergie atomique, critiquée à juste titre à l'époque pour avoir facilité la dissimulation soviétique de Tchernobyl, est finalement devenue l'instrument par lequel Moscou s'est montré clair sur ce arrivé. Il a dirigé l'effort international pour ouvrir l'industrie nucléaire soviétique au monde et a contribué à introduire des normes de sécurité derrière le rideau de fer. Un certain nombre d'instruments juridiques internationaux visant à garantir une alerte rapide en cas d'accident nucléaire ont été adoptés au lendemain de Tchernobyl, ainsi que diverses mesures visant à renforcer la sûreté de l'industrie nucléaire. Je suis personnellement convaincu que sans ces mesures, nous aurions eu de nouveaux accidents de type Tchernobyl dans l'ancien espace soviétique.
Les experts juridiques suggèrent que les poursuites en cours de préparation aux États-Unis n'iront nulle part, compte tenu de la nature du droit international et des responsabilités des gouvernements étrangers en vertu de celui-ci. Et il n'est pas nécessaire d'être un expert pour se rendre compte que couper des fonds aux institutions internationales telles que l'OMS dans le monde interconnecté d'aujourd'hui est extrêmement préjudiciable. Au contraire, nous devons renforcer les institutions internationales dans leur capacité à lutter contre les pandémies et donner à l'OMS un mandat plus fort pour agir dans des sociétés fermées comme la Chine.
Les seules réponses efficaces aux catastrophes internationales, quel que soit l'état dans lequel elles se produisent, sont internationales. Comme l’a montré la réaction du monde à Tchernobyl, des efforts coordonnés peuvent apporter un réel changement, nous rendant tous plus sûrs, que nous vivions à Pékin, Moscou, Londres ou New York. C’est le genre de déjà-vu que j’aimerais vivre en ce moment.
- Serhii Plokhy est professeur d'histoire à l'Université de Harvard et auteur de Tchernobyl: histoire d'une tragédie