Mercredi 30 Septembre 2020

Le monde se rassemble pour lutter contre les coronavirus. Il peut en être de même pour la crise climatique


Pourtant, une seule crise a inspiré une action généralisée et drastique de la part de pays du monde entier. Le coronavirus prouve qu'il est possible de faire des changements spectaculaires et des sacrifices économiques pour sauver des vies. Depuis des décennies, les scientifiques demandent que la crise climatique soit prise au sérieux. Mais malgré de nombreux accords internationaux, les gouvernements ont étélent à agir pour réduire les émissions de carbone. "Cela fait mal parce qu'il montre que, au niveau national ou international, si nous devons agir, nous pouvons. Alors pourquoi n'avons-nous pas pour le climat? Et pas avec des mots, avec de vrais ", a déclaré Donna Green, professeure agrégée au Climate Change Research Center de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud. Les émissions de chaleur provenant de l'activité humaine continuent d'augmenter, la pollution de l'air continue d'étouffer les villes et le monde est sur le point de se réchauffer de 3 ° C au-dessus des niveaux préindustriels. Alors, pourquoi les gouvernements n'ont-ils pas fait davantage pour protéger leurs citoyens contre l'impact du changement climatique?

Le changement climatique est une crise sanitaire mondiale

La crise climatique est également une urgence sanitaire mondiale. La pollution de l'air tue 7 millions de personnes chaque année, selon l'Organisation mondiale de la santé. Une étude récente a révélé que l'air toxique raccourcit la vie dans le monde de près de trois ans en moyenne. Et la vie de chaque enfant né aujourd'hui sera profondément affectée par le changement climatique, selon un autre rapport. Le nouveau coronavirus, découvert en Chine à la mi-décembre, a jusqu'à présent tué environ 8000 personnes et infecté environ 200000 dans plus de 100 pays, selon l'Université Johns Hopkins, qui suit les cas signalés par l'OMS et d'autres sources. l'impact du virus a été soudain et dramatique.Le bilan de la crise climatique est lent et régulier - mais non moins mortel. Une partie de la différence dans la réponse aux deux crises est que, pour de nombreuses personnes, le virus est davantage une menace immédiate et tangible. Le virus infecte les gens maintenant et est la source incontestée de leur maladie. "Vous pouvez mettre une particule de virus dans un microscope et en faire un dessin, cela a l'air effrayant. Vous pouvez expliquer comment en science médicale, vous pouvez traiter ce problème particulier virus, développer un vaccin et prendre des mesures pour y répondre ", a déclaré Green.La crise climatique n'est pas un virus. Les maladies qu'elle cause et les dangers qu'elle pose proviennent d'un tiers - pollution, inondation, sécheresse - ce qui donne aux négateurs de la crise climatique l'occasion de prétendre qu'ils ont été causés par d'autres facteurs. Et pour de nombreuses personnes qui ne sont pas en première ligne, le climat la crise ressemble à un problème futur. "En termes de vie, et ceci étant une crise existentielle et une menace, je ne pense pas que cela se déclenche aussi immédiatement que quelque chose comme une pandémie", a déclaré Miro Korenha, co-fondateur de Our Daily Planet, un Washington DC plate-forme d'actualités environnementales. "Ils entendent que le changement climatique est quelque chose qui pourrait ne pas se produire à l'avenir, peut-être que cela ne touchera pas leur communauté."

Le monde se rassemble pour lutter contre les coronavirus. Il peut en être de même pour la crise climatique

Agir rapidement

Les pays qui ont adopté des mesures de détection précoce du coronavirus, alloué rapidement des ressources médicales et publié des mesures de distanciation sociale ont mieux réussi que les pays qui ont été plus lents à réagir. La Corée du Sud, par exemple, a l'une des pires épidémies en dehors de la Chine, mais elle a agi rapidement pour effectuer des tests à grande échelle, et ces dernières semaines, sa charge de travail s'est stabilisée. Certains craignent que d'autres pays, notamment les États-Unis et le Royaume-Uni, n'attendent trop tard pour agir. Une étude récente menée par des épidémiologistes britanniques prédit que les tentatives de ralentir - plutôt que d'arrêter activement ou de supprimer - le nouveau coronavirus pourraient dépasser le nombre de lits d'hôpitaux de soins intensifs disponibles et entraîner environ 250 000 décès au Royaume-Uni et plus d'un million en les Etats Unis. Cette leçon de préparation s'applique à la crise climatique. Les pays doivent agir rapidement pour atténuer les futurs pires scénarios climatiques,plutôt que d'attendre que la catastrophe atteigne son maximum avant d'agir, ils peuvent le faire en réduisant les émissions, en développant des technologies vertes et en mettant en œuvre des politiques climatiques efficaces. Nous savons ce qui doit être fait - à la fois pour arrêter la propagation du coronavirus et pour lutter contre le changement climatique - mais de nombreux pays qui produisent le plus de gaz piégeant la chaleur attendent qu'il soit trop tard. lent à adopter la distance sociale, les médecins conseillent de lutter contre la propagation du virus, pas assez de pays, en particulier ceux qui produisent le plus de gaz piégeant la chaleur, prennent des mesures importantes pour réduire les émissions.

Nous avons les outils

L'une des conséquences involontaires des mesures drastiques appliquées par la Chine lors de l'épidémie de coronavirus a été une forte baisse des émissions.Les niveaux de polluants atmosphériques en Chine ont chuté d'environ 20 à 30% en février en raison des restrictions imposées à l'industrie et au trafic, selon le Copernicus Atmosphere Monitoring Service L'Italie, qui a la plus grande épidémie en dehors de la Chine et a déclenché des arrêts généralisés, a également connu une forte baisse de la pollution atmosphérique, en particulier des émissions de dioxyde d'azote, selon l'Agence spatiale européenne. Les interdictions de voyager ont mis à la terre des vols et ont supprimé la capacité de voyager - un grand contributeur aux émissions de piégeage de chaleur. Et les expériences de travail à domicile montrent que tout le monde n'a pas besoin de se rendre au bureau. La plupart conviennent cependant quefermer soudainement toutes les usines et interdire les voitures des routesn'est pas un moyen durable de lutter contre le changement climatique.Les gouvernements ont exprimé leurs préoccupations concernant l'impact des fermetures et des restrictions de mouvement sur leurs économies, et mardi, l'agence de notation de crédit S&P Global a déclaré que le virus avait plongé le monde dans une récession mondiale. Mais les climatologues disentque l'adaptation au changement climatique ne nécessite pas d'arrêts radicaux- la technologie nécessaire pour réduire les émissions existe déjà. Les sources d'énergie renouvelables sont une alternative rentable aux combustibles fossiles,et faire le changement a un sens économique. "Il est absolument possible de transformer complètement nos économies nationale et mondiale d'une manière durable, d'une manière qui atténuerait le risque", a déclaré M. Green.

Devenir politique

Donc, si nous avons les outils, qu'est-ce qui arrête l'action? Les scientifiques disent que la politique joue un petit rôle dans la prise de décision.Depuis que le président Donald Trump est arrivé au pouvoir en 2016, par exemple, son administration a supprimé les réglementations climatiques conçues pour limiter le réchauffement climatique. Il a promis de quitter l'accord climatique de Paris, assoupli les restrictions sur les émissions des centrales électriques, affaibli les normes d'économie de carburant pour l'industrie automobile et ouvert de vastes étendues de terres protégées pour l'exploitation minière et le développement du pétrole et du gaz.Son administration a effacé les références au changement climatique, les énergies renouvelables et des sujets similaires sur les sites Web du gouvernement fédéral. Il existe également un puissant lobby des combustibles fossiles aux États-Unis.ou le déni de la scienceaux États-Unis, Trump et les responsables de son administration sont en désaccord avec ce que les experts de la santé disent du virus. Trump a affirmé que le taux de mortalité par coronavirus était inférieur à 3,4% sur la base d'un "pressentiment", sapant les chiffres de l'Organisation mondiale de la santé. Il a déclaré que le nombre de cas de coronavirus aux États-Unis "diminuerait considérablement, pas à la hausse", lorsque les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont déclaré s'attendre à davantage de cas. Et le président a été contredit par un expert de la santé quand il a déclaré qu'un vaccin serait prêt dans quelques mois - en réalité, un vaccin pourrait prendre un an ou plus pour se développer. "Si le président peut dire quelque chose qui est contraire à ce que disent les meilleurs scientifiques du gouvernement, c'est une situation vraiment difficile et dangereuse", a déclaré Korenha de Our Daily Planet's. "Le vrai danger ici est que les gens cessent de faire confiance aux informations [from] scientifiques du gouvernement. "Le besoin de transparence gouvernementale et d'informations publiques facilement accessibles est vital pour empêcher le coronavirus de pays envahissants. Les médias jouent également un rôle important pour s'assurer que le public obtient les informations dont il a besoin d'une manière qu'ils comprennent. La pandémie de coronavirus a pris le relais du cycle de nouvelles de 24 heures, avec des médias diffusés couvrant presque sans interruption dans de nombreux pays. Les téléspectateurs et les lecteurs ont faim d'informations à jour sur les coronavirus pour prendre des décisions éclairées sur leur vie. La demande d'informations sur les changements climatiques Cependant, une actualité de Media Matters a révélé que les principaux réseaux de diffusion américains n'ont diffusé que 238 minutes de couverture climatique l'an dernier, soit seulement 0,7% de la production globale. . "Si le climat n'obtenait même qu'un dixième de couverture (coronavirus), comment cela pourrait-il changer la perception du public, comment les gens pourraient-ils se rendre compte que c'est une menace pour eux?" Korenha m'a dit.

Pivoter vers l'avenir

Le coronavirus a été un test de résistance pour les pays du monde entier, ce qui a mis à rude épreuve les économies et les systèmes de santé. Les compagnies aériennes perdent des milliards de dollars, des milliers pourraient perdre leur emploi, une récession mondiale approche et l'isolement social bouleverse la vie quotidienne. Mais cela ne durera pas éternellement. Les mesures d'urgence sont à court terme -jusqu'à ce que les flambées soient gérées ou qu'un vaccin soit développé. La lutte contre la crise climatique est un problème de longue haleine qui nécessite de repenser complètement nombre de nos industries et modes de vie. Mais le fait de ne pas répondre entraînera une alternative bien pire: la crise climatique perturbera gravement les économies, réduira la sécurité alimentaire et mettra plus de pression sur les services de santé, car un monde plus chaud signifie plus de maladies, de famine, de décès dus à des catastrophes naturelles et à la pollution, ainsi que problèmes de santé mentale. Le coronavirus a montré que pour éviter les pires impacts d'une crise mondiale, les dirigeants mondiaux doivent se rassembler pour opérer des changements audacieux. Cela signifie adopter des politiques, investir dans des technologies vertes innovantes, passer à une énergie propre et amener le public à changer ses habitudes quotidiennes. Le monde a eu droit à un essai de gestion de crise mondiale. Cela ne devrait pas le gâcher, a contribué Andrew Kann du CNN.