Vendredi 18 Septembre 2020

Opinion | Sur le coronavirus, les nationalistes ne sont pas assez nationalistes


Il a amené plusieurs de ses partisans avec lui. Cherchant à lui fournir une couverture politique et réagissant contre un média perpétuellement hostile, ils ont recouru à tous les arguments possibles pour écarter la menace du coronavirus. C’est comme la grippe. Seuls les vieillards meurent. La grippe porcine a tué plus de personnes.
Et donc, ce qui est censé être un mouvement nationaliste populiste réagit bêtement à ce qui autrement serait un problème nationaliste populiste naturel.
C'est la Chine, le pays dont les partisans de Trump veulent à juste titre que les États-Unis soient plus méfiants et moins dépendants, qui a donné au monde le coronavirus. C'est sûrement plus dommageable que, disons, assembler des iPhones.
Ce sont les frontières qui sont la première ligne de défense, tant à l'intérieur des pays qu'entre eux.
De même, c'est la mondialisation et l'interconnexion accrue qui ont été un vecteur clé de la propagation du virus.
C'est le soi-disant «État profond», le vaste appareil qui gère la bureaucratie fédérale, qui a joué un grand rôle dans l'échec des tests initiaux ici.
Le New York Times a publié un compte rendu exaspérant d'un projet de recherche de la région de Seattle qui voulait et avait la possibilité de tester le coronavirus tôt. Mais il a été dit «non» à plusieurs reprises par des agences fédérales qui s'étaient engagées à respecter des règles insensées - le projet utilisait le mauvais type de laboratoires, le test n'avait pas l'approbation de la Food and Drug Administration, la vie privée des patients pouvait être violée, etc.
Ce sont les chaînes d'approvisionnement mondiales qui ont accru la vulnérabilité des États-Unis si le virus devient incontrôlable, la Chine fabriquant une grande partie des médicaments pour les États-Unis et d'autres pays commençant à conserver les masques et les équipements de protection qu'ils fabriquent.
Enfin, c'est le gouvernement qui devra organiser la réponse américaine, et non le libre marché qui, selon les nationalistes populistes, est surestimé par les conservateurs et les libertaires.
Néanmoins, les partisans de Trump à la radio parlée, à la télévision par câble et sur Twitter ont descendu des trous de déni de lapin plutôt que de réagir à une menace qui devrait être dans leur timonerie avec des outils qui devraient leur être agréables.
Il y a des exceptions honorables. Le sénateur Tom Cotton, le républicain de l'Arkansas, est un faucon chinois à l'écoute de toutes les menaces étrangères, qui avertissait du coronavirus alors que le pays - ou du moins les médias - était toujours obsédé par la destitution. Tucker Carlson, lui aussi, est au courant des dangers potentiels depuis le début.
Il est typique que les grands événements portent une charge idéologique distincte. Les attentats du 11 septembre ont eu une forte valence conservatrice - une attaque qui a émané de l'étranger, qui a exploité des trous dans notre appareil d'immigration et de sécurité, et qui a appelé à une réponse militaire.
La crise financière a été l'inverse - une perturbation qui a touché les grandes banques, qui a impliqué des pratiques financières risquées et qui a nécessité une relance budgétaire massive.
 Trump montre des signes de vouloir changer son ton, mais il est sur le point de permettre au coronavirus de le discréditer, lui et ses partisans, alors qu'il devrait à juste titre justifier leurs principales hypothèses - et les inciter à l'action.