Vendredi 3 Juillet 2020

Opinion | Le coronavirus n'est pas pire dans les villes à cause de la densité


L'image des villes comme chaudrons de contagion est très ancienne. Au 19e siècle, l'urbanisation rapide s'est accompagnée d'une misère littérale et de vagues de maladies transmissibles souvent mortelles. L'espérance de vie a baissé pendant la révolution industrielle avec l'augmentation de la population urbaine, mais ces dernières années, les villes américaines ont pu se vanter que la soi-disant pénalité urbaine avait été annulée. "Si vous voulez vivre plus longtemps et en meilleure santé que l'Américain moyen, alors venez à New York", a déclaré le maire Michael Bloomberg. Cet avantage s'est poursuivi avec son successeur, Bill de Blasio.New York avait une espérance de vie moyenne d'environ 2,5 ans de plus que celle du pays en 2017, l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. C'est une bonne nouvelle, car la majeure partie de l'humanité vit dans les villes et aux États-Unis, plus de la moitié de la population vit dans des villes d'un million d'habitants ou plus, puis le coronavirus est arrivé et New York est devenu un point chaud pour Covid. 19 cas et décès. Alors que les avis de rester à la maison se déployaient, de nombreux habitants riches de la ville ont fui vers des maisons de campagne, des plages et des bateaux. Relier les points entre la densité de population et la transmission virale semble une logique simple. New York, avec une population de 8,6 millions d'habitants, est la seule mégapole américaine. C'est aussi le centre américain de la pandémie, mais tout ce que nous savons à ce jour sur le coronavirus nous dit que la densité de la faute est mal dirigée.Les données du New York City Health Department indiquent que Manhattan, l'arrondissement avec la densité de population la plus élevée, n'était pas le le plus durement touché. Les décès sont concentrés dans les arrondissements extérieurs moins denses et plus diversifiés. Les habitants de la ville, les Noirs et les Latinos connaissent des taux de mortalité deux fois supérieurs à ceux des citadins blancs, puis le reste du monde. Alors que le coronavirus a explosé pour la première fois à Wuhan, une ville de 11 millions d'habitants, de nombreuses villes «hyperdenses» d'Asie ont pu contenir leurs épidémies. Le virus est apparu à Singapour (5,6 millions d'habitants), à Séoul (9,8 millions), à Hong Kong (7,5 millions) et à Tokyo (9,3 millions), des villes proches de New York, mais avec des décès enregistrés beaucoup plus faibles, en Californie et à Hawaï, par exemple. par exemple, ont une densité de population élevée - mais pas les taux de mortalité Covid-19 les plus élevés des États. Albany, Ga., Avec une population de moins de 80000 habitants, a parmi les taux de cas les plus élevés aux États-Unis (beaucoup liés à assister à des funérailles) .Les villes, grandes et denses par définition, ne soutiennent pas inévitablement la transmission virale explosive. Mais les facteurs qui semblent expliquer les grappes de décès de Covid-19 aux États-Unis sont le surpeuplement des ménages, la pauvreté, la ségrégation économique racialisée et la participation à la population active. Les schémas de Covid-19 par quartier de New York traquent une redéfinition historique qui, il y a environ 80 ans, a établi un héritage de ségrégation résidentielle raciale. La densité de population n'est pas la même que la surpopulation des ménages. Le recensement américain définit la surpopulation comme plus d'une personne par chambre, à l'exclusion de la cuisine et de la salle de bain. Cela signifie qu'un appartement d'une chambre occupé par quatre personnes est bondé. En 2013, le Bronx comptait le pourcentage le plus élevé de ménages surpeuplés à New York (12,4%), suivi de Brooklyn (10,3%) et du Queens (9,3%). Manhattan et Staten Island avaient 5,4% et 3,4% de surpeuplement. (Au niveau national, 2% des personnes vivent dans des ménages surpeuplés.) Pourquoi y a-t-il tant de ménages surpeuplés à New York, y compris dans ses quartiers moins densément peuplés? La réponse est simple: le coût élevé du logement. Les loyers élevés sont également un des principaux moteurs du sans-abrisme, qui s'est révélé mortel au cours de cette épidémie. Covid-19 a montré à quel point les lieux surpeuplés à risque comme les refuges pour sans-abri, les prisons, les centres de détention et les maisons de soins infirmiers peuvent être.Il n'est pas surprenant que la santé publique et l'urbanisme aient des racines et des missions communes, car la qualité et la disponibilité des logements, des transports en commun et les espaces verts sont tellement liés à la santé. Mais lorsque nous pensons au plan et à la conception des villes, il est également extrêmement important de prendre en compte l'expérience vécue des individus et la façon dont ils naviguent dans leur espace urbain.Imaginez une travailleuse à bas salaire, qui occupe deux emplois pour subvenir aux besoins de sa famille et payer le rent, qui doit travailler pendant cette pandémie parce que son travail est «essentiel», qui travaille lorsqu'elle est malade parce qu'elle n'a pas de congé de maladie. Elle voyage dans un bus bondé, suspend les soins médicaux parce qu'elle n'a pas d'assurance, puis retourne dans un appartement rempli de jeunes enfants et de membres âgés de la famille. Peut-être qu'elle remplit le quart de nuit en tant qu'aide dans une maison de soins infirmiers, ce qui conspire à la rendre particulièrement vulnérable au coronavirus - de sorte que sa maison, sa maison de soins infirmiers et ses voisins sont également susceptibles de tomber malades. Dans ce scénario, «la ville» n'est pas à blâmer pour l'explosion des cas de Covid-19. Cette maladie dévaste des villes comme New York en raison de la structure des soins de santé, du marché du logement et du marché du travail, pas en raison de leur densité. La propagation du coronavirus n'a pas nécessité de villes - nous avons également vu de petites villes ravagées. Au contraire, les villes n'étaient que la porte d'entrée, le premier arrêt, ce n'est pas qu'il y ait trop de monde dans les villes. C’est que trop de leurs habitants sont pauvres, et beaucoup d’entre eux font partie des populations noires, latino-américaines et asiatiques particulièrement vulnérables. C'est ce qui sous-tend l'idée erronée selon laquelle, pour ceux qui le peuvent, il serait préférable de s'éloigner de ces personnes qui subissent le surpeuplement des ménages et ses risques. . Tout d'abord, Covid-19 sera avec nous pendant un certain temps. Il a atteint les 50 États et le district de Columbia. Il a atteint la Maison Blanche. Il s'est propagé à pratiquement tous les pays en quelques mois. Cela pourrait tout aussi bien faire des percées dans les communautés de vacances et les avant-postes éloignés où les riches ont cherché refuge. Ensuite, lorsque les riches recherchent des communautés séparées, ce n'est pas bon pour la démocratie ou, à long terme, la stabilité de la société. Le moyen de garantir les deux est plutôt d'investir dans des logements abordables et des lieux de travail plus sûrs. Il y a des leçons à tirer de l'histoire. Au 19e siècle, les épidémies récurrentes ont été combattues par des mesures de santé publique, un assainissement amélioré, des normes de construction et l'introduction de trottoirs et de parcs. Ces investissements ont rendu possibles des villes qui pourraient être des lieux de vie optimaux. Le grand nombre de personnes signifie une assiette fiscale qui peut soutenir les institutions culturelles, les soins médicaux de classe mondiale, les transports publics et les parcs. Une vie plus dense est plus efficace, moins de gaspillage et plus respectueuse de l'environnement. Il rend possible les interactions de tous les types de personnes, à travers les nombreuses divisions de notre société. Aujourd'hui, les gens doivent faire très attention à se rassembler avec d'autres personnes - parce que la proximité comporte des risques. Mais les villes peuvent faire beaucoup de choses pour réduire ces risques. Ils peuvent augmenter la fréquence des bus et des trains pour réduire l'encombrement. Ils peuvent créer plus d'espaces piétonniers et d'espace pour les marcheurs et les motards. Surtout, ils peuvent construire des logements plus abordables. Les villes resteront une destination pour les familles qui veulent un avenir meilleur, les jeunes qui cherchent à commencer une nouvelle vie et les migrants fuyant le terrorisme. La densité des villes sous-tend leur émerveillement - le peuple, l'agitation, l'impulsion démocratique née du mélange des cultures et des identités. Ce sont aussi des endroits sains où vivre. Mary T. Bassett (@DrMaryTBassett) dirige le Centre François-Xavier Bagnoud pour la santé et les droits de l'homme à Harvard et a été commissaire à la santé de New York de 2014 à 2018.Le Times s'est engagé à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail: letters@nytimes.com. Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.