Dimanche 31 Mai 2020

Les tests de groupe de coronavirus peuvent aider à lutter contre la pandémie


Une fois que nous avons repoussé la première vague d’infections à Covid-19, la prochaine phase de la lutte contre la pandémie commence Et cela nécessite des tests, beaucoup de tests, beaucoup plus de tests que nous ne le faisons actuellement aux États-Unis, afin que nous puissions isoler les malades du puits et empêcher la courbe de remonter Les chercheurs de Harvard disent que nous devons tripler notre capacité actuelle de test

Comment y arriver? Une solution possible se déroule actuellement au Nebraska Au lieu d'utiliser plus de tests, l'État teste plus de personnes avec les tests dont il dispose La technique est simple: vous combinez des échantillons de plusieurs personnes et les testez tous en même temps

Les tests de groupe de coronavirus peuvent aider à lutter contre la pandémie

Si le test revient négatif, vous pouvez effacer toutes ces personnes avec un seul test S'il revient positif, vous testez à nouveau les échantillons des personnes individuellement Cette idée n'est pas nouvelle

Cela remonte à la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'armée américaine luttait contre une vague de syphilis parmi les troupes Tester le sang de milliers d'hommes lors de leur enrôlement était lourd et coûteux, donc les économistes Robert Dorfman et David Rosenblatt ont suggéré de tester les soldats par groupes de huit Les tests de groupe permettent de faire beaucoup plus de tests avec beaucoup moins de tests - aussi longtemps que la maladie vous '' les tests de dépistage sont assez rares dans la population

Disons que vous avez 4 000 soldats à tester et 2% souffrent de syphilis Ensuite, vous avez 500 groupes de huit, et la probabilité qu'un échantillon de groupe donné soit négatif est de 98% portée à 8 ou 85% Cela signifie que vous n'aurez probablement à revisiter qu'environ 75 des groupes

Chacun de ces groupes vous oblige à effectuer huit retests, ce qui équivaut à 600 tests Donc, au total, vous avez effectué 1 100 tests au lieu de 4 000 Le protocole de test de groupe n'a jamais été réellement utilisé pour la syphilis

Il s'est avéré que la dilution de l'échantillon rendait trop difficile la détection de la trace d'anticorps qui restait, mais le coronavirus est une autre histoire Le test de réaction en chaîne par polymérase qui le détecte multiplie même une infime trace d'ARN viral par un facteur énorme Une étude récente du Nebraska Public Health Laboratory a révélé que le test PCR renvoie de manière fiable un résultat positif lorsqu'un échantillon positif est mélangé avec quatre négatifs

Des chercheurs en Allemagne et en Israël ont obtenu des résultats similairesPeter Iwen, directeur du laboratoire du Nebraska et auteur de la nouvelle étude, rapporte que son laboratoire utilise de 50 à 60% moins de matériel de test et de temps de technicien que s'il le faisait chaque échantillon individuellement

(Et les sujets n'ont pas besoin de revenir pour un autre écouvillonnage dans le nez; chaque échantillon fournit suffisamment de matériel pour être retesté si nécessaire) Le laboratoire du Nebraska teste 1300 échantillons par semaine, ce qui est une goutte dans le seau par rapport aux totaux nationaux nous avons besoin, mais ce n'est qu'un laboratoire dans un petit état (Les tests de groupe sont également utilisés dans les hôpitaux allemands

) Pourquoi ne le faisons-nous pas déjà? D'une part, ce n'est pas exactement autorisé Les tests de groupe ne correspondent pas aux directives du fabricant pour l'utilisation des tests Covid-19 Le laboratoire du professeur Iwen a dû obtenir une autorisation spéciale du gouverneur du Nebraska

De plus, dans certaines régions des États-Unis, il n'y a pas assez d'écouvillons requis pour le test, ce qui crée un goulot d'étranglement Les tests de groupe sont bons pour réduire le nombre de tests dont vous avez besoin, mais il n'y a aucun moyen de contourner le fait que les écouvillons ne sont pas à partager Vous en avez besoin d'un par personne

La prévalence est également un problème Lorsque 2% de la population que vous testez est infectée, les tests de groupe ont un gros avantage Mais si c'est 20%, la probabilité qu'un pool de cinq échantillons soit négatif n'est que d'un sur trois

Dans ce cas, la plupart de vos groupes vont devoir être retestés, et vous n'êtes pas beaucoup mieux lotis que si vous aviez testé les gens un par un (Vous pouvez réduire la piscine à moins de cinq, bien sûr, mais cela révèle également une grande partie de vos gains) Jusqu'à présent, la plupart des tests aux États-Unis ont été effectués sur des personnes à haut risque d'infection, et environ un sur six

les tests sont revenus positifs Dans une population avec un taux d'infection aussi élevé, les tests de groupe n'ont aucun sens Mais au fur et à mesure que nous entrons dans la prochaine phase de tests généraux et de recherche des contacts, nous testerons des personnes beaucoup moins susceptibles d'être infectées, et l'utilité des tests de groupe augmentera

Il n'y a pas de fée test Garder la courbe à plat, après avoir tant souffert pour l'aplatir, va nécessiter un niveau de reconnaissance des infections que nous ne savons pas encore atteindre Nous aurons besoin d'améliorations dans la fabrication, nous aurons besoin de plus de personnes pour effectuer le traçage qu'un test ne peut pas, et nous devrons tirer le meilleur parti des matériaux dont nous disposons

Pour le dernier de ces objectifs, le test de groupe est une voie prometteuse pour l'avenir Jordan Ellenberg (@JSEllenberg) est professeur de mathématiques à l'Université du Wisconsin et auteur de «Comment ne pas se tromper: le pouvoir de la pensée mathématique» Le Times s'est engagé à publier une diversité de lettres à l'éditeur

Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles Voici quelques conseils Et voici notre e-mail: letters@nytimes

com Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram