Mardi 24 Novembre 2020

Notre traitement cruel des animaux conduit au coronavirus


Il y a l'évidence et ensuite ce qui devrait être évident L'évidence est que la pandémie de coronavirus a immobilisé une grande partie du monde humain De nombreux pays sont en lock-out

Jusqu'à présent, plus de 1,7 million de personnes ont été infectées, plus de 100 000 sont décédées et des milliards vivent dans la peur que le nombre de malades et de morts augmente de façon exponentielle Les économies sont en récession, avec toutes les difficultés que cela implique pour le bien-être humain Ce qui devrait être évident, mais pas pour beaucoup, c'est que rien de tout cela ne devrait surprendre

Notre traitement cruel des animaux conduit au coronavirus

Qu'il y aurait une autre pandémie était tout à fait prévisible, même si le moment précis de son apparition et la forme de sa trajectoire ne l'étaient pas Et il y a un sens important dans lequel la pandémie est de notre propre fabrication en tant qu'êtres humains Une pandémie peut sembler être une catastrophe entièrement naturelle, mais ce n'est souvent pas le cas, peut-être même le plus souvent

Le coronavirus est apparu chez les animaux et a franchi la barrière des espèces pour les humains, puis s'est propagé par transmission interhumaine Il s'agit d'un phénomène courant La plupart - et certains pensent tous - les maladies infectieuses sont de ce type (zoonotiques)

Cela en soi ne les place pas dans le domaine de la responsabilité humaine Cependant, de nombreuses maladies zoonotiques surviennent en raison de la façon dont les humains traitent les animaux Les marchés «humides» de la Chine en sont un parfait exemple

Ils sont la source probable non seulement de Covid-19, mais aussi du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) et de certaines flambées de grippe aviaire, par exemple (Une autre source possible du coronavirus qui cause Covid-19 est peut-être l'une des nombreuses fermes mixtes faune-élevage en Chine, mais les humains en sont également responsables) Les marchés «humides», qui se trouvent non seulement en Chine mais également dans certains autres pays d'Asie de l'Est, présentent un certain nombre de caractéristiques qui les rendent particulièrement propices à la ponte des zoonoses infectieuses

Les animaux vivants sont hébergés dans des conditions extrêmement exiguës jusqu'à ce qu'ils soient abattus sur le marché pour ceux qui les ont achetés Dans ces conditions, les infections se transmettent facilement d'un animal à un autre Parce que de nouveaux animaux sont régulièrement mis sur le marché, une maladie peut se propager par une chaîne d'infection d'un animal à d'autres qui arrivent sur le marché beaucoup plus tard

La proximité avec les humains, associée au flot de sang, d'excréments et d'autres fluides corporels et de leurs parties, facilitent tous l'infection des humains Une fois que la transmission de l'homme à l'homme se produit, une épidémie est le résultat attendu, à moins que le problème ne soit rapidement maîtrisé Les voyages aériens mondiaux peuvent convertir une épidémie en pandémie en quelques semaines ou mois - exactement comme ils l'ont fait avec le coronavirus

dépecé Autrement dit, la pandémie de coronavirus est le résultat de notre mauvais traitement brutal des animaux Ceux qui pensent qu'il s'agit d'un problème chinois plutôt que humain devraient y réfléchir à nouveau

Il n'y a pas de pénurie de zoonoses résultant de la maltraitance humaine des animaux L'origine la plus probable de HI

V (virus de l'immunodéficience humaine), par exemple, est SI

V (virus de l'immunodéficience simienne), et la manière la plus probable par laquelle il a traversé la barrière d'espèce est par le sang d'un primate non humain dépecé pour la consommation humaine De même, la variante de la maladie de Creutzfeldt-Jakob a probablement ses origines dans son analogue bovin - l'encéphalopathie spongiforme bovine (B

SE), ou «maladie de la vache folle»

Le mécanisme de transmission le plus probable est la consommation humaine de bovins infectés À l'avenir, nous devons nous attendre à ce que nos mauvais traitements infligent des ravages à notre propre espèce Outre les pandémies futures, nous sommes confrontés au risque très réel de développer une résistance aux antibiotiques

Le principal contributeur à cela est l'utilisation d'antibiotiques dans l'industrie de l'élevage, en tant que facteur de croissance (pour amener les animaux au poids d'abattage le plus rapidement possible) et pour freiner la propagation des infections parmi les animaux élevés dans des conditions cruelles intensives d'élevage en usine Il est tout à fait possible que l’avenir humain implique un retour à l’ère pré-antibiotique, au cours de laquelle des personnes sont décédées en masse d’infections qui ont été traitées efficacement depuis la découverte de la pénicilline et d’autres agents antibactériens précoces

Si c'est le cas, il se peut que l'ère des antibiotiques soit un bref intermède entre deux périodes beaucoup plus longues de l'histoire humaine au cours desquelles nous avons succombé en grand nombre à des infections bactériennes Cette perspective, encore plus terrible que la crise actuelle, n'en est pas moins réelle En tant qu'espèce, nous connaissons ce problème, mais nous n'avons pas encore fait ce qui doit être fait pour l'éviter (ou du moins minimiser les chances qu'il se produise)

Ce que ces exemples et bien d'autres montrent, c'est que nuire aux animaux peut conduire à des dommages considérables aux humains Cela fournit une raison intéressée - en plus des raisons morales encore plus fortes - pour que les humains traitent mieux les animaux Le problème est que même l'intérêt personnel est un facteur de motivation imparfait

Malgré toute la bouffie que nous avons de nous appeler Homo sapiens, l '«homme sage», nous faisons preuve d'une sagesse remarquablement faible, même de nature prudentielle Cela ne veut pas nier les nombreuses réalisations intellectuelles de l'humanité Cependant, elles sont associées à de nombreuses lacunes cognitives et morales, notamment une confiance excessive dans notre capacité à résoudre les problèmes

En général, les humains réagissent aux pandémies plutôt que d'agir pour les prévenir - nous essayons de prévenir leur propagation après leur émergence et de développer des traitements pour les personnes infectées La crise actuelle démontre la folie de cette approche Le plus proche de la prévention est l'effort de développement de vaccins

Mais même ce type de prévention est une sorte de réaction Les vaccins sont développés en réponse à des virus qui ont déjà émergé Comme le montre l'expérience des coronavirus, il peut y avoir un décalage important entre cette émergence et le développement d'un vaccin sûr et efficace, pendant lequel de grands dommages peuvent être causés à la fois par le virus et par des tentatives de prévention de sa propagation

afin de minimiser les risques d'émergence du virus ou d'autres agents infectieux L'une des mesures cruciales serait une évaluation plus intelligente - et plus compatissante - de notre traitement des animaux non humains, et une action concomitanteCertains pourraient dire qu'il est insensible de mettre en évidence la responsabilité humaine de la pandémie actuelle pendant que nous sommes au milieu de celui-ci

N'est-il pas inconvenant de se frotter le nez collectif dans ce bordel de notre propre fabrication? De telles préoccupations sont déplacées Les avertissements antérieurs sur les dangers de notre comportement, offerts en des temps moins paniqués, sont restés lettre morte Bien sûr, il est tout à fait possible que même si nous sommes éveillés momentanément, nous oublierons bientôt les leçons

Il existe de nombreux précédents à cet égard Cependant, étant donné l'importance de ce qui se trouve dans la balance, il vaut mieux risquer un peu d'insensibilité supposée que de laisser passer une occasion d'encourager un changement positif Des millions de vies et l'évitement de bien des souffrances sont en jeu

David Benatar est professeur de philosophie et directeur du Centre de bioéthique de l'Université du Cap Son livre le plus récent est «La situation humaine difficile: un guide franc des plus grandes questions de la vie»Maintenant imprimé: «Modern Ethics in 77 Arguments» et «The Stone Reader: Modern Philosophy in 133 Arguments», avec des essais de la série, édités par Peter Catapano et Simon Critchley, publiés par Liveright Books

The Times s'engage à publier une diversité de lettres à l'éditeur Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles Voici quelques conseils

Et voici notre e-mail: letters@nytimescom Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram