Lundi 30 Novembre 2020

Le prix de la pandémie de coronavirus


Pendant ce temps, le système de santé de New York sombrait dans le chaos, alors que des cas de COVID-19 inondaient les hôpitaux. Ce jour-là, il y a eu plus d'appels au 911 qu'il n'y en avait eu le 11 septembre 2001. Certains Fokkers, cependant, estimaient qu'il était important de ne pas se laisser entraîner dans les contes apocalyptiques ou les reportages des médias, ou de tomber amoureux des Chicken Littles.

Ils se sont moqués de Jim Cramer, l'animateur de l'émission du marché «Mad Money», sur CNBC, pour avoir prédit une grande dépression et se demander si quelqu'un ne reviendrait jamais à bord d'un avion. Anecdotes, hyperbole: les narquois qui parlent sement et vendent la peur. Comme en épidémiologie, la base des marchés financiers et des arguments les concernant, ce sont les chiffres, les données et leurs déploiements.

Le prix de la pandémie de coronavirus

Les données fiables sur COVID-19 sont rares, principalement parce que, en l'absence honteuse de tests généralisés, personne ne sait combien de personnes ont ou ont eu le virus, ce qui déterminerait le taux d'infection et, surtout, le taux de mortalité. Le numérateur (combien sont morts) est connu, plus ou moins, mais c'est le dénominateur (combien en ont attrapé) qui a fait l'objet de telles spéculations. Si j'avais un rouleau de papier toilette pour chaque analyse financière du taux de mortalité qu'on m'a demandé de lire, j'aurais du papier toilette.

La plupart de ces calculs, semble-t-il, sont des arguments pour expliquer pourquoi le taux est susceptible d'être beaucoup, beaucoup plus bas que les experts médicaux l'ont conclu. Moins elle est mortelle, meilleure est la comparaison avec la grippe, et donc plus il est facile de réprimander tout le monde pour s'énerver. Comme Lawrence White, professeur d'économie à l'Université George Mason, a tweeté: «Presque tout le monde qui parle du #coronavirus affiche un fort biais de confirmation.

Ce qui ne fait que prouver ce que j'ai toujours dit. »Pourtant, il est difficile pour un capitaliste de cœur froid de savoir à quel point le cœur doit être froid. Les professionnels de la santé publique effectuent également un calcul coûts-avantages avec des pondérations différentes.

Quel est le compromis? Combien de décès sont tolérables? Zéro? Des dizaines de milliers, comme pour la grippe? Ou quel que soit le nombre qui nous empêchera de sombrer dans une dépression mondiale? Les risques pour la santé publique de l'aggravation du chômage et de la pauvreté - maladie mentale, suicide, toxicomanie, malnutrition - sont innombrables. l'anecdote et le calcul supérieur de l'évaluation des risques du gars qui a une compréhension de la volatilité stochastique et de certaines peaux dans le jeu, même lorsque cette peau est celle d'autrui. Mais si le risque et le prix sont intimement liés, la valeur et les valeurs sont tout autre chose.

Il peut être difficile de trouver les bons calculs pour ceux-ci.Dans les mois qui ont suivi la première révélation de COVID-19 en provenance de Chine, Trump a minimisé son impact potentiel - en tentant de mâcher un virus, ou du moins de le percevoir. Mais un virus, contrairement à un président, ne se soucie pas de la façon dont il est perçu.

Il y a pénétration, que vous y croyiez ou non. Au moment où, plus tard en mars, il a reconnu l'ampleur de la pandémie (et a cherché à convaincre ceux qui n'avaient pas fait attention qu'il avait fait attention depuis le début, sauf dans la mesure où il avait été distrait), il était depuis longtemps parfaitement clair qu'il se souciait davantage des dommages économiques - même si ce n'était que par rapport à ses perspectives de réélection, ou au sort de ses entreprises hôtelières et de terrains de golf - qu'à tout seuil particulier concernant les pertes de vie ou le plus grand bien. D'autres, peut-être en son nom, ont tenté d'élargir sa position.

Pendant quelques jours, le message, renforcé par des gens comme Glenn Beck («Je préfère mourir que de tuer le pays») et Dan Patrick, le lieutenant-gouverneur du Texas, bientôt soixante-dix ans («Si c'est l'échange, Je suis tous dedans »), était que nous pourrions avoir à sacrifier nos aînés pour le bien de l'économie. La politique était perverse. Beaucoup des mêmes personnes qui avaient cité des «panneaux de la mort» dans la lutte contre Obamacare argumentaient maintenant essentiellement le contraire.

Le contrôle des coûts d'un homme est l'eugénisme d'un autre homme. Pour Trump, l'économie est essentiellement le marché boursier. Il est obsédé par cela, de la même façon qu'il se fixe sur les cotes d'écoute de la télévision.

La bourse est, entre autres, un excellent indicateur d'humeur. Mais ce n'est pas l'économie - même pas proche. Comme nous découvrons maintenant, avec plus d'horreur que de surprise, la cessation de l'activité commerciale - voyages, tourisme, divertissement, restaurants, sports, construction, conférences, ou vraiment toutes les transactions, en volume important, que ce soit en droit, en comptabilité, en livre des ventes ou des bougies d'allumage — signifie pas de revenus, pas de possibilité de faire des salaires ou des loyers, des licenciements massifs, une forte baisse de l'offre et de la demande, et des réverbérations, de haut en bas de la chaîne alimentaire, des défauts de paiement de la dette.

C'est l'économie. Ce choc brutal attaque un corps déjà vulnérable. En cas de dépression mondiale, un post-mortem pourrait identifier le COVID-19 comme la cause du décès, mais, comme pour tant de victimes du virus, l'économie avait une condition préexistante - l'endettement, au lieu d'une maladie pulmonaire.

Dette des entreprises, dette à haut rendement, dette en difficulté, dette étudiante, dette des consommateurs, dette hypothécaire, dette souveraine. "C'est comme si le virus était presque hors de propos", m'a dit un commerçant que je connais. «Tout était prévu pour cela.

» Le commerçant était l'un de ces gars qui marmonnaient un effondrement financier depuis une décennie. Le sauvetage de 2008, avec le tri politiquement motivé et, au mieux, capricieux des gagnants et des perdants, a échoué, tout comme la collusion en cours entre les grandes banques, la Réserve fédérale et les politiciens des deux parties. Il avait entendu dire que «l'argent intelligent», comme les sociétés de gestion d'actifs géantes Blackstone et Carlyle Group, disait maintenant aux entreprises de retirer leurs lignes bancaires et d'emprunter autant qu'elles le pouvaient, au cas où les prêteurs se retireraient de affaires ou trouvé des moyens de dire non.

Effectivement, à la fin du mois de mars, les sociétés auraient prélevé un record de deux cent huit milliards de dollars sur leurs lignes de crédit renouvelables - une «frénésie de revolver», comme le dit le blog financier Zero Hedge, en publiant une liste des sociétés «qui réussi à obtenir leur argent à temps. " Corporate America avait frappé le prêteur sur gages, en masse. Dans un monde où nous parlons, tout à coup, de milliers de milliards de dollars, cela peut ne pas sembler beaucoup, mais c'est le cas: en 2007, le prêteur de prêts hypothécaires à risque Countrywide Financial, en prélevant «seulement» 11,5 milliards de dollars, a contribué à mettre le système en place Il est difficile de sortir du piège de la dette.

Les créanciers peuvent pardonner aux débiteurs, mais ce processus, en particulier à ce niveau, serait presque incroyablement laborieux et difficile. Pendant ce temps, les défauts de paiement inondent le marché de garanties, qu'il s'agisse de bâtiments, de stocks ou d'avions. Le prix de cette garantie s'effondre - coupes de cheveux pour les chauves - conduisant à plus de défauts.

Le marché de la dette en difficulté a déjà grimpé à environ un billion de dollars.En avril, les entreprises, grandes et petites, ont décidé de ne pas payer de loyer, soit parce qu'elles n'avaient pas les liquidités en main, soit parce qu'une récession se profilait. voulait conserver l'argent dont ils disposaient.

Les employés en congé ou licenciés, quant à eux, ont dû faire face à des décisions similaires, les propriétaires ayant envoyé des rappels menaçants. Les propriétaires, sans leur écrou mensuel, seraient-ils en mesure de financer leurs propres dettes? Et les banques, avec tout le mauvais papier? Au cours de la dernière semaine de mars, 6,6 millions d’Américains supplémentaires ont déposé des demandes de chômage, doublant ainsi le record de la semaine précédente. Dans l'État de New York, où près d'un demi-million de nouvelles demandes ont été déposées en deux semaines, la fiducie d'assurance-chômage a commencé à basculer vers l'insolvabilité.

L'été prochain, il n'y aurait plus d'argent pour payer les allocations de chômage.