Lundi 30 Novembre 2020

Le point de vue de l'Observateur sur les erreurs de coronavirus qui ont coûté des vies précieuses


La semaine dernière, le Dr Peter Tun est décédé des suites d'un coronavirus à l'hôpital Royal Berkshire de Reading, où il avait travaillé pendant plus de 20 ans. Son fils a rapporté qu'il s'était plaint de la réaffectation de l'équipement de protection individuelle (EPI) du service dans lequel il travaillait et qu'au moins quatre patients de ce service avaient par la suite été testés positifs pour Covid-19. "La pensée que si seulement il avait un masque de protection approprié, il aurait peut-être pu profiter de sa retraite durement gagnée après une vie de service me tue", a déclaré son fils jeudi.
Cela devrait nous hanter tous. Tun est l'une des 55 personnes au moins travaillant dans le NHS qui ont perdu la vie à Covid-19; le nombre réel est probablement plus élevé, et le nombre qui comprend le personnel des foyers de soins et des soins à domicile encore plus grand. Chaque jour, le personnel médical déclare devoir travailler sans équipement de protection adéquat qui minimiserait les risques pour les autres patients, pour eux-mêmes et pour leur famille. Et vendredi soir, il est devenu évident que les directives de Santé publique Angleterre qui stipulent l'équipement de protection que les médecins et les infirmières doivent porter lors du traitement des patients atteints de Covid-19 ont été diluées face aux pénuries nationales. On dit maintenant au personnel de porter des tabliers en plastique fragiles à la place des robes imperméables pleine longueur lorsque ces dernières s'épuisent, une situation à laquelle de nombreuses fiducies du NHS devraient faire face ce week-end.
Il existe des pénuries mondiales d'EPI, dont la plupart proviennent de pays tels que la Chine, où la production a considérablement ralenti en raison du blocage de ces installations. Cela signifie que pour garantir un approvisionnement adéquat, il aurait toujours fallu trouver des moyens de relancer la production nationale et coordonner avec d'autres pays pour essayer d'accroître la production mondiale, plutôt que de simplement concurrencer pour des approvisionnements rares sur le marché libre. Il y a peu de preuves que cela se soit produit dans les coulisses et il y a peu de signes que des leçons ont été tirées d'autres erreurs graves que le gouvernement a commises en réponse à cette pandémie, de ses efforts malheureux pour faire fabriquer des ventilateurs supplémentaires à ses lenteurs. des tentatives inattendues pour augmenter la capacité de test.

Opportunités ratées

Le coronavirus est sans aucun doute le plus grand défi logistique auquel notre gouvernement a été confronté depuis des décennies. Aucun gouvernement ne ferait tout correctement; il est peut-être inévitable de commettre des erreurs dans un environnement très sous pression et incertain. Mais il y a de plus en plus de preuves que le gouvernement britannique a commis des erreurs directes qui ont coûté la vie. Et que, peut-être le plus critique, il n'y a pas grand-chose à suggérer que les ministres apprennent de ces erreurs en temps réel, afin de sauver des vies à l'avenir.
Il y a beaucoup à dire sur le manque de préparation à une pandémie qui a été prédit par les experts et considéré comme un risque élevé par le gouvernement. En particulier, 10 ans de sous-financement ont laissé le NHS et les services de soins du mal à répondre aux niveaux normaux de la demande, sans parler de toute capacité excédentaire pour les aider à faire face à une épidémie extraordinaire. Nous payons aujourd'hui le prix de ce mépris des menaces bien réelles pour notre bien-être national et de la réduction des services publics essentiels à l'os.
Nous ne pouvons pas revenir en arrière maintenant, mais il est tout à fait juste de demander si le gouvernement tire des leçons des erreurs qu'il a commises jusqu'à présent. Il y a eu de vrais succès. L'expansion herculéenne de la capacité de soins intensifs qui a eu lieu avec les nouveaux hôpitaux du NHS Nightingale a été extraordinaire. La messagerie à domicile a encouragé les gens à respecter la distance sociale et a contribué à faire baisser les taux d'infection dans la mesure où une grande partie de cette capacité n'a pas encore dû être utilisée.
Mais il y a également eu des erreurs graves et évitables. Hindsight prend la décision d'ignorer les conseils de l'Organisation mondiale de la santé pour tester et retracer tous les cas de coronavirus, et pour retarder l'imposition d'une distanciation sociale en l'absence de tests et de recherches, semble encore plus mal jugé qu'il ne le faisait à l'époque. L'appel au secteur privé pour la production de ventilateurs supplémentaires n'a été lancé qu'à la mi-mars. Il est apparu que le gouvernement avait priorisé la production de ventilateurs construits selon de nouvelles spécifications plutôt que des modèles existants et que ces spécifications étaient tout simplement inadéquates pour le traitement des patients Covid-19. Entre-temps, les entreprises britanniques existantes qui fournissent et produisent des ventilateurs ont indiqué qu'elles avaient contacté le gouvernement pour offrir leur soutien, pour être ignorées, tandis que le gouvernement a raté des occasions de participer à un système de passation des marchés de l'UE. Le Financial Times a rapporté que, des deux consortiums sélectionnés pour produire des ventilateurs selon de nouvelles spécifications, l'un a mis fin au projet et l'autre l'a suspendu.
Il y a également eu des retards dans le renforcement de la capacité de test. Et les entreprises textiles nationales rapportent qu'elles ont contacté le gouvernement pour leur proposer de produire des équipements de protection individuelle, mais que, comme pour les ventilateurs, personne n'a été en contact. Il aurait dû être clair dès le départ que l'insuffisance des approvisionnements mondiaux aurait toujours signifié que le gouvernement devrait trouver un moyen de travailler avec le secteur privé ici pour produire cet équipement de sauvetage et c'est un produit beaucoup moins complexe que les ventilateurs. Pourquoi le retard? Pourquoi les ministres et les fonctionnaires n'ont-ils pas tiré les leçons de leurs erreurs plutôt que d'affirmer à plusieurs reprises qu'il n'y a pas eu de problèmes d'approvisionnement au cours des dernières semaines?

Test, test, test

Ces questions ne peuvent être réservées à une enquête post-hoc. Leur répondre en temps réel peut aider à sauver des vies aujourd'hui. Dans un mois, entendrons-nous un autre fils ou une fille partager leur angoisse qu'ils vivront éternellement en sachant que la vie d'un parent aurait pu être sauvée si seulement ils avaient le bon équipement de protection?
De plus, l’amélioration de l’efficacité de la réponse du gouvernement est essentielle pour pouvoir assouplir en toute sécurité certains - mais pas tous - des aspects de la distanciation sociale. La production de masse d'un vaccin ou de traitements efficaces pouvant réduire le taux de mortalité du virus est, à tout le moins, dans des mois. L'expérience de pays comme la Corée du Sud et Hong Kong, qui ont pu adopter une approche plus détendue de la distanciation sociale tout en maintenant des taux d'infection plus bas, suggère qu'il existe des moyens d'alléger le fardeau d'ici là, sans mettre des vies en danger.
Si cela est possible, il est impératif de le faire; plus elle se prolonge, plus l’impact de ce verrouillage sur le bien-être physique, mental et économique des personnes est grave. Mais cela dépendra entièrement d'une forte expansion de la capacité de tester et de retrouver les contacts afin d'empêcher tout relâchement des distanciations sociales créant une nouvelle augmentation de l'infection et, finalement, des taux de mortalité.
Le gouvernement s'est engagé à porter la capacité de test à 100 000 par jour en moins de deux semaines. Mais son bilan à ce jour n'inspire pas confiance - il a manqué les objectifs précédents et teste actuellement moins de 20 000 par jour. Ses hypothèses sur le niveau de capacité de test seraient suffisantes pour assouplir les mesures de distanciation sociale dans les semaines à venir.
En ce qui concerne la recherche des contacts, l'expérience des pays qui l'ont fait avec succès, comme Singapour, suggère que les applications sont insuffisantes à elles seules; ils ne peuvent être utilisés que pour soutenir des équipes de recherche de contacts et des plans efficaces pour amener les personnes à risque d'exposition à observer une mise en quarantaine stricte, y compris de la part des autres membres de leur foyer. Pourtant, il semblerait que le gouvernement ait mis beaucoup trop l'accent sur les solutions technologiques, qui sont déjà en train de s'effondrer, et pas assez sur la constitution d'équipes de traceurs de contact, par exemple, parmi les milliers d'agents de santé environnementale qui travaillent déjà pour des entreprises locales. les autorités.
Le gouvernement échappe à l'examen des plans et des processus qu'il doit mettre en place maintenant pour permettre un assouplissement des distanciations sociales plus tard, en affirmant qu'il serait inapproprié de parler publiquement d'une stratégie de sortie au cas où il saperait le message de rester à la maison . Cela apparaît comme de l'obscurcissement, en particulier compte tenu du fait que les ministres et les conseillers ont jugé bon de signaler anonymement à la presse que le public a été trop obéissant, et les spéculations sur un assouplissement de la distanciation sociale étant imminente, ce qui est beaucoup plus préjudiciable au public message de santé.

Mettre en danger les plus vulnérables

Un autre problème grave avec la façon dont le gouvernement gère cette crise concerne les inégalités. Les foyers de soins et les services à domicile sont devenus la ligne de front oubliée; malgré le fait que les soignants s'occupent de ceux dont la vie est la plus menacée par ce virus, ils travaillent avec beaucoup moins de protection et d'orientation que le NHS. La situation se moque du concept de protection des plus vulnérables contre le virus. Dans les prisons, où les gens sont enfermés depuis longtemps dans des conditions qui mettent en danger leur sécurité de base, le coronavirus met inutilement la vie en danger, tandis qu'un plan visant à libérer rapidement certains détenus pour tenter d'améliorer les conditions a été suspendu après des erreurs administratives de base. Il en va de même dans l’économie: certains des travailleurs les plus précaires et les plus à risque sont passés entre les mailles du filet du gouvernement, mourant dans des conditions terribles par peur d’être expulsés.
La semaine dernière, le groupe de campagne dirigé par des ânes a projeté au Palais de Westminster des images d'ouvriers du NHS implorant le Premier ministre de remédier aux pénuries d'équipements de protection individuelle. «Le NHS vous a sauvé la vie, maintenant nous avons besoin de vous pour sauver la nôtre» était le plaidoyer sincère. Personne ne doute que les ministres veulent empêcher les médecins et les infirmières de mourir inutilement sous leur surveillance. Mais, face à un virus mortel qui tue la vie de nos proches, les bonnes intentions ne suffisent tout simplement pas.