Mardi 20 Octobre 2020

Le régime d'assurance-chômage du projet de loi de relance sur les coronavirus


Le coronavirus a déjà conduit à des licenciements massifs. Selon une projection de Goldman Sachs, les nouvelles demandes d'assurance-chômage devraient passer de 281 000 pour la semaine du 9 mars à 2,25 millions pour la semaine du 16 mars. Pour le contexte, le nombre le plus élevé jamais atteint pendant la Grande Récession est 661 000. Le pic de coronavirus devrait être plus du triple de ce nombre.
Cela soulève une question évidente: est-ce que suffisamment de ces personnes vont bénéficier d'une assurance chômage? Et s'ils le font, auront-ils suffisamment d'argent?
  
    
    
      
        
    
  
  
Le 18 mars, le Congrès a adopté un projet de loi offrant un milliard de dollars aux États pour les aider à surmonter la flambée historique du chômage. Mais ils ont réalisé que c'était loin d'être suffisant. Aujourd'hui, alors que le Congrès évalue son troisième paquet législatif en réponse à la crise des coronavirus, il semble prêt à autoriser une nouvelle augmentation massive des prestations d'assurance-chômage.
L'élément central du plan du Sénat est une augmentation générale de 600 $ par semaine des prestations de chômage pour tous les travailleurs qui en font la demande. Étant donné qu'en janvier, le contrôle moyen de l'interface utilisateur était de 385 $ par semaine, il s'agit d'une augmentation massive.
Le paquet promet ces avantages plus élevés aux bénéficiaires de l'assurance-chômage pour une période pouvant aller jusqu'à quatre mois (les démocrates ont réussi à faire pression sur les républicains pour augmenter le nombre de trois). Le projet de loi crée un nouveau programme, Pandemic Unemployment Assistance, pour les travailleurs indépendants et contractuels qui ne sont généralement pas admissibles à l'assurance-chômage. Il offre des incitations au travail partagé, un programme par lequel le gouvernement couvre une partie des salaires perdus pour les travailleurs dont les heures ont été réduites. L'intention est ici d'inciter les entreprises à retenir les travailleurs en les employant simplement pour moins de temps.

Malgré toute l'augmentation de l'assistance, les experts de l'assurance-chômage conviennent que le paquet (qui, à l'heure actuelle, n'a pas encore été adopté par le Sénat) pourrait être amélioré. "Il fait bien certaines choses", a déclaré Arindrajit Dube, professeur d'économie à UMass Amherst, qui a publié un plan influent pour augmenter les prestations d'assurance-chômage pendant la récession, mais "certains / beaucoup de travailleurs qui voient des réductions d'heures tomberont entre les mailles du filet."
Chad Stone, économiste en chef au Center on Budget and Policy Priorities et expert en politique d'assurance-chômage, m'a dit: «Dans l'ensemble, c'est plutôt bien, quoique temporaire.» Le plus gros problème est que sa disposition la plus importante, la majoration de 600 $ par semaine des prestations, expire fin juin. Et il ne comprend pas certaines mesures de modernisation que les décideurs politiques souhaitent depuis des années. Mais cela représente un gros investissement temporaire pour aider les gens à se mettre au chômage.

Le régime d'assurance-chômage du projet de loi de relance sur les coronavirus

Fonctionnement normal de l'assurance-chômage

L'assurance-chômage existe sous sa forme moderne depuis sa création en 1935 dans le cadre de la même législation qui a créé la sécurité sociale. Il est financé par les taxes d’emploi de l’État et par la loi fédérale sur l’impôt sur le chômage (FUTA), qui représente 6% des premiers 7 000 $ de salaire de chaque employé. Les États peuvent percevoir leurs propres taxes qui peuvent remplacer jusqu'à 5,4% de la taxe de 6%.
Parce qu'elle est administrée par les États, la générosité de l'interface utilisateur varie considérablement. La plupart des États offrent jusqu'à 26 semaines d'assurance-chômage, mais certains en offrent beaucoup moins: la Floride et la Caroline du Nord n'offrent actuellement que 12 semaines, bien que leur générosité augmente avec le taux de chômage de l'État. Le Missouri n'offre que 13 semaines par statut, un nombre qui n'augmente pas avec le taux de chômage.
Il existe un écart tout aussi important dans le taux de recevabilité - la part des chômeurs bénéficiant de l'assurance-chômage - et la taille des prestations en tant que part du salaire hebdomadaire moyen. Le taux de recevabilité le plus élevé est enregistré dans le Massachusetts, où 57% des chômeurs reçoivent des prestations. En Caroline du Nord, seuls 10% le font. À Hawaï, le premier État de la générosité, la prestation moyenne est de 55 pour cent du salaire hebdomadaire moyen; dans le pire état, DC, ce n'est que 21% des salaires (l'Arizona et la Louisiane ne sont pas loin avec 23%). Il existe de nombreuses causes à cet écart, mais cela se résume en grande partie à la politique au niveau de l'État: la plupart des États à faible revenu et à faible prestations choisissent d'être avares.
  
    
    
      
        
    
  
  
    
      
        Les travailleurs syndiqués de l'accueil demandent des prestations de chômage à Los Angeles, en Californie, le 13 mars 2020.Marcio Jose Sanchez / AP
      
    
  
Depuis des années, des experts de groupes de réflexion et d'ailleurs ont exhorté le Congrès à moderniser le système de chômage, à rendre les systèmes étatiques plus cohérents, à remplacer une part plus élevée des revenus d'avant le chômage afin que les chômeurs puissent payer leur loyer et se permettre des courses et étendre les prestations à les entrepreneurs et les travailleurs indépendants. Le plan le plus notable est sorti en 2016 du Center for American Progress, du Georgetown Center on Poverty and Inequality et du National Employment Law Project. L'administration Obama a proposé une modernisation de l'interface utilisateur dans sa dernière année, mais le plan n'a abouti à rien.
En 2008, le Congrès a lancé un programme appelé programme d'urgence d'indemnisation du chômage (EUC), similaire à un programme qui existait pendant la récession du début des années 1990. À son apogée, il a offert jusqu'à 53 semaines de prestations supplémentaires en plus de la couverture standard dans les États à chômage particulièrement élevé, financée par le gouvernement fédéral, pour un total de jusqu'à 79 semaines dans les États avec 26 semaines de couverture de chômage.
Il existe également un programme d'assurance-chômage permanent appelé «Extended Benefits» qui peut démarrer automatiquement, mais il est à moitié financé par les États, ce qui réduit sa viabilité pendant les périodes de ralentissement lorsque les États sont à court d'argent, et ses «déclencheurs» de disponibilité étaient moins susceptibles de coup de pied que EUC. Même à son apogée, il n'a offert que 20 semaines supplémentaires de prestations pour certains États avec un chômage particulièrement élevé, ce qui porte le nombre total de semaines éligibles à 99, en plus de l'EUC et des prestations normales.

Que fait le projet de loi du Sénat GOP

La disposition la plus notable du projet de loi du GOP du Sénat ajoute 600 $ par semaine en plus à chaque chèque de chômage pendant quatre mois. C’est une expansion massive de la générosité du programme; Dube dit que cela "augmenterait les prestations pour les travailleurs éligibles plus que l'augmentation du taux de remplacement de 40 à 85%", et pousserait le taux de remplacement au-delà de 100% pour les travailleurs dont le salaire hebdomadaire est inférieur à 600 $.
Mais il existe également d'autres dispositions importantes. Il étend l'assurance-chômage aux entrepreneurs, aux travailleurs indépendants et aux employés sans but lucratif / gouvernementaux qui ne sont généralement pas admissibles. Il relance le programme «Emergency Unemployment Compensation» mais seulement pour 13 semaines supplémentaires en plus de la norme des États; cela limite la période totale de prestations pour les États avec des programmes de 26 semaines à 39 semaines, contre 99 semaines maximum pendant la Grande Récession.
De nombreux États ont une «période d'attente» d'une semaine, ce qui signifie que la première semaine où une personne est au chômage, elle ne reçoit aucune prestation. Ce projet de loi pousse les États à renoncer à cette période en payant le coût total de cette semaine de prestations. Les États ayant des programmes de travail partagé (également appelés «compensation à court terme») ont tous leurs coûts de travail partagé couverts par le gouvernement fédéral; ceux qui sont intéressés par la mise en place d'un tel programme obtiennent de l'aide pour payer les frais de démarrage et 50% des dépenses.
  
    
    
      
        
    
  
  
    
      
        Des journalistes suivent le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, alors qu'il se rend à son bureau le 23 mars 2020.Caroline Brehman / CQ-Roll Call via Getty Images
      
    
  
Dube est particulièrement nerveux au sujet de ces dispositions de partage du travail et de réduction des heures. Supposons que quelqu'un perd la moitié de ses heures et fasse une demande de chômage. "Il n'est pas clair si quelqu'un perd la moitié de ses heures et réclame des prestations partielles, obtiendront-elles simplement son taux de remplacement insuffisant de 50% pour les heures perdues ou également une prestation améliorée au prorata?" note-t-il.
Au-delà de cela, Dube et Stone ont exprimé leur inquiétude quant à la courte durée du programme. La bosse de 600 $ expire fin juillet, et il est loin d’être clair que la crise sera alors terminée. Dube note en outre qu'au-delà des 600 $, il y a peu pour les personnes ayant trop peu de revenus pour être normalement admissibles à l'assurance-chômage. Il suggère que le projet de loi devrait abaisser les exigences de revenu minimum pour permettre aux travailleurs les plus pauvres ou aux travailleurs sans antécédents de revenus importants, comme les diplômés du secondaire ou du collège en 2020, d'en bénéficier.
Le projet de loi Chambre dévoilé par Nancy Pelosi est étonnamment similaire au projet de loi du Sénat offert par les républicains. Il comprend également une augmentation du chômage de 600 $ par semaine et une couverture étendue aux travailleurs indépendants et contractuels. Il offre également des avantages aux nouveaux arrivants comme les diplômés du secondaire ou du collégial qui seraient entrés sur le marché du travail après l'obtention de leur diplôme sans le coronavirus.

Nous aurions pu avoir cela automatiquement

À l’avenir, nous n’aurons pas besoin de nous démener pour adopter une loi d’urgence comme celle-ci.
Le sénateur Michael Bennet (D-CO), qui a également aidé à diriger l'effort visant à faire de l'argent sans restriction une partie de la réponse économique au coronavirus, a un nouveau plan pour augmenter l'assurance-chômage afin de couvrir plus efficacement les travailleurs dans les situations d'urgence comme maintenant et après, qu'il partageait exclusivement avec Vox.
Le plan était déjà en préparation bien avant la crise des coronavirus, dans le cadre d'un ensemble de «stabilisateurs automatiques» que Bennet développait.
  
    
    
      
        
    
  
  
    
      
        Le sénateur Michael Bennet sur Capitol Hill le 4 mars 2020.Caroline Brehman / CQ-Roll Call via Getty Images
      
    
  
Le plan augmenterait considérablement les «prestations étendues», la partie longtemps négligée du système d'assurance-chômage mentionnée ci-dessus qui fait déjà partie de la loi sur l'assurance-chômage, et ajoute des fonds d'urgence en cas de forte récession. Le plan de Bennet financerait entièrement le programme au niveau fédéral, réduisant la pression sur les États et déclenchant automatiquement des prestations étendues lorsque le taux de chômage augmente, ou s'il dépasse jamais 6,5%. Il fixerait les prestations à 100% pour remplacer les salaires, jusqu'à un niveau maximum (fixé à 80% du salaire médian) lors des urgences de santé publique comme le coronavirus.
Il imposerait également des règles plus strictes aux États pour les obliger à pousser les semaines minimales de couverture à 26 semaines et les taux de remplacement minimum à 75 à 80%. Cela pourrait accroître la générosité même dans des États déjà généreux; rappelons qu'Hawaï, en tête de liste, ne remplace que 55% du salaire médian. Le projet de loi, conforme à l'intérêt de Bennet pour une allocation pour enfants, imposerait au moins 25 $ par semaine comme allocation pour personnes à charge pour les enfants de chômeurs.
Le projet de loi inclut également les travailleurs au salaire minimum comme ceux qui ont un handicap ou des travailleurs à pourboire, en permettant aux personnes à faible revenu de se qualifier pour l'assurance-chômage. Il modifie également les règles afin que les prestations soient basées sur des salaires plus récents, augmentant la générosité du programme et le rendant plus attractif. Enfin, le projet de loi ferait du retrait de son emploi pour des raisons familiales impérieuses une cause admissible à l'assurance-chômage. À l'heure actuelle, il peut être difficile d'obtenir des avantages sociaux si aucun n'a été explicitement licencié.
Le projet de loi Bennet contient de nombreux détails et les propositions de prestations automatiques devraient évoluer considérablement au fur et à mesure que la crise se poursuit. Mais cela répond à un besoin important: une législation qui élargit l'interface utilisateur même lorsque le Congrès est trop occupé à le faire. Si le projet de loi de Bennet avait été adopté l’année dernière, disons, nous n’aurions sans doute pas eu besoin d’une intervention d’urgence du Congrès en réponse au coronavirus. Inscrivez-vous à la newsletter Future Perfect et nous vous enverrons un tour d'horizon des idées et des solutions pour relever les plus grands défis du monde - et comment vous améliorer en faisant le bien.

  
    
      
        
vox-mark

Inscrivez-vous au
        
          bulletin
        
      
      Future Perfect

Recevez notre newsletter dans votre boîte de réception deux fois par semaine.
    
    

    
  

Future Perfect est financé en partie par des contributions individuelles, des subventions et des parrainages. Apprendre encore plus ici.