Vendredi 27 Novembre 2020

La réouverture des coronavirus soulève des dilemmes éthiques


Le monde entre dans une période d'expérimentation à enjeux élevés, avec des villes et des pays servant de laboratoires en plein air pour savoir comment rouvrir le plus efficacement et en toute sécurité au milieu du coronavirus.Impossible d'attendre indéfiniment que la science réponde à chaque énigme sur ce qui fait que les infections augmentent Dans certaines circonstances et pas dans d'autres, les gouvernements font avancer des politiques fondées sur une compréhension croissante mais imparfaite du virus. Et avec peu de consensus sur la meilleure façon d'équilibrer la santé publique et les besoins sociaux et économiques, les sociétés se frayent un chemin à travers des compromis qui serait déchirant même avec de meilleures informations sur le coût probable d'une politique donnée en termes de vies et de moyens de subsistance. "Nous sommes au milieu d'une période d'essais et d'erreurs mondiaux pour essayer de trouver la meilleure solution dans une situation très difficile". a déclaré Tom Inglesbury, qui dirige le Center for Health Security de l'Université Johns Hopkins. Chaque politique, comme l'éloignement des élèves dans les écoles danoises ou les contrôles de température à Hong Les restaurants Kong, cependant basés sur des connaissances scientifiques et des coûts-avantages calculés, sont également un essai de ce qui fonctionne, de ce qui en vaut la peine et de ce que les gens accepteront.Bien que l'expérience acquise dans la vie convertisse certaines inconnues en connues, de nombreuses questions peuvent rester sans réponse pendant la durée de ce qui devrait être une crise d'un à deux ans. Cela comprend ce qui peut être la question la plus difficile mais la plus urgente de toutes: Quelle est la valeur d'une vie sauvée? Alors que le Dr Inglesbury a souligné qu '«il y a beaucoup des principes qui sont basés sur la santé publique et le bon sens "pour nous guider, il a également dit:" Il n'y a pas de feuille de route pour cela. "

Les politiques de nombreux pays sont déterminées, en partie, par la manière dont elles surmontent les lacunes dans les connaissances sur le virus, par exemple: le fait de rester à l'extérieur limite-t-il considérablement la transmission? La Lituanie, croyant que oui, ferme les rues de la capitale pour permettre aux restaurants et des bars pour ouvrir des services en plein air. D'autres testent cette hypothèse de manière plus tiède. Bangkok rouvre des parcs mais interdit la plupart des activités impliquant plusieurs personnes. Sydney rouvre des plages pour nager et surfer, mais pas pour bronzer ou socialiser.Le Danemark ouvre les écoles aux jeunes enfants, qui sont provisoirement considérés comme moins à risque, mais qui se couvrent avec des restrictions sur la taille des classes.L'Allemagne, quant à elle, invite à nouveau les enfants plus âgés qui, la pensée va, pourrait poser un risque plus élevé de transmission, mais se conformera mieux aux règles sur les masques et la distance.Il existe un autre ensemble d'inconnues: celles relatives au comportement des gens.Le gouvernement de la Corée du Sud mise sur les citoyens observant volontairement une litanie de directives sur les interactions quotidiennes, comme s'incliner au lieu de s'embrasser lors des funérailles.Dans d'autres domaines, il est moins confiant, en utilisant des amendes et une surveillance numérique pour imposer des quarantaines obligatoires pour ceux qui auraient même été en contact avec une personne infectée.La Californie permettra à certaines entreprises d'offrir ramassage sur le trottoir, dans l'espoir que suffisamment de travailleurs et de consommateurs l'adopteront, et en toute sécurité, pour mettre fin à la crise économique l sans résurgence des infections. La Géorgie, quant à elle, a levé les restrictions imposées aux entreprises pour constater que les clients n'étaient pas disposés à revenir.

La réouverture des coronavirus soulève des dilemmes éthiques

Toute mesure de réouverture vise à «équilibrer au moins trois choses différentes», a déclaré Ezekiel J. Emanuel, président du Département d'éthique médicale et de politique de santé de l'Université de Pennsylvanie. Ce sont: maintenir les infections à un niveau bas, pour éviter que les services de santé ne soient submergés ; maintenir les décès à un niveau bas, ce qui implique de dissuader les infections à haut risque; et contrôler les charges économiques et sociales. Mais même si nous nous attendons à ce qu'une politique donnée améliore une métrique et en aggrave une autre, les lacunes dans les connaissances sur le coronavirus signifient que nous ne savons pas dans quelle mesure. "Trouver le bon équilibre est évidemment le principal problème ici », a déclaré le Dr Emanuel. «C'est vraiment difficile.» Les responsables allemands qui ont partiellement rouvert des usines, par exemple, ont peu de moyens d'anticiper le nombre de personnes qui tomberont malades ou le nombre d'emplois qui seront ainsi sauvés. La seule façon de savoir avec certitude si les avantages d'une politique valent la peine d'être dépensés, dans de nombreux cas, pour l'essayer et regarder ce qui se passe.Chaque étape vers la réouverture, c'est donc aussi un ensemble d'expériences avec des sociétés entières servant de cobayes - ou, si vous préférez, des explorateurs entrant hardiment dans le inconnue. Quoi qu'il en soit, peu de gens s'attendent à ce que le processus soit propre. "Je pense qu'il est peu probable que l'équilibre soit correct au début, car c'est la première fois que nous faisons tout cela", a déclaré le Dr Inglesbury. Le nombre d'infection en Allemagne a remonté, bien que suffisamment modestement pour que le pays poursuive sa lente réouverture.L'Inde, en revanche, a connu une augmentation plus marquée après la levée de certaines restrictions, ce qui augmente la possibilité d'un retour au verrouillage, comme certaines villes chinoises l'ont déjà fait. Même des expériences qui ont échoué pourraient offrir des leçons durement gagnées, permettant en théorie que chaque réouverture soit plus sûre que la précédente. "Y a-t-il une résurgence de cas basés sur des modèles particuliers d'atténuation de la distanciation sociale?" Demanda le Dr Inglesbury. «Découvrons-nous qu'il y a des cas de transit de masse? Les choses que Hong Kong fait avec les restaurants fonctionnent-elles? »Mais il y a une ride: les villes et les pays ont tendance à changer plusieurs choses à la fois, ce qui rend difficile d'isoler des leçons spécifiques. Une politique peut sembler échouer dans certaines circonstances et réussir dans d’autres, ce qui ralentit la capacité du monde à apprendre.

Même si le monde pouvait quantifier avec certitude comment une politique particulière affecte à la fois le virus et le bien-être social, il n'y a pas de formule pour équilibrer les deux, ce qui a forcé les dirigeants du monde à faire face à une question avec laquelle les éthiciens se débattent depuis des années: combien la société devrait-elle être prête à sacrifier pour sauver une vie? Autrement dit, combien de personnes devraient perdre leur emploi pour sauver une vie, sachant qu'un chômage prolongé est associé à une espérance de vie réduite? Combien de personnes devraient être autorisées à mourir si cela permet à une communauté de maintenir l'usine locale en marche? "L'une des nouveautés ici est le compromis entre l'avenir à long terme des gens", a déclaré le Dr Emanuel, l'éthicien médical. pas de formules ou de réponses faciles, a-t-il dit, «Quelqu'un doit faire ces compromis. Je ne sais pas quoi faire d'autre. »Pour le président Trump, plus que tout autre dirigeant jusqu'à présent, les avantages de la réouverture dépassent même le risque le plus extrême - il est également parmi les rares dirigeants à demander la réouverture à mesure que les cas continuent d'augmenter. de nombreuses régions du pays. Les experts préviennent que cela pourrait entraîner plus de dommages économiques que de secours. D'autres mesures exigent que la vie humaine soit comparée aux libertés civiles, aux inégalités sociales et même à la valeur culturelle. La Corée du Sud prend des mesures pour redémarrer sa ligue de baseball, qui est à la fois une entreprise et source de plaisir pour des millions de personnes. Hong Kong autorise un certain accès aux bibliothèques et les Américains débattent déjà de la question de savoir si l'application de la distanciation sociale - par le biais de la surveillance, d'amendes ou de coercition pure et simple - entraîne des coûts inacceptables pour la liberté individuelle.

Qu'est-ce qui commence alors que les questions économiques ou de santé publique deviennent rapidement, sans autre moyen d'y répondre, des questions de philosophie et de valeurs? De nouvelles éclosions pourraient mettre en danger des adultes plus âgés ou ayant des conditions préexistantes. Mais une année d'école perdue peut faire reculer un enfant pour la vie: la valeur de la réouverture partielle d'un site culturel comme Broadway se mesure-t-elle uniquement en termes économiques, ou aussi dans le bonheur qu'elle apporte aux amateurs de théâtre et sa contribution à la culture? Est-ce suffisant pour mettre des vies en danger? Des concessions en matière de liberté et d'intimité - déjà en cours dans la Corée du Sud individualiste - pourraient perdurer après la fin de la pandémie. Les choix qui sont faits pourraient s'additionner à des sociétés reconfigurées autour des valeurs qui les ont informées. Au fur et à mesure que les conséquences de ces choix s'accentuent, les coûts de la lutte contre la pandémie deviendront chaque semaine plus clairs. Dit le Dr Inglesbury.