Dimanche 25 Octobre 2020

Où s'est-il passé pour le Royaume-Uni sur le coronavirus ?


Il est peu probable qu'un objectif saisissant de mener 100 000 tests Covid-19 d'ici la fin du mois d'avril soit atteint, le gouvernement déclarant que seulement 52 429 tests ont été effectués mardi, deux jours avant la date limite. La capacité est disponible pour environ 73 000 personnes, selon Downing Street. Des sources gouvernementales soutiennent, avec une certaine justification, que l'objectif - contre environ 10 000 par jour au début du mois - était toujours incroyablement ambitieux, et le fait que la capacité a été augmentée si rapidement est une énorme réussite. Mais, disent les critiques, cela ne sert qu'à illustrer les insuffisances du régime de test de la Grande-Bretagne en premier lieu. Et, malgré l'insistance répétée des ministres qu'ils sont "guidés par la science" dans leur réponse au coronavirus, le secret masque toujours la nature de cette avis scientifique. La composition actuelle du Groupe consultatif scientifique sur les urgences (SAGE), le principal organe consultatif scientifique du gouvernement, qui change en fonction de la crise, n'a pas été répertoriée publiquement. Le groupe n'a publié la base d'aucun de ses conseils depuis plus d'un mois. Il n'y a pas encore de cadre publié pour sortir du verrouillage qui a mis la cinquième économie du monde à l'arrêt. Jusqu'à présent, le gouvernement semble avoir réussi à repousser les suggestions selon lesquelles sa stratégie contre les coronavirus a été un échec en pointant à un, une mesure cruciale de succès: le bien-aimé National Health Service (NHS) du pays a jusqu'à présent surmonté la crise sans être submergé. Les scènes désespérées observées dans le nord de l'Italie, où un système de santé de classe mondiale a été mis à genoux, n'ont pas été répétées au Royaume-Uni. "Il s'agit d'une pandémie mondiale sans précédent et nous avons pris les bonnes mesures au bon moment pour la combattre., guidé par les meilleurs conseils scientifiques ", a déclaré un porte-parole du gouvernement à CNN, en réponse à une demande de répondre aux critiques soulevées dans cet article. Les ministres et les fonctionnaires ont "travaillé jour et nuit pour lutter contre les coronavirus, mettant en œuvre une stratégie conçue pour protéger notre NHS et sauver des vies", a déclaré le porte-parole. "Nous avons fourni au NHS tout le soutien dont il a besoin, [and] "Mais aurait-on pu faire plus pour prévenir l'ampleur des pertes en vies humaines? Les ministres auraient-ils dû agir plus tôt? Et pourrait-il y avoir plus de transparence dans la stratégie globale?"

Une date cruciale

Les historiens pourraient considérer le 12 mars comme la date la plus importante de la réponse du coronavirus britannique. C'était le jour où le Royaume-Uni a officiellement abandonné la phase «contenir» - une tentative d'arrêter le virus sur ses traces en suivant chaque épidémie et en remontant à ses origines; et est passé à la phase de "retard" - un effort pour "aplatir la courbe" et éviter que le service de santé ne soit surchargé. Ce jour-là, Johnson s'est tenu devant les journalistes, flanqué de ses conseillers scientifiques et médicaux, et a admis que "beaucoup plus de familles vont perdre des êtres chers. " Mais il n'est pas allé jusqu'à ordonner un verrouillage - cela arriverait une semaine plus tard. Pendant qu'il parlait, des dizaines de milliers de personnes se sont rassemblées à l'hippodrome de Cheltenham pour son festival annuel, un des premiers rendez-vous du calendrier social anglais. Était-ce sage, lui a-t-on demandé? "Il est très important que nous soyons guidés par la science", a déclaré Johnson, en utilisant une phrase qui devait devenir un favori des ministres du gouvernement. "Il y a très peu de raisons épidémiologiques ou médicales pour interdire de tels événements pour le moment." Le médecin-chef de Johnson, le professeur Chris Whitty, a admis que même les personnes présentant "des symptômes vraiment assez légers" pouvaient être contagieuses. Malgré cela, le conseiller scientifique en chef, Patrick Vallance, a convenu avec Johnson que l'annulation de grands événements n'était "pas un moyen majeur de lutter contre cette épidémie". En effet, le lendemain, Vallance a déclaré au programme phare du matin de BBC Radio 4, dans un maintenant- tristement célèbre entretien, selon lequel un objectif «clé» serait de «renforcer une sorte d'immunité collective afin que davantage de personnes soient immunisées contre cette maladie et que nous réduisions la transmission». Des sources gouvernementales ont déclaré à CNN que l'immunité collective n'était jamais une politique officielle.Le 23 mars, dans une allocution télévisée adressée à la nation, Johnson a changé de cap, annonçant l'ensemble des restrictions sociales le plus vaste au Royaume-Uni depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. À ce moment-là, 335 personnes étaient mortes de Covid-19 au Royaume-Uni. Étant donné l'écart de plusieurs semaines entre l'infection initiale et la mort, il est clair maintenant qu'au moment où Johnson a parlé, le coronavirus s'était installé en Grande-Bretagne.

Où s'est-il passé pour le Royaume-Uni sur le coronavirus ?

Trois questions clés

Les critiques se concentrent sur trois domaines clés alors qu'ils cherchent à découvrir ce qui n'a pas fonctionné au Royaume-Uni. Tout d'abord, il y a eu l'abandon des tests de masse. Au début de l'épidémie au Royaume-Uni, les responsables de la santé publique ont suivi et retracé tous les cas connus. . Les ministres n'ont jamais expliqué clairement pourquoi cette politique a été abandonnée. Est-ce parce que la capacité de test a été atteinte? Est-ce parce que le système n'a pas pu faire face à la reprise attendue de la demande? Était-ce structurel, car le système de santé publique en Angleterre s'est progressivement centralisé au fil des ans? "Les tests d'abandon ont donné le feu vert au virus pour se propager de manière incontrôlable", explique Gabriel Scally de la Royal Society of Medicine. "Si vous n'avez pas accès aux tests, vous ne saurez pas que vous avez une épidémie jusqu'à ce que beaucoup de gens soient malades." Certains dans la communauté scientifique disent qu'une obsession du contrôle central a conduit les responsables à mettre en place le régime de test au départ. dans quelques laboratoires, plutôt que de permettre aux hôpitaux locaux de le faire eux-mêmes. "Malheureusement, il me semble probable qu'une fois que les modèles gouvernementaux auront montré à quel point la crise serait grave, notre capacité de test ne serait plus en mesure de faire face la vague à venir ", a déclaré à CNN un microbiologiste de renom sous couvert d'anonymat pour décrire des discussions confidentielles. "Dieu sait seulement ce que leur pensée ne disait pas aux hôpitaux de se préparer. C'était une erreur." Downing Street a refusé de fournir une explication officielle à CNN sur cette question. La deuxième question cruciale est de savoir si le gouvernement n'a pas ordonné un verrouillage suffisamment tôt. Même si le gouvernement ne savait pas, lors de ce briefing du 12 mars, combien de personnes étaient infectées, Whitty a déclaré qu'il était encore trop tôt pour fermer car "si les gens y vont trop tôt, ils deviennent très fatigués". Si des restrictions sévères arrivaient trop tôt, selon la théorie, le public britannique commencerait à s'en lasser au moment même où elles commençaient à devenir efficaces, et les demandes de levée deviendraient impossibles à résister. Des sources gouvernementales ont défendu cette ligne de conduite pour CNN, soulignant que certaines mesures d'atténuation ont été mises en place entre le 12 mars et le verrouillage complet le 23 mars, comme conseiller aux groupes vulnérables de rester à la maison et obliger les personnes présentant certains symptômes à s'auto-mettre en quarantaine. La troisième grande question est la poursuite de soi-disant "immunité collective". "Il n'est pas possible d'empêcher tout le monde de l'obtenir", a déclaré Vallance lors de la réunion d'information du 12 mars. Cependant, l'expérience de pays comme la Corée du Sud et l'Allemagne, où les systèmes de test et de suivi ont été beaucoup plus rigoureux, et en Nouvelle-Zélande, où des mesures de verrouillage ont été prises à un stade beaucoup plus précoce, suggèrent qu'il a été possible d'arrêter un assez grand Des experts médicaux à l'intérieur et à l'extérieur du cercle de conseillers de confiance du gouvernement ont admis à CNN qu'ils pensaient que le gouvernement avait attendu trop longtemps pour entrer en lock-out. «De nombreuses décisions prises par le gouvernement ignorent les sciences fondamentales de la santé publique», explique le Dr Bharat Pankhania, maître de conférences clinique à l'Université d'Exeter. «De l'abandon de la localisation, au moment du verrouillage, à la fourniture de l'équipement de protection approprié, ignorer les sciences de base de la santé publique peut avoir fait plus de morts que nécessaire.» Pankhania pense que malgré le gouvernement, il a été guidé par la science à chaque étape, la décision de retarder le verrouillage était probablement «régie par des considérations économiques, plutôt que par la science de la santé publique». Ce conflit entre l'affirmation du gouvernement selon laquelle il a suivi la science depuis le premier jour, et certains dans le scepticisme de la communauté scientifique quant à la qualité la preuve est, est devenu un champ de bataille clé entre ceux à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement britannique.

Suivre la science

L'une des décisions les plus controversées de cette crise a été de garder les membres du SAGE privés et de ne pas publier les procès-verbaux de ses réunions, en dérogation aux procédures opérationnelles standard de presque tous les autres groupes consultatifs britanniques. "Je ne comprends pas personnellement pourquoi", a déclaré Peter Openshaw, un immunologiste qui fait partie du groupe consultatif sur les menaces de virus respiratoires nouveaux et émergents (NERVTAG), un comité qui conseille SAGE. Ce secret a conduit à des spéculations de membres éminents de la communauté de la santé publique sur la qualité et l'étendue des preuves qui atteignent les plus hauts niveaux du gouvernement. "Les décisions du gouvernement ne montrent aucune caractéristique de la contribution de la santé publique. Je ne serais pas surpris si la voix de la santé publique était marginalisée au sein du SAGE et au sein du gouvernement", explique Scally, de la Royal Society of Medicine. fou ", a déclaré un autre scientifique qui a contribué au National Risk Register du Royaume-Uni, un aperçu des menaces potentielles auxquelles le Royaume-Uni est confronté. Une autre critique du processus est que le gouvernement a parfois même contourné les groupes normaux de conseillers scientifiques. "Les choses avancent tellement vite qu'elles vont plutôt directement aux modélisateurs", a déclaré Openshaw. "Les modélisateurs épidémiologiques ont un lien très direct avec le gouvernement." Aussi banal que cela puisse paraître, les désaccords entre les experts en santé publique et les modélisateurs scientifiques sont une partie importante de l'histoire. "Nous assistons à une lutte qui dure depuis environ 20 ans entre les modélisateurs et les épidémiologistes", a déclaré un scientifique qui conseille SAGE à CNN sous condition d'anonymat pour discuter des affaires confidentielles du gouvernement. Ce n'est un secret pour personne que Dominic Cummings, le meilleur conseiller de Johnson, a un intérêt personnel pour la modélisation scientifique. Il n'est donc pas surprenant que les experts en santé publique aient été enragés lorsque le gouvernement a été forcé d'admettre la semaine dernière que Cummings avait assisté aux réunions du SAGE, qui sont censées être des forums consultatifs indépendants. Le gouvernement a déclaré qu'il était présent afin de comprendre le débat scientifique autour du virus et de son comportement. Plusieurs membres du SAGE et des groupes qui le conseillent ont défendu leur impartialité envers CNN. "Le débat est solide, et tout le monde expose clairement et clairement son cas", a déclaré un membre, demandant l'anonymat pour discuter de sujets sensibles. «Il y a beaucoup de gens qui critiquent depuis la touche, mais je pense qu'il est possible que ces gens soient en colère d'avoir été laissés sur la touche.» Une source qui conseille SAGE a déclaré: «Franchement, j'ai du mal à voir que la présence de Cummings fait beaucoup de différence. Nous ne parlons pas de rétrécissement des violettes. "Cependant, la source a exprimé sa préoccupation quant à la manière dont les preuves scientifiques sont présentées. "La science n'est pas homogène ... La meilleure chose que SAGE puisse faire est de présenter du matériel imparfait. Le gouvernement a pu profiter de l'opinion publique de la science comme une voix de certitude, et présenter certaines de ses décisions comme étant prises avec plus de concret. "Cela a fait craindre qu'à un moment donné à l'avenir, le gouvernement essaie de se cacher derrière la science pour les décisions qu'il a prises - ou pire, jeter les membres de SAGE sous un bus pratique. "Cela semble certainement inquiéter certains de mes collègues, mais je suis moins inquiet. De nombreux politiciens ne sont pas des penseurs exceptionnels. Si une enquête publique venait à se produire, je serais surpris si ce sont les scientifiques qui font un mauvais travail pour faire leur ", a déclaré un membre de SAGE.

Et ensuite?

Cette enquête publique semble inévitable, une fois le pire de la crise passé, et le moment venu, le gouvernement s'en tiendra à sa position selon laquelle la décision d'accorder la priorité à la protection du NHS était la bonne ligne de conduite et qu'elle a réussi. S'il est vrai que le NHS n'est pas tombé pendant ce qui semble être les pires semaines de la crise, un cynique pourrait affirmer que se concentrer sur les hôpitaux a ignoré ce qui se passait dans la communauté au sens large. "Les gens pourraient bien répondre qu'il a protégé le NHS au sans parler des souffrances physiques et mentales vécues à travers le pays ", a déclaré l'un des scientifiques conseillant SAGE. A court terme, le gouvernement est sous pression pour dire au public comment le verrouillage prendra fin. Il ne s'agira pas simplement d'assouplir les mesures de distanciation sociale. Pankhania affirme que le gouvernement ne doit pas être trop influencé par les pressions économiques pour ramener la normalité. "Il est important de noter que l'économie peut être rééquilibrée, mais les vies perdues ne peuvent pas être rachetées." Il souligne que même si le verrouillage est levé, le gouvernement doit être prêt à "le fermer à nouveau". Robert Dingwall, professeur de sciences sociales à l'Université de Nottingham Trent et membre du NERVTAG, déclare: "Le plus grand défi pour le gouvernement est le niveau de peur et d'anxiété dans la population en général, ce qui peut rendre les gens réticents à accepter la libération du verrouillage. "L'histoire du coronavirus au Royaume-Uni a été dramatique, même par rapport aux normes internationales. Alors que Johnson n'était pas malade, des questions légitimes concernant la gestion de la pandémie par son gouvernement ont été posées avec peu de réponses satisfaisantes de ceux qui sont intervenus pour remplir ses chaussures.Le cercle restreint de Johnson espère que son retour au travail apportera un sentiment renouvelé d'énergie et d'urgence. Mais de nombreuses décisions clés irréversibles ont déjà été prises. Quand, comment et pourquoi déterminera la prochaine phase de cette histoire - et à quel point le gouvernement Johnson a réussi à faire face à la pire crise du pays depuis des décennies.