Mardi 2 Juin 2020

Les scientifiques sonnent l'alarme sur le coronavirus depuis des mois. Pourquoi la Grande-Bretagne n'a-t-elle pas agi?


Le 24 janvier, des médecins et des scientifiques chinois ont signalé la première description d'une nouvelle maladie causée par un nouveau coronavirus. Ils ont décrit comment une étrange série de cas de pneumonie s'était présentée en décembre à Wuhan, une ville de 11 millions d'habitants et la capitale de la province du Hubei. A cette époque, 800 cas de la nouvelle maladie avaient été confirmés. Le virus avait déjà été exporté vers la Thaïlande, le Japon et la Corée du Sud.

La plupart des 41 personnes décrites dans ce premier rapport, publié dans le Lancet, présentaient des symptômes non spécifiques de fièvre et de toux. Plus de la moitié avaient des difficultés à respirer. Mais le plus inquiétant de tous, un tiers de ces patients souffraient d'une maladie si grave qu'ils ont dû être admis dans une unité de soins intensifs. La plupart ont développé une complication critique de leur pneumonie virale - syndrome de détresse respiratoire aiguë. La moitié est morte.

Les scientifiques sonnent l'alarme sur le coronavirus depuis des mois. Pourquoi la Grande-Bretagne n'a-t-elle pas agi?

 Les scientifiques chinois n'ont tiré aucun coup de poing. "Le nombre de morts augmente rapidement", ont-ils écrit. La fourniture d'équipements de protection individuelle aux agents de santé a été fortement recommandée. Le dépistage du virus doit être effectué dès qu'un diagnostic est suspecté. Ils ont conclu que le taux de mortalité était élevé. Et ils ont appelé à une surveillance attentive de ce nouveau virus en raison de son «potentiel pandémique».

C'était en janvier. Pourquoi a-t-il fallu huit semaines au gouvernement britannique pour reconnaître la gravité de ce que nous appelons maintenant Covid-19?

En 2003, les autorités chinoises ont été sévèrement critiquées pour avoir gardé secrets les dangers d'une nouvelle maladie virale, le syndrome respiratoire aigu sévère (Sars). En 2020, une nouvelle génération de scientifiques chinois avait appris leur leçon. Sous une pression immense, alors que l'épidémie a explosé autour d'eux, ils ont pris le temps de rédiger leurs conclusions dans une langue étrangère et de chercher la publication dans une revue médicale à des milliers de kilomètres de là. Leur travail rapide et rigoureux était un avertissement urgent au monde. Nous devons énormément à ces scientifiques.

Mais les conseillers médicaux et scientifiques du gouvernement britannique ont ignoré leurs avertissements. Pour des raisons inconnues, ils ont attendu. Et regardé.

Les scientifiques conseillant les ministres semblaient croire que ce nouveau virus pouvait être traité comme la grippe. Graham Medley, l'un des conseillers scientifiques experts du gouvernement, a été d'une manière désarmante et explicite. Dans une interview accordée à Newsnight la semaine dernière, il a expliqué l'approche du Royaume-Uni: permettre une épidémie contrôlée d'un grand nombre de personnes, ce qui générerait une «immunité collective». Nos scientifiques ont recommandé «une situation où la majorité de la population est immunisée contre l'infection. Et la seule façon de développer cela, en l'absence de vaccin, est que la majorité de la population soit infectée. »

Medley a suggéré que, «idéalement», nous pourrions avoir besoin«Une belle et grande épidémie» parmi les moins vulnérables. "Ce que nous allons devoir essayer de faire", a-t-il dit, "gérer cette acquisition de l'immunité collective et minimiser l'exposition des personnes vulnérables". Sir Patrick Vallance, le principal conseiller scientifique du gouvernement, a suggéré que l’objectif était d’infecter 60% de la population britannique.

Après des semaines d'inaction, le gouvernement a annoncé lundi un revirement soudain, déclarant que la nouvelle modélisation par les scientifiques de l'Imperial College les avait convaincus de changer leurs plans initiaux. De nombreux journalistes, dirigés par la BBC, ont déclaré que «la science avait changé» et que le gouvernement avait donc réagi en conséquence. Mais cette interprétation des événements est fausse. La science est la même depuis janvier. Ce qui a changé, c'est que les conseillers gouvernementaux ont enfin compris ce qui s'était réellement passé en Chine.

En effet, iln'a pas eu besoin des prévisions de cette semaine par les scientifiques de l'Imperial College pour estimer l'impact de l'approche complaisante du gouvernement. N'importe quel élève de l'école de calcul pourrait faire le calcul. Avec une mortalité de 1% parmi 60% d'une population de quelque 66 millions de personnes, le Royaume-Uni pourrait s'attendre à près de 400 000 décès. L'énorme vague de patients gravement malades qui résulterait de cette stratégie submergerait rapidement le NHS.

Les meilleurs scientifiques britanniques savent depuis ce premier rapport en provenance de Chine que Covid-19 est une maladie mortelle. Pourtant, ils ont fait trop peu, trop tard.

Le virus a rapidement fait son chemin en Europe. L'Italie a été le premier pays européen à subir d'énormes pertes humaines. Le 12 mars, deux chercheurs italiens, Andrea Remuzzi et Giuseppe Remuzzi, ont exposé les leçons de leur expérience tragique. Les services de santé italiens ne pouvaient tout simplement pas faire face. Ils n'avaient pas la capacité de lits de soins intensifs pour faire face à l'ampleur de l'infection et à ses conséquences. Ils ont prédit qu'à la mi-avril, leur système de santé serait débordé. La mortalité des patients atteints d'une infection sévère était élevée. Un cinquième des agents de santé sont infectés et certains meurent.

Ils ont décrit la situation en Italie comme une catastrophe ingérable. Ils ont écrit: "Ces considérations pourraient également s'appliquer à d'autres pays européens qui pourraient avoir un nombre similaire de patients infectés et des besoins similaires concernant les admissions en soins intensifs." Et pourtant, le Royaume-Uni a poursuivi sa stratégie visant à encourager l'épidémie et l'objectif de l'immunité collective.

Quelque chose a mal tourné dans la façon dont le Royaume-Uni a géré Covid-19. Je connais Chris Whitty, le médecin hygiéniste en chef, et Patrick Vallance. J'ai le plus grand respect pour les deux. Ils ont eu recours aux services de certains des chercheurs les plus talentueux au monde. Mais d'une manière ou d'une autre, il y a eu un échec collectif parmi les politiciens et peut-être même les experts gouvernementaux à reconnaître les signaux que les scientifiques chinois et italiens envoyaient. Nous avons eu l'occasion et le temps d'apprendre de l'expérience d'autres pays. Pour des raisons qui ne sont pas tout à fait claires, le Royaume-Uni a raté ces signaux. Nous avons raté ces occasions.

En temps voulu,il doit y avoir un calcul. J'ai rencontré le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, à Genève en février. Il était désespéré. Tedros a été critiqué pour ne pas avoir appelé plus tôt une urgence de santé publique de portée internationale. Mais quand il l'a fait et quand il a demandé la modique somme de 675 millions de dollars pour aider l'OMS à lutter contre la pandémie mondiale croissante, ses plaidoyers ont été ignorés.

Le Royaume-Uni prend maintenant les bonnes mesures pour vaincre cette nouvelle épidémie. Mais nous avons perdu un temps précieux. Il y aura des décès qui auraient pu être évités. Le système a échoué. Je ne sais pas pourquoi. Mais, lorsque nous aurons supprimé cette épidémie, lorsque la vie reviendra à un semblant de normalité, des questions difficiles devront être posées et répondues. Parce que nous ne pouvons plus nous permettre d'échouer. Nous n'avons peut-être pas une deuxième chance.

- Richard Horton est médecin et édite le Lancet

lalarme des scientifques

lalarme des scientifques