Mardi 1 Decembre 2020

Trump, Poutine et Bolsonaro trouvent que leurs livres de jeu populistes ne sont pas à la hauteur du coronavirus


À leur grande frustration, les chefs machos de ces pays trouvent le virus immunisé contre leurs livres de lecture. L'intimidation, la peur et la propagande ne fonctionnent tout simplement pas. Guidés par la science, communiquer de manière transparente et planifier à long terme prouvent les outils les plus pointus. Trump, Bolsonaro et Poutine ont tous minimisé au départ le risque du coronavirus, disent les experts, alors même qu'ils le regardaient submerger des nations comme l'Italie. Maintenant, ils se démènent pour apparaître sous contrôle, alors que le virus continue de transmettre et de tuer, exposant leurs faiblesses.

Garder le calme et continuer

Le déni du coronavirus en tant que menace par les présidents des États-Unis et du Brésil a inévitablement conduit à traîner les pieds dans leurs gouvernements. Les conséquences sont graves - des modèles émergent maintenant qui montrent comment une action rapide peut sauver des vies. Un modèle de l'Université de Columbia, par exemple, montre que si les États-Unis avaient imposé une distanciation sociale une semaine avant que les autorités ne l'exigent, 36 000 vies auraient pu être sauvées. Le nombre de morts aux États-Unis est désormais supérieur à 100 000. Comme Bolsonaro, Trump a continuellement rejeté le virus comme similaire à la grippe et a assuré à plusieurs reprises aux Américains que les choses étaient "sous contrôle" dans les premiers mois de l'année. Quand il est devenu clair que ce n'était pas le cas, Trump a quand même signalé que tout irait bien. "C'était inattendu. ... Et cela a frappé le monde. Et nous sommes prêts, et nous faisons un excellent travail avec cela. Et cela disparaîtra. Restez calme. Cela disparaîtra ", a-t-il déclaré le 10 mars, alors que le nombre de cas américains approchait du millier. Alors que les États-Unis ont imposé certaines restrictions de voyage au début, en commençant par l'interdiction des vols à destination et en provenance de Chine à partir du 2 février, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis n'ont publié leurs premières directives sur la distanciation sociale que le 15 mars. "minimiser le virus était au mépris de toutes les preuves que nous avions de la Chine, puis des nations européennes, sur les effets potentiels. Il a incontestablement contribué à une réponse de santé publique plus faible. Il a été laissé aux dirigeants locaux de choisir "William Hanage, un épidémiologiste de l'Université de Harvard, a déclaré à CNN. Au Brésil, Bolsonaro a non seulement laissé entendre que le virus ne pourrait jamais le blesser, mais il a fait des déclarations similaires sur les Brésiliens en général." Les Brésiliens devraient être étudiés, nous n'attrapons rien. Vous voyez des gens sauter dans les eaux usées, y plonger et rien ne leur arrive ", a déclaré Bolsonaro le 26 mars, alors que le nombre de cas dans son pays approchait les 3000. certaines mesures précoces, interdisant aux voyageurs de plusieurs pays touchés et fermant les frontières terrestres, Bolsonaro n'a jamais soutenu la fermeture des entreprises et des écoles et son gouvernement n'a jamais publié de lignes directrices claires pour les États sur la façon de mettre en œuvre la distanciation sociale. En fait, le président a sapé à maintes reprises les restrictions imposées aux dirigeants locaux, se joignant même à des rassemblements réguliers contre le verrouillage, souvent sans masque, serrant la main des gens et serrant les enfants dans leurs bras. "En ce qui concerne la réponse, il continue de nier l'importance du virus, il insiste pour le rejeter toujours - il n'y a pas eu de changement de ton au fil du temps", a déclaré Francisca Costa Reis, doctorante spécialisée dans le Brésil au Leuven Center for Global Governance Studies à Bruxelles. «Au moins, le président des États-Unis reconnaît maintenant qu'il s'agit d'une sorte de problème ou de problème. Je ne pense pas que Bolsonaro ait vraiment répondu du tout.» Et comme Trump, l'attitude laxiste de Bolsonaro envers le virus a provoqué des dissensions et un chaos à l'intérieur son gouvernement. En avril, il a limogé son ministre de la Santé, Luiz Henrique Mandetta, l'un des plus grands partisans de la distanciation sociale au Brésil. Un deuxième ministre de la Santé, Nelson Teich, a récemment démissionné, après avoir critiqué le décret de Bolsonaro ordonnant la réouverture des salons de beauté et des gymnases. Le président a depuis nommé un général militaire sans expérience en médecine ou en santé publique, Eduardo Pazuello, en tant que ministre de la santé par intérim pour diriger la riposte.

Trump, Poutine et Bolsonaro trouvent que leurs livres de jeu populistes ne sont pas à la hauteur du coronavirus

'Tout est sous contrôle'

L'histoire est un peu différente en Russie. Le gouvernement n'a pas été particulièrement lent à agir. Il a fermé sa frontière avec la Chine le 30 janvier, la veille même de signaler ses deux premières infections, et a annoncé ses mesures de verrouillage alors qu'il avait signalé moins de 700 infections.
    
Mais il y a eu des erreurs. La Russie a raté un certain nombre d'infections en provenance d'Italie et d'autres parties de l'Europe occidentale, et elle n'a pas empêché ses hôpitaux de devenir des foyers pour le virus. Un mauvais message a également annulé certains des gains des interventions précoces. Au début de l'épidémie de la Russie, Poutine a déclaré à son peuple que la situation était "sous contrôle", et à l'époque, il semblait qu'elle l'était. La Russie a profité de tout le mois de février sans signaler une seule nouvelle infection, bien que des questions se soient posées quant à savoir si le pays rejetait certains cas de coronavirus comme pneumonie. Ce n'est que le 2 mars que ses deux cas sont officiellement devenus trois. Le langage de Poutine a été plus mesuré que celui de Trump et de Bolsonaro. Il appelle régulièrement à la prudence, il décrit le virus comme une véritable menace, et il ne nie pas les faits scientifiques du virus. Mais il est resté fidèle à ses anciennes tactiques, qui commencent à se retourner contre lui.À la fin du mois de mars, il s'est rendu dans un hôpital nouvellement construit pour répondre au virus, vêtu d'un costume de matières dangereuses jaune, dans une cascade de relations publiques typiquement putinesque qui était censée montrer Un leader en tournée dans un système de santé qui fonctionne bien, mais cette visite a donné peu de confiance aux Russes. Il a également été photographié sans sa combinaison de sécurité, serrant la main du médecin-chef de l'hôpital, qui a ensuite été testé positif au virus. Cela n'a fait que spéculer sur le fait que le président avait été infecté et qu'il s'isolait lui-même, car il donnait des adresses hebdomadaires par vidéoconférence depuis son domicile.C'est une suggestion que le Kremlin a niée avec véhémence, un porte-parole devant avoir déclaré aux journalistes que non, Poutine ne se cachait pas "dans un bunker". Quoi qu'il en soit, toute l'affaire allait à l'encontre de l'image de l'homme fort que Poutine aime projeter.La visite de Poutine était également en contradiction avec les rapports qui ont rapidement suivi la situation désastreuse dans les hôpitaux russes. Beaucoup sont surpeuplés et leur personnel est surchargé de travail et manque d’équipement de protection. Une vidéo virale d'infirmières branchées au goutte à goutte dans une salle de stockage d'un hôpital dans la ville de Derbent au début du mois de mai était un signe de la gravité des choses.

Un problème de patchwork

Beaucoup de problèmes de Poutine sont de sa propre initiative. La Russie devait voter lors d'un référendum qui aurait pu cimenter le pouvoir de Poutine jusqu'en 2036, et certaines de ses décisions semblent viser à obtenir la victoire dans ce scrutin, selon des observateurs. Le vote a été reporté par le virus, un changement qui a dissipé une partie du vent des voiles de Poutine, mais le vote est encore à l'horizon, et le président semble tenter de se distancier de la crise en attendant, déléguant l'application et l'assouplissement des restrictions aux dirigeants locaux. Il y a de bons arguments pour déléguer les pouvoirs aux régions, mais au milieu des succès ont été des échecs. Poutine a annoncé des fonds supplémentaires pour le personnel médical de première ligne, par exemple, mais il n'a tout simplement pas atteint tous ceux qui étaient censés le recevoir. Il a essayé de donner une tournure positive à ses adresses à la nation, annonçant fin mars une semaine de " jour férié payé ", choisir de ne pas utiliser des mots comme" restrictions "ou" verrouillage ". Mais les Russes à Moscou ont été vus peu de temps après avoir fait des barbecues dans les parcs, il y avait une précipitation pour réserver des vacances et beaucoup de gens se sont dirigés hors des villes vers leurs maisons d'été - toutes les activités qui ont seulement aidé le virus à se propager à travers le pays . Ce congé payé - qui était en pratique un «lock-out» - a été prolongé à plusieurs reprises. Poutine a appelé à y mettre fin le 12 mai, et Moscou prévoit d'assouplir davantage les restrictions lundi. Mais le timing semble un peu en arrière. Lorsque des restrictions ont été imposées, le nombre de cas augmentait d'environ 1 000 infections par jour. Ils augmentent maintenant d'environ 10 000 par jour et les Russes sont invités à se remettre au travail. "En déléguant la réponse à la crise à des niveaux inférieurs et en n'étant pas clair dans ses propres messages, Poutine a laissé les gens imaginer leurs propres solutions de manière qu'ils "Ce type d'expérimentation peut être bon, mais cela signifie également qu'il y a eu beaucoup d'erreurs", a déclaré Sam Greene, directeur de l'Institut de Russie au King's College de Londres. "Dans certaines régions, il y a une corruption et un dysfonctionnement endémiques. Vous auriez pu savoir qu'ils allaient laisser tomber la balle. L'investissement n'allait pas là où il fallait." Le même genre de réponse disparate se joue aux États-Unis. et le Brésil, et bien qu'il soit logique que différents États traitent différemment leurs flambées, les gouverneurs ont parfois demandé de l'aide avec des ressources, comme des tests et des équipements de protection, dans une situation qui demande un leadership centralisé. La chancelière allemande Angela Merkel, par exemple, a montré que même lorsque des États ou des régions détiennent le pouvoir, un leadership fédéral fort peut apporter une réponse bien coordonnée. Ses décisions ont été prises en grande partie avec la contribution des chefs d'État, et en conséquence, de nombreuses mesures, telles que le port obligatoire du masque, ont été appliquées par tous les États, et des directives claires sur la levée des interdictions sont largement respectées.

L'invincible «homme fort»

Alors que la réponse de l'Allemagne au virus est largement basée sur la science, Trump et Bolsonaro continuent de le nier, tout comme Bolsonaro continue de se présenter lors de rassemblements ou alors que Poutine serre la main du médecin-chef d'un hôpital traitant des patients souffrant de coronavirus, Trump a répété à plusieurs reprises a refusé de porter un masque en public. Pendant de nombreuses semaines au début de l'épidémie, il a lui aussi déclaré qu'il continuerait à se serrer la main, contre l'avis d'un expert en matière de santé.
    
Trump et Bolsonaro ont vanté le médicament hydroxychloroquine, malgré aucune preuve scientifique significative, il est efficace pour prévenir ou traiter le virus. Certains essais ont montré que le médicament était nocif pour les personnes souffrant de maladies cardiaques. Trump a même annoncé au début du mois qu'il le suivait, bien qu'il se soit arrêté depuis, affirmant qu'il avait terminé un cours de deux semaines.Au Brésil, cette attitude pourrait avoir des conséquences plus graves. Bolsonaro a vu son ministère de la Santé inclure l'hydroxychloroquine dans ses lignes directrices pour les hôpitaux à utiliser comme traitement dans les cas de coronavirus doux.Ce détournement des avis scientifiques témoigne d'un sentiment d'invincibilité erroné souvent observé chez les dirigeants autocratiques, selon Alessandro Nai de l'Université d'Amsterdam, qui a co-écrit une étude sur les traits de personnalité des hommes forts. "Les hommes forts ont tendance à coupler une grande confiance en eux-mêmes avec l'impulsivité, avec un mépris pour les conséquences de leurs actions. Cela semble mettre en place une personnalité du" leader invincible et intrépide "Cela peut résoudre les problèmes par la seule volonté", a-t-il déclaré. Les dirigeants de certaines parties du monde qui réussissent à traverser cette crise montrent que la réponse est beaucoup plus complexe que cela. Toutes les données sur les cas et les décès proviennent de l'Université Johns Hopkins. Mary Ilyushina et Nathan Hodge de CNN ont rapporté de Moscou, Taylor Barnes de Atlanta et Maegan Vazquez de Washington, D.C. Visuels de Gabrielle Smith de CNN.

bolsonaro