Vendredi 4 Decembre 2020

L'UE a bousillé sa réponse au coronavirus et pourrait ne jamais se rétablir complètement


L'Union européenne a commencé cette année à revigorer, après avoir vu la menace du Brexit avec une unité de but qui lui échappe généralement face à de tels défis existentiels. Sa nouvelle équipe dirigeante, dirigée par la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a été animée par une vision de l'UE en tant que leader mondial en matière de durabilité climatique et de normes démocratiques. Quelle différence en quelques mois et en cas de pandémie mondiale.

La seule question que les dirigeants mondiaux ont la capacité de traiter en ce moment a entraîné l'UE dans le sable mouvant de son propre dysfonctionnement. D'une réponse politique atone à la crise à des discussions internes amères sur la façon d'atténuer les effets économiques du coronavirus, les États membres se sont retournés les uns contre les autres et se sont repliés sur eux-mêmes.Mardi soir, Mauro Ferrari - le scientifique en chef de l'UE - a démissionné de sa position à la tête du Conseil européen de la recherche.

L'UE a bousillé sa réponse au coronavirus et pourrait ne jamais se rétablir complètement

Dans une déclaration au Financial Times, Ferrari a décrit sa frustration face à la gestion par l'UE de l'épidémie de coronavirus, mais Ferrari n'est pas le seul à suggérer que la réaction immédiate de l'UE à la crise avait été lente. "Dès le premier jour, l'UE a mené une lutte difficile, alors qu'elle se précipitait pour reconstituer une réponse paneuropéenne à une crise des soins de santé sans véritable autorité pour le faire", explique Andrea Renda, chercheur principal au Centre for European Etudes politiques. Le principal problème auquel Bruxelles est confrontée à plusieurs reprises est qu'elle doit fonctionner à deux vitesses.

D'une part, le mécanisme de l'UE agit en tant qu'arbitre paneuropéen, coordonnant les problèmes qui mettent l'Union en péril, à partir d'un siège de pouvoir centralisé; d'autre part, les décisions sur de nombreuses questions de fond sont prises par le biais d'accords collectivement conclus entre les membres États. Et comme nous l'avons vu ces dernières années, leurs priorités sont très différentes. Chaque fois que ce canyon apparaît, il expose les limites de l'UE, comme cela a été démontré depuis le moment où la pandémie de coronavirus a frappé le continent - en particulier en Italie, qui mène maintenant le monde à la mort.

rapide à souligner les mesures qu'elle a prises qui ont permis au bloc de travailler ensemble sur l'approvisionnement en médicaments et équipements, en matière de politique de santé, l'UE a peu d'autorité. "C'est l'un des rares domaines sur lesquels l'UE a un pouvoir législatif très limité", explique Georgina Wright, chercheuse principale à l'Institut de réflexion du gouvernement. "Il peut essayer de coordonner les réponses et offrir des conseils; mais c'est vraiment aux États membres de déterminer à quoi devrait ressembler leur système de santé et comment le faire fonctionner.

" Au début du coronavirus, cela a laissé le mécanisme central de l'UE lutter contre les intérêts nationaux immédiats de ses membres. "Il essayait de forcer les pays qui ne se faisaient pas confiance à travailler ensemble pour se procurer et stocker des fournitures médicales en même temps qu'ils fermaient unilatéralement leurs frontières", explique Renda. Finalement, la commission a convaincu les États de convenir que les équipements médicaux et les aliments devraient traverser les frontières par des voies prioritaires pour les articles essentiels.

Cependant, le fait que certaines de ces frontières soient encore fermées aux citoyens est un problème majeur pour une union de nations qui revendique la totale liberté de circulation comme l'une de ses pierres angulaires. Cette semaine, les États membres sont en désaccord sur la façon de faire face à la tempête économique sauvage causée par le coronavirus. Comme toujours avec l'UE, tout ce qui implique de l'argent mène toujours à des arguments vicieux - notamment parce qu'il compte parmi ses États membres l'Allemagne, la quatrième économie du monde, et Malte, qui occupe la 119e place.

Les pays riches contribuent davantage au des pots d’argent communs aux États pauvres, une dynamique qui crée au mieux de l’animosité de tous côtés. Dans les périodes de crise, comme celle actuelle, les États membres les plus riches sont réticents à subventionner les moins riches, tandis que les États les plus pauvres ressentent la plus grande influence exercée par les plus riches. Jusqu'ici, l'exemple le plus frappant en était le sauvetage de la Grèce au lendemain de la crise financière de 2008, à la condition que la Grèce adopte des mesures d'austérité paralysantes, ce qui a servi de toile de fond aux discussions de cette semaine entre les ministres européens des Finances, qui ont eu du mal à convenir d'un réponse à l'impact économique de Covid-19 - une réunion de 14 heures mardi a été interrompue sans accord.

Jeudi soir, les États membres ont convenu qu'un ensemble de fonds de 500 milliards d'euros (547 milliards de dollars) du Mécanisme européen de stabilité, de la Banque européenne d'investissement et de la Commission européenne, pour aider les pays qui luttent pour payer les services publics, maintenir les affaires à flot et aider les personnes qui ont perdu leur emploi à la suite de la crise. L'accord n'a été conclu qu'après que les Pays-Bas ont été convaincus de revenir sur leur insistance pour que les fonds soient assortis de conditions strictes. Les Néerlandais avaient tenu bon, sceptiques quant à savoir si les bénéficiaires utiliseraient l'argent de manière responsable et leur capacité à respecter de manière crédible un calendrier de remboursement.

Mais les Pays-Bas ont finalement été conquis par un accord limitant la portée de l'utilisation des fonds. Cependant, aucun accord concret n'a été trouvé sur la manière de générer un fonds de sauvetage supplémentaire. L'Italie a plaidé en faveur de ce que l'on appelle les coronabonds, qui permettraient de lever des fonds contre la dette européenne partagée en créant un actif attractif pour les investisseurs et sans contraintes.

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les nations les plus riches ne sont pas si enthousiastes à l'idée de telles tensions entre les États membres de l'UE existaient bien avant le coronavirus. Le Brexit a fourni un bref répit, offrant la possibilité de s'unir contre une menace commune. Il s'est avéré que cette unité était éphémère.

Maintenant, la crise internationale la plus grave depuis des décennies remet en question les fondements mêmes du projet européen d'après-guerre, même si la propagation de la pandémie ralentit et que la vie peut progressivement revenir à quelque chose qui ressemble à la normalité, les effets d'entraînement des derniers mois seront ressenti pendant des années. L'UE passera très probablement ces années à réfléchir à la manière dont elle a réagi à cette crise et si, sous sa forme actuelle, elle gérerait mieux une crise similaire à l'avenir. Comme l'a déclaré une source diplomatique à CNN: "Après la fin, nous ne pouvons pas tous retourner nous asseoir autour de la table et prétendre que cela ne s'est pas produit.

".