Vendredi 30 Octobre 2020

L'utilisation par Trump du modèle de coronavirus de Nonexpert ne se passe pas bien


Le président Donald Trump écoute Kevin Hassett, alors président du Conseil des conseillers économiques (à droite), l'année dernière au bureau ovale.
                Photo: Mark Wilson / Getty Images
              
            
      
            L’habitude du président Trump de promettre un nombre de victimes irréaliste est l’une des erreurs inexplicables les plus inexplicables dans la gestion par l’administration de la pandémie de coronavirus. «Un, c'est trop», a-t-il déclaré le 20 avril, «mais nous allons vers 50 ou 60 000 personnes.» Quatre jours plus tard, le nombre de décès confirmés avait déjà dépassé les 50 000. Quelques jours après cela, il a ajouté 10 000 autres à la limite supérieure et inférieure, en disant: «nous nous dirigeons probablement vers 60 000 ou 70 000». Ce chiffre est déjà théorique.
          
            Le argument de vente normal de Trump consiste à juxtaposer ses résultats à une alternative horrible. Il dit régulièrement que, s'il n'avait pas été élu, l'économie se serait effondrée, les États-Unis seraient entrés en guerre avec la Corée du Nord, etc. Pourquoi, cette fois, a-t-il établi un objectif qu'il ne pouvait pas atteindre? En effet, pourquoi a-t-il jeté des chiffres qui allaient évidemment être dépassés très rapidement?
          
            Un des principaux coupables de cette erreur se révèle être Kevin Hassett, l'ancien président du Conseil des conseillers économiques. Bien qu'il n'ait aucune expertise en épidémiologie, Hassett a conçu son propre modèle et «les aides de la Maison Blanche ont interprété l'analyse comme prédisant que le nombre de décès par jour atteindrait un pic à la mi-avril avant de baisser de manière substantielle, et qu'il y aurait beaucoup moins de décès qu'initialement prévu, »Rapporte le Washington Post.
          
            Hassett nie que son modèle prévoyait le nombre de décès, mais d'autres responsables insistent sur le fait que «ses présentations ont qualifié le nombre de décès comme étant inférieur aux prévisions habituelles» et ont été adoptés par Jared Kushner et d'autres responsables de Trump désireux de minimiser la gravité de la pandémie et de justifier la réduction des mesures de distanciation sociale plus rapide que ne le conseillent les experts en santé publique. Au minimum, le modèle de Hassett a soutenu les fonctionnaires les plus qualifiés et les plus irresponsables de l’administration.
          
            Le rôle d'Hassett dans la débâcle est l'un de ses développements les moins surprenants. Tout au long de la saga des coronavirus, les fournisseurs ont ancré l'aile anti-santé publique de l'administration. Les fournisseurs sont une secte conservatrice dévouée à la réduction des taux d'imposition de haut niveau. Ils rejettent la pensée économique standard, diffusant des affirmations de leur croyance dans leur propre écosystème de think tanks, d'éditions et de livres richement financés.
          
            Hassett est l'un des adhérents les plus subtils et les plus mesurés du credo du côté de l'offre, mais c'est un peu comme être l'elfe le plus grand du Père Noël. En 1999, il est co-auteur notoire du Dow 36,000, un livre faisant valoir, via ses propres calculs idiosyncratiques, que la vraie valeur du marché boursier était massivement plus élevée que quiconque ne l'avait prévu. (Plus de 20 ans plus tard, il reste bien en dessous de ce niveau.) Hassett est moins fou que Art Laffer, Lawrence Kudlow ou Stephen Moore, mais se fier à lui pour préparer un modèle du coronavirus à la maison est toujours une erreur horrible.
          
            L'aspect le plus incriminant de son implication n'est pas que le modèle de Hassett était mauvais, mais qu'il a décidé d'en créer un en premier lieu. Il existe un certain nombre de modèles disponibles conçus par de vrais experts. La seule raison de jerry-rig un modèle de Kevin Hassett est de fournir un prétexte pour les ignorer.
          
            Ce besoin explique l'étrange importance d'une secte dont l'expertise putative en matière de taux d'imposition n'a aucune incidence sur la crise actuelle. Les personnes dont le rôle professionnel consiste à faire des prévisions budgétaires et économiques erronées sont devenues des créateurs de mauvaises prévisions épidémiologiques. Leur compétence réelle n'est pas économique en soi, mais persuade les responsables républicains d'ignorer les experts et d'adopter une pensée magique qui plaît à leurs riches donateurs.
          
            Le compte du Post est une représentation dévastatrice de la réponse aléatoire de Trump et de sa dépendance à la pensée magique des manivelles de droite. Même dans le meilleur scénario possible, dans lequel le pic de la pandémie descend vers le bas et n'a pas de deuxième vague, le nombre de décès continuera de grimper dans les mois à venir. À l'automne, le déchiqueteur de Trump promet de maintenir le seuil en dessous de 50, 60 ou 70 000 sera répété sans fin dans les publicités de Joe Biden. Épingler vos espoirs à une feuille de calcul de Kevin Hassett s'avère être une erreur géante ! Qui aurait pu deviner?

Recevez les dernières nouvelles de Jonathan Chait dans votre boîte de réception.

Analyse et commentaire des dernières nouvelles politiques du chroniqueur new-yorkais Jonathan Chait.
                  
          
                  
                  
                
                
                
                  Conditions et avis de confidentialité
                  En soumettant votre e-mail, vous acceptez nos conditions générales et notre avis de confidentialité et recevez de la correspondance par e-mail de notre part.
                
              
            
          

L'utilisation par Trump du modèle de coronavirus de Nonexpert ne se passe pas bien