Jeudi 22 Octobre 2020

Coronavirus et enfants


Note de l'éditeur: Le Salt Lake Tribune offre un accès gratuit à des histoires critiques sur le coronavirus. Inscrivez-vous à notre newsletter Top Stories, envoyée dans votre boîte de réception chaque matin en semaine. Pour soutenir un journalisme comme celui-ci, veuillez faire un don ou devenir abonné. Le coronavirus tue des dizaines de milliers de personnes qui vivaient dans des maisons de soins infirmiers et des dizaines de milliers d'autres qui avaient des problèmes de santé sous-jacents. Bon nombre des avertissements visent à juste titre à protéger les personnes de plus de 65 ans. Mais qu'en est-il des enfants? J'ai reçu des courriels de lecteurs qui veulent savoir comment COVID-19 affecte les enfants. Décrivons donc l'état actuel de la recherche - en aidant ce que cela signifie pour les écoles.

Les enfants l'obtiennent-ils au même tarif que les adultes?

Cette étude du CDC a également montré que le taux était biaisé pour les enfants plus âgés. Les chercheurs ont constaté que 32% des cas pédiatriques sont survenus chez des enfants entre 15 et 17 ans, tandis que 27% se sont produits dans le groupe d'âge de 10 à 14 ans, 15% ont été trouvés chez des enfants entre 5 et 9 ans, 11% dans ceux de 1 à 14 ans et, fait intéressant, les 15% restants étaient des nourrissons de moins d'un an. En ce qui concerne l'Utah, nous avons à la fois plus d'enfants et plus de cas parmi ces enfants que le reste des États-Unis.Mardi, l'Utah comptait 5449 cas au total et 213 étaient des enfants entre 1 et 14 ans, soit environ 4%. Et 22% des Utahns appartiennent à cette tranche d'âge - ce qui, vous le remarquerez, est une tranche d'âge différente de la plupart des rapports nationaux sur les coronavirus, qui utilise la définition de 0 à 17 ans. Il y a eu 26 cas de nourrissons de moins de 1 an dans l'Utah. Une question raisonnable: y a-t-il moins de cas de coronavirus chez les enfants en raison des différences de tests ou de symptômes entre les enfants et les adultes? Une réponse raisonnable: la plupart des études montrent encore la disparité même en cas de tests généralisés. Par exemple, lorsque l'Islande a testé un échantillon aléatoire de sa population, elle a trouvé zéro enfant testé positif sur 848, alors que parmi le reste de la population, 0,8% l'avaient. Vo, en Italie, a eu une situation similaire: 2,6% de sa population adulte en était atteinte, mais aucun des 217 enfants de moins de 10 ans et 3 des 250 (1,2%) des 11 à 20 ans n'avaient la maladie. OK, une dernière façon de voir les choses: si un adulte infecté introduit le coronavirus dans une maison, les enfants et les adultes qui y vivent sont-ils également susceptibles d'être infectés eux-mêmes? Une étude réalisée à Shenzhen, en Chine, a révélé que les enfants et les adultes étaient à peu près également susceptibles de contracter le virus. Cependant, une étude à Guangzhou a montré que le taux d'infection des enfants dans les scénarios de transmission des ménages était inférieur de moitié à celui des adultes. Les études se contredisent parfois. La science devient parfois désordonnée.

Coronavirus et enfants

À quel point COVID-19 est-il dangereux pour les enfants?

Les enfants sont exceptionnellement peu susceptibles de mourir de COVID-19. À New York, par exemple, sur les 4 088 cas trouvés chez les enfants, six sont décédés. Tous les six avaient des conditions sous-jacentes. Dans les 2 572 cas de CDC de cette étude du début avril, il y a eu trois décès. Il n'y a pas encore eu de décès d'un enfant en raison d'un coronavirus dans l'Utah. Cela ne veut pas dire que COVID-19 chez les enfants ne peut pas être rude, cependant: un pourcentage faible mais significatif d'enfants est hospitalisé. À New York, 7% des 0 à 17 ans ont été hospitalisés. En Utah, 2% des cas chez les enfants de 1 à 14 ans l'étaient. L'étude CDC divise la différence avec 5%. Il est difficile de savoir combien d'enfants survivent sans montrer de symptômes. Les estimations varient de 13% à 32%, mais parce que nous n'avons pas de tests d'anticorps à grande échelle, nous ne savons vraiment pas. Il pourrait être beaucoup plus important que cela. Plus de 56% des cas pédiatriques échantillonnés par le CDC ont eu de la fièvre, 54% ont toussé. Fait intéressant, des recherches préliminaires indiquent que les enfants asthmatiques et allergiques pourraient en fait être moins sensibles au COVID-19, car leur corps a moins de récepteurs que le coronavirus utilise pour attaquer les cellules. Les National Institutes of Health ont annoncé lundi le début d'une étude pour en savoir plus sur ce sujet et sur d'autres sujets. L'obésité, cependant, semble encore rendre les enfants plus sensibles. Enfin, il y a un très faible pourcentage d'enfants qui semblent souffrir d'un ensemble de symptômes assez noueux et déroutant qui a été lié au COVID-19 à ses derniers stades. Essentiellement, notre première supposition est que la réponse auto-immune chez ces enfants se retourne contre eux et provoque de vrais problèmes - comme un choc toxique - qui les envoient à l'unité de soins intensifs. Il a été noté pour la première fois au Royaume-Uni avec «plus d'une douzaine» d'enfants la semaine dernière, et maintenant il y a 15 enfants présentant ces symptômes à New York. Les responsables de la santé ont publié un bulletin lundi; aucun d'eux n'est mort.

Les enfants peuvent-ils propager le coronavirus?

Ils le peuvent, mais pour quelque raison que ce soit, cela ne semble pas se produire aussi souvent que prévu. Les enfants sont généralement les maîtres de la propagation des maladies. Ils sont constamment en contact étroit avec un grand nombre d'autres enfants. Ils ont tendance à être assez négligents avec leurs toux, éternuements et morve. Ils sont sur le terrain tout le temps. Ensuite, ils ramènent tout cela à la maison et donnent des maladies au reste de leur famille. Ainsi, lorsqu'une étude chinoise a examiné la transmission de la grippe aviaire (H5N1) au sein des ménages, elle a constaté que 54% d'entre eux avaient un enfant en tant que patient zéro, qui l'a ensuite transmis aux autres membres de la famille. Cette même étude a ensuite examiné les maisons de coronavirus. Seulement 9,7% d'entre eux avaient un enfant en tant que Patient Zero. Les Néerlandais ont réalisé une étude similaire auprès de 54 ménages. Aucun d'entre eux n'a eu d'enfant comme premier patient atteint de coronavirus. Enfin, prenez cet Anglais de 9 ans qui a attrapé le coronavirus en février alors qu'il était dans un chalet de ski français. En fait, il a fini par être positif pour trois virus: le coronavirus, un picornavirus et la grippe A. Mais il s'est avéré que ses deux frères et sœurs ont attrapé la grippe, l'un a attrapé le picornavirus et ni le coronavirus. Et quand ils ont testé 73 enfants dans les écoles, il est allé - alors qu'il était symptomatique ! - tous ont été testés négatifs pour le coronavirus, tandis que 64% d'entre eux avaient l'un des autres virus. Nous n'avons pas de mécanisme qui explique pourquoi cela se produit. En particulier, les enfants ont autant de charge virale de coronavirus dans la gorge que les adultes, de sorte que la toux et les éternuements devraient être tout aussi efficaces pour propager la maladie lorsqu'ils en ont. Dans cet esprit, certains pensent que les données qui montrent une moindre propagation des enfants sont juste circonstancielles. La transmission précoce s'est principalement produite via des voyageurs adultes. La plupart des pays ont fermé les écoles très tôt, alors peut-être que les enfants n’ont tout simplement pas eu la chance de l’attraper d’autres enfants. Peut-être que le Britannique de 9 ans vient d'avoir de la chance. Ou peut-être qu'il se passe quelque chose de réel ici, et les enfants sont moins susceptibles de propager la maladie. En vérité, nous ne le saurons pas vraiment avant la réouverture des écoles.

Dans quelle mesure la fermeture des écoles est-elle utile?

J'ai été surpris de trouver une abondance de recherches pour répondre à cette question, car il semble que cela ait été envisagé à plusieurs reprises pour les épidémies de grippe. Ces études ont essentiellement posé la question pertinente "Pour quel type de virus est-il judicieux de fermer des écoles?" Mais la recherche indique également des conditions dans lesquelles la fermeture des écoles est moins efficace, et il semble que le coronavirus soit le type de virus où il n'a pas beaucoup de sens dans le vide. Par exemple, le deuxième examen des fermetures réelles a révélé que la fermeture des écoles réduisait considérablement le nombre de cas d'enfants, mais pas de cas d'adultes, dans une communauté. Et un troisième examen de la recherche a révélé que les fermetures d'écoles étaient "généralement prédites comme étant les plus efficaces si ... la transmissibilité était faible (par exemple, un nombre de reproduction de base