Vendredi 4 Decembre 2020

Qui a suffisamment d'argent pour traverser la crise des coronavirus ?


Avez-vous suffisamment d'argent pour faire face à cette pandémie? Si vous êtes américain, votre réponse pourrait bien être non.

Même avant Covid-19, de nombreux Américains vivaient chèque à chèque, en raison des frais de logement et de garde d'enfants, du paiement de la dette étudiante, des frais médicaux et du reste. Malgré l'insistance joyeuse de personnes comme le président Trump et les gourous des finances personnelles, la croissance économique de la dernière décennie n'a pas apporté richesse ni sécurité à la plupart des Américains. Selon une enquête menée ce mois-ci par le Pew Research Center, moins de la moitié des adultes américains - seulement 47% - affirment disposer de fonds d'urgence suffisants pour couvrir trois mois de dépenses.

Qui a suffisamment d'argent pour traverser la crise des coronavirus ?

Dans le sillage du coronavirus, ceux qui n’ont pas d’épargne peuvent également perdre leur emploi, ce qui leur laisse peu de choses pour subvenir aux besoins de leur famille, à part l’allégement de la loi CARES du gouvernement, l’aide de groupes caritatifs ou des campagnes de pots-pourri GoFundMe ou Venmo. Cela ne suffira pas à sauver de nombreuses familles de la ruine. Il y a tellement plus que ce pays doit faire pour protéger son peuple des difficultés financières causées par la pandémie.

La plupart des Américains n’ont pas suffisamment d’épargne d’urgence pour durer trois mois. Beaucoup d'entre eux ont été financièrement affectés par la pandémie.

Part des adultes, par niveau de revenu

  

J'ai dû prendre une réduction de salaire ou un emploi perdu ou les deux parce que
d'épidémie de coronavirus

Je n'ai pas trois mois de fonds d'urgence

Je n'ai pas trois mois de fonds d'urgence

J'ai dû prendre une réduction de salaire ou un emploi perdu ou les deux
à cause d'une épidémie de coronavirus

  Remarque: Enquête auprès d'adultes américains menée du 7 au 12 avril 2020 · Source: Pew Research Center

Les Américains tout au long de l'échelle des revenus ressentent le pincement. Brenda Madison à Laguna Beach, en Californie, dit que plusieurs de ses emplois, y compris la conception graphique et le travail chez Athleta, se sont taris. Elle estime qu'elle a gagné entre environ 35 000 $ et 100 000 $ par an en effectuant divers travaux au cours de la dernière décennie. Mais elle et son mari, un I.T. administrateur, n’ont pas de comptes d’épargne, dit-elle, seulement des comptes de retraite. Ils dépendent pour l'instant du salaire de son mari. «Au moins, mon mari a toujours un emploi», dit-elle. "Mais son entreprise a perdu beaucoup d'affaires, donc je ne sais pas à quoi ressemble notre avenir."

Jason Savoy, 36 ans, à Austin, au Texas, dit qu'il a toujours son emploi, à la chaîne de supermarchés Trader Joe’s, mais cela ne lui paie pas assez pour épargner. M. Savoy gagne 14,90 $ de l'heure, et bien qu'il soit soulagé de continuer à travailler, il a des raisons de s'inquiéter: son compte d'épargne ne contient que 14 cents. S'il tombe malade - une possibilité réelle étant donné que les épiciers tombent malades - cela pourrait rapidement l'envoyer précipité sur un rebord financier, car les frais médicaux pourraient être prohibitifs. Comme l'observe M. Savoy, «les cartes de crédit sont le nouveau compte d'épargne».

  Jason Savoy dans le parking d'un Trader Joe's à Austin, Texas, avant son quart de travail.Ilana Panich-Linsman pour le New York Times

Les Américains ont du mal à épargner pour diverses raisons, selon une étude du Bureau of Labor Statistics. Pour les personnes à faible revenu en particulier, les dépenses peuvent dépasser leurs revenus si les membres du ménage tirent parti de leurs économies lorsqu'ils sont au chômage, ou s'ils empruntent ou dépendent de l'épargne lorsqu'ils subissent des pertes commerciales. Rembourser les prêts étudiants et être à la retraite peut rendre difficile l'épargne des gens ou les amener à utiliser leur épargne.

Pour les Américains à faible revenu, les dépenses dépassent de loin les revenus

Revenus et dépenses moyens par revenu avant impôts

  

Les dépenses sont environ trois fois plus élevées

Revenu restant pour
investir ou épargner

Les dépenses sont environ trois fois plus élevées

Revenu restant pour investir ou épargner

Les dépenses sont environ trois fois plus élevées

Revenu restant pour
investir ou épargner

  Source: Enquête sur les dépenses de consommation, 2018

Mais être de la classe moyenne - ou même de la classe moyenne supérieure - ne garantit pas que quelqu'un a correctement matelassé son nid pour calamité. Au fur et à mesure que vous montez dans la classe, la sécurité reste limitée. Sur la base de l'Enquête sur les dépenses de consommation 2018, nous avons constaté que même les familles gagnant entre 100000 $ et 150000 $ devraient économiser leur revenu discrétionnaire pendant près de cinq mois pour pouvoir payer les dépenses d'un mois.

Michelle Belmont, 40 ans, développeur Web à Minneapolis, peine à épargner malgré un bon salaire. Mère d'un jeune fils, Mme Belmont a toujours son emploi, où elle gagne 107 000 $ par an, mais elle n'a pas d'épargne et est en faillite, en partie à cause des études collégiales, des dettes médicales et du divorce. Le coronavirus n'a pas beaucoup changé sa vie économiquement, mais il a affecté ses perspectives, y compris ses habitudes de consommation. «J'ai fait plus de troc avec des amis pour des nécessités», explique Mme Belmont. Ses nouvelles activités comprennent la vente de «livres d'aloès et de papier hygiénique pour la levure active».

Pour Nicole Braun, 53 ans, professeur auxiliaire de sociologie qui vit à Chicago avec un fils adulte, sa situation économique précaire est devenue encore plus précaire dans la pandémie. Non seulement elle n'a pas d'économies, mais elle a déjà "perdu quelques emplois que je devais faire à l'avenir". Ils comprennent un emploi de recherche qui a été suspendu et des emplois d'enseignement potentiels.

«Je crains de ne pas pouvoir payer mon loyer et je serai alors sans abri», dit-elle. Elle voit son expérience actuelle comme une conséquence de l'ordre politique existant, faisant partie d'un vaste éventail de souffrances que beaucoup d'autres partagent.

  Michelle Belmont devant sa maison à Minneapolis, Minnesota Jenn Ackerman pour le New York Times

  Nicole Braun chez elle à Chicago.Laura McDermott pour le New York Times

Des situations comme celle de Mme Braun indiquent que les gouvernements des États et même le gouvernement fédéral devraient subventionner le loyer pour les ménages éprouvant des difficultés financières aussi longtemps que dure la vague de coronavirus..

Nous avons également besoin de l'équivalent d'un revenu de base universel pour les personnes qui s'occupent d'un membre de la famille, qu'il s'agisse d'un enfant ou d'un aîné, ainsi que pour les Américains à faible revenu. Bien qu'il y ait une disposition pour les congés payés dans le projet de loi de relance, un réel U.B.I. pourrait aller beaucoup plus loin. Prenez Laura Pozos, 57 ans, cuisinière dans un McDonald's à Los Angeles. Elle a pu entamer une grève contre la chaîne de restaurants à partir du 5 avril car elle et son mari, un mécanicien, avaient économisé 1 000 $. Elle l'a fait lorsqu'un collègue a été testé positif au virus et elle et d'autres travailleurs ont estimé que l'entreprise ne faisait pas assez pour protéger leur santé.

Mme Pozos, qui gagne 14,77 $ de l'heure, est en mesure de protéger sa santé et celle de sa famille en n'allant pas travailler, mais elle dépense ses petites économies en conséquence. «Cela va pour la nourriture, le loyer et les services publics nécessaires à un ménage», dit-elle.

Elle soutient deux de ses trois enfants, dont un qui a des besoins spéciaux.

Quelque chose comme U.B.I. - un dépôt direct d'au moins 1 000 $ par mois sur son compte bancaire - aiderait Mme Pozos, jouant le rôle d'épargne d'urgence là où il n'y en aurait pas autrement. Même une petite quantité d'épargne fait une énorme différence pour des Américains comme elle: une étude réalisée en 2016 par l'Institut urbain a révélé que les familles à faible revenu avec des économies de 2000 $ à 4999 $ sont plus résilientes financièrement que les familles à revenu moyen sans épargne. Si elle ne peut pas retourner au travail, Mme Pozos et sa famille auront besoin de plus que le paiement unique pouvant atteindre 1 200 $ par personne promis par la loi CARES.

«Le montant de 1 200 $ est ridicule», explique Mme Braun. «La pandémie a révélé les problèmes les plus profonds, les gens passant entre les mailles du filet. Cela montre des défaillances structurelles. »

Les familles riches et pauvres éprouvent des difficultés financières lorsque leurs revenus baissent

Proportion de familles éprouvant des difficultés après une perte d'emploi involontaire, une limitation du travail liée à la santé ou une baisse de revenu de 50% ou plus

  

  Remarque: Basé sur l'Enquête sur le revenu et la participation aux programmes de 2008. · Source: Urban Institute

Étant donné le niveau de difficultés, nous devons nous assurer d'aider les travailleurs d'abord, plutôt que les entreprises: bien que la loi CARES aide les particuliers, elle aide également considérablement des entreprises telles que Boeing, qui devraient obtenir jusqu'à 17 milliards de dollars d'aide.

D'autres moyens d'aider les personnes ayant peu ou pas d'épargne comprennent l'élargissement de l'assurance-chômage ou l'allégement de la dette étudiante. À plus petite échelle, les institutions financières devraient baisser un découvert coûteux et A.T.M. frais et taux d'intérêt élevés pour les prêts et les paiements par carte de crédit. En outre, «les employeurs pourraient fournir des fonds de contrepartie pour les comptes d'épargne d'urgence et les prêts à court terme garantis contre les chèques de relance», recommande Chuck Collins, directeur du programme sur les inégalités à l'Institute for Policy Studies (le parrain fiscal de l'organisation que je dirige)., le projet de rapport sur les difficultés économiques). Aussi peu que 250 $ d'économies pourraient faire la différence entre le fait que cette famille manque un paiement de services publics ou est expulsée.

Mme Braun, pour sa part, a du mal à se concentrer et à dormir maintenant. «Ce manque d'épargne ressemble à une forme de violence psychologique», dit-elle.

Si nous ne commençons pas à aider les gens à créer la sécurité financière dont ils ont besoin, nous prouverons que nous sommes une société qui pratique également la distanciation morale.

Alissa Quart (@lisquart) est directrice exécutive du Economic Hardship Reporting Project et auteure de «Squeezed: Why Our Families Can't’s Afford America».

Yaryna Serkez (@iarynam) est un éditeur graphique pour Opinion.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.