Mercredi 15 Juillet 2020

Comment se terminera le coronavirus?


Note de l'éditeur: L'Atlantique met une couverture vitale du coronavirus à la disposition de tous les lecteurs. Retrouvez la collection ici.
                
            Il y a trois mois, personne ne savait que le SRAS-CoV-2 existait. Aujourd'hui, le virus s'est propagé dans presque tous les pays, infectant au moins 446 000 personnes que nous connaissons et beaucoup plus que nous ne connaissons pas. Il a détruit les économies et brisé les systèmes de santé, rempli les hôpitaux et vidé les espaces publics. Il a séparé les gens de leur lieu de travail et de leurs amis. Il a bouleversé la société moderne à une échelle que la plupart des gens vivants n'ont jamais connue. Bientôt, presque tout le monde aux États-Unis connaîtra quelqu'un qui a été infecté. Comme la Seconde Guerre mondiale ou les attentats du 11 septembre, cette pandémie s’est déjà imprimée dans la psyché du pays. Une pandémie mondiale de cette ampleur était inévitable. Au cours des dernières années, des centaines d'experts de la santé ont écrit des livres, des livres blancs et des éditoriaux mettant en garde contre cette possibilité. Bill Gates a dit à quiconque voulait l'écouter, y compris les 18 millions de téléspectateurs de son TED Talk. En 2018, j'ai écrit une histoire pour The Atlantic en faisant valoir que l'Amérique n'était pas prête pour la pandémie qui allait finir par arriver. En octobre, le Centre Johns Hopkins pour la sécurité sanitaire a joué à la guerre ce qui pourrait arriver si un nouveau coronavirus balayait le monde. Et puis on l'a fait. Les hypothèses sont devenues réalité. "Et qu'est-ce qui se passerait si?" est devenu "Maintenant quoi?" Alors, maintenant quoi? Dans les dernières heures de mercredi dernier, qui ressemble maintenant à un passé lointain, je parlais de la pandémie avec une amie enceinte qui était à quelques jours de sa date d'accouchement. Nous avons réalisé que son enfant pourrait être l'un des premiers d'une nouvelle cohorte à naître dans une société profondément modifiée par COVID-19. Nous avons décidé de les appeler la génération C.Comme nous le verrons, la vie de la génération C sera façonnée par les choix faits dans les semaines à venir et par les pertes que nous subirons en conséquence. Mais d'abord, un bref bilan. Selon le Global Health Security Index, un bulletin qui évalue chaque pays sur sa préparation à une pandémie, les États-Unis ont un score de 83,5, le plus élevé du monde. Riche, forte, développée, l'Amérique est censée être la plus prête des nations. Cette illusion a été brisée. Malgré des mois d'avertissement préalable alors que le virus se propageait dans d'autres pays, lorsque l'Amérique a finalement été testée par COVID-19, il a échoué. Anne Applebaum: Le coronavirus a appelé le bluff de l'Amérique «Quoi qu'il en soit, un virus [like SARS-CoV-2] allait tester la résilience des systèmes de santé, même les plus bien équipés », explique Nahid Bhadelia, médecin spécialiste des maladies infectieuses à la Boston University School of Medicine. Plus transmissible et mortel que la grippe saisonnière, le nouveau coronavirus est également plus furtif, se propageant d'un hôte à l'autre pendant plusieurs jours avant de déclencher des symptômes évidents. Pour contenir un tel agent pathogène, les nations doivent développer un test et l'utiliser pour identifier les personnes infectées, les isoler et retrouver celles avec lesquelles elles ont été en contact. C'est ce que la Corée du Sud, Singapour et Hong Kong ont fait avec un énorme effet. C'est ce que les États-Unis n'ont pas fait. Comme l'ont signalé mes collègues Alexis Madrigal et Robinson Meyer, les Centers for Disease Control and Prevention ont élaboré et distribué un test défectueux en février. Des laboratoires indépendants ont créé des alternatives, mais ont été embourbés dans la bureaucratie de la FDA. Dans un mois crucial où la charge de travail américaine a atteint des dizaines de milliers, seules des centaines de personnes ont été testées. Qu'une centrale biomédicale comme les États-Unis échoue si complètement à créer un test de diagnostic très simple était, littéralement, inimaginable. "Je ne suis au courant d'aucune simulation que moi ou d'autres avons exécutée là où nous [considered] un échec des tests », explique Alexandra Phelan de l'Université de Georgetown, qui travaille sur les questions juridiques et politiques liées aux maladies infectieuses.
        
            Histoires connexes
        
    

    
    
    
        
            
    
    

Comment se terminera le coronavirus?

    
    Le fiasco des tests était le péché originel de l'échec de la pandémie américaine, le seul défaut qui a sapé toutes les autres contre-mesures. Si le pays avait pu suivre avec précision la propagation du virus, les hôpitaux auraient pu exécuter leurs plans en cas de pandémie, se ceindre en allouant des salles de traitement, en commandant des fournitures supplémentaires, en étiquetant du personnel ou en attribuant des installations spécifiques pour traiter les cas de COVID-19. Rien de tout cela n'est arrivé. Au lieu de cela, un système de soins de santé qui fonctionne déjà presque à pleine capacité, et qui était déjà mis à l'épreuve par une saison grippale sévère, a été soudainement confronté à un virus qui avait été laissé se propager, sans suivi, à travers les communautés à travers le pays. Les hôpitaux débordés sont devenus débordés. L'équipement de protection de base, comme les masques, les blouses et les gants, a commencé à s'épuiser. Les lits suivront bientôt, tout comme les ventilateurs qui fournissent de l'oxygène aux patients dont les poumons sont assiégés par le virus.Lire: Les gens ignorant la distanciation socialeAvec peu de marge de manœuvre pendant une crise, le système de santé américain fonctionne sur l'hypothèse que les États non affectés peuvent aider les personnes assiégées en cas d'urgence. Cette éthique fonctionne pour les catastrophes localisées telles que les ouragans ou les incendies de forêt, mais pas pour une pandémie qui sévit actuellement dans les 50 États. La coopération a cédé la place à la concurrence; certains hôpitaux inquiets ont acheté de grandes quantités de fournitures, de la même manière que les consommateurs paniqués ont acheté du papier hygiénique, en partie parce que la Maison Blanche est une ville fantôme d'expertise scientifique. Un bureau de préparation à une pandémie qui faisait partie du Conseil de sécurité nationale a été dissous en 2018. Le 28 janvier, Luciana Borio, qui faisait partie de cette équipe, a exhorté le gouvernement à «agir maintenant pour prévenir une épidémie américaine», et spécifiquement à travailler avec le secteur privé pour développer des tests de diagnostic rapides et faciles. Mais avec le bureau fermé, ces avertissements ont été publiés dans le Wall Street Journal, plutôt que prononcés à l'oreille du président. Au lieu de passer à l'action, l'Amérique est restée inactive.Derek Thompson: L'Amérique agit comme un État en déroute Sans gouvernail, aveugle, léthargique et non coordonné, l'Amérique a mal géré la crise du COVID-19 à un degré bien pire que ce que chaque expert en santé dont j'ai parlé avec avait craint. "Bien pire", a déclaré Ron Klain, qui a coordonné la réponse américaine à l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest en 2014. "Au-delà de nos attentes", a déclaré Lauren Sauer, qui travaille sur la préparation aux catastrophes à Johns Hopkins Medicine. "En tant qu’Américain, je suis horrifié", a déclaré Seth Berkley, qui dirige Gavi, la Vaccine Alliance. «Les États-Unis pourraient se retrouver avec la pire épidémie du monde industrialisé.»

I. Les prochains mois

Ayant pris du retard, il sera difficile, mais pas impossible, aux États-Unis de rattraper leur retard. Dans une certaine mesure, l'avenir à court terme est défini parce que COVID-19 est une maladie lente et longue. Les personnes infectées il y a plusieurs jours ne commenceront à montrer des symptômes que maintenant, même si elles se sont isolées entre-temps. Certaines de ces personnes entreront dans les unités de soins intensifs début avril. Le week-end dernier, le pays avait 17 000 cas confirmés, mais le nombre réel se situait probablement entre 60 000 et 245 000. Les chiffres commencent maintenant à augmenter de façon exponentielle: à partir de mercredi matin, le nombre officiel de cas était de 54 000 et le nombre réel de cas est inconnu. Les agents de santé voient déjà des signes inquiétants: équipement en baisse, nombre croissant de patients, médecins et infirmières eux-mêmes infectés. L'Italie et l'Espagne lancent de sombres avertissements pour l'avenir. Les hôpitaux sont à court de chambre, de fournitures et de personnel. Incapables de soigner ou de sauver tout le monde, les médecins ont été contraints à l'impensable: rationner les soins aux patients les plus susceptibles de survivre, tout en laissant les autres mourir. Les États-Unis ont moins de lits d'hôpital par habitant que l'Italie. Une étude publiée par une équipe de l'Imperial College de Londres a conclu que si la pandémie n'était pas maîtrisée, ces lits seraient tous pleins d'ici la fin avril. D'ici la fin juin, pour chaque lit de soins intensifs disponible, environ 15 patients COVID-19 en auront besoin. À la fin de l'été, la pandémie aura directement tué 2,2 millions d'Américains, malgré ceux qui mourront indirectement car les hôpitaux sont incapables de prendre en charge les nombreuses crises cardiaques, accidents vasculaires cérébraux et accidents de voiture. C'est le pire des cas. Pour l'éviter, quatre choses doivent se produire - et rapidement.Lire: Tous les mensonges du président sur le coronavirus Le premier et le plus important est de produire rapidement des masques, des gants et d'autres équipements de protection individuelle. Si les agents de santé ne peuvent pas rester en bonne santé, le reste de la réponse s'effondrera. Dans certains endroits, les stocks sont déjà si bas que les médecins réutilisent des masques entre les patients, demandent des dons du public ou cousent leurs propres alternatives maison. Ces pénuries se produisent parce que les fournitures médicales sont fabriquées sur commande et dépendent des chaînes d'approvisionnement internationales byzantines qui sont actuellement tendues et cassantes. La province du Hubei en Chine, épicentre de la pandémie, était également un centre de fabrication de masques médicaux Aux États-Unis, le stock stratégique national - un garde-manger national de matériel médical - est déjà déployé, en particulier dans les États les plus durement touchés. Le stock n'est pas inépuisable, mais il peut gagner du temps. Donald Trump pourrait utiliser ce temps pour invoquer le Defense Production Act, lançant un effort de guerre dans lequel les fabricants américains se tournent vers la fabrication d'équipements médicaux. Mais après avoir invoqué la loi mercredi dernier, Trump n'a pas réussi à l'utiliser, apparemment en raison du lobbying de la Chambre de commerce des États-Unis et des chefs de grandes sociétés.Certains fabricants relèvent déjà le défi, mais leurs efforts sont fragmentaires et inégalement répartis. "Un jour, nous nous réveillerons avec une histoire de médecins de la ville X qui opèrent avec des bandanas, et un placard de la ville Y avec des masques empilés", explique Ali Khan, le doyen de la santé publique de l'Université du Nebraska. Centre médical. Une «opération logistique et supply chain massive [is] maintenant nécessaire à travers le pays », explique Thomas Inglesby de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Cela ne peut pas être géré par de petites équipes inexpérimentées disséminées dans toute la Maison Blanche. La solution, dit-il, consiste à étiqueter la Defense Logistics Agency - un groupe de 26000 personnes qui prépare l'armée américaine aux opérations à l'étranger et qui a aidé dans les crises de santé publique passées, y compris l'épidémie d'Ebola de 2014. Cette agence peut également coordonner le deuxième besoin pressant: un déploiement massif de tests COVID-19. Ces tests ont été lents à arriver en raison de cinq pénuries distinctes: des masques pour protéger les personnes administrant les tests; des écouvillons nasopharyngés pour la collecte d'échantillons viraux; de kits d’extraction pour extraire le matériel génétique du virus des échantillons; des réactifs chimiques qui font partie de ces kits; et de personnes formées qui peuvent donner les tests. Beaucoup de ces pénuries sont, encore une fois, dues à des chaînes d'approvisionnement tendues. Les États-Unis comptent sur trois fabricants pour les réactifs d'extraction, assurant la redondance en cas de défaillance de l'un d'entre eux, mais tous ont échoué face à une demande mondiale sans précédent. Pendant ce temps, la Lombardie, en Italie, l'endroit le plus durement touché en Europe, abrite l'un des plus grands fabricants d'écouvillons nasopharyngés.Lire: Pourquoi le coronavirus a si bien réussi Certaines pénuries sont en cours de résolution. La FDA progresse rapidement pour approuver les tests développés par des laboratoires privés. Au moins un peut fournir des résultats en moins d'une heure, permettant potentiellement aux médecins de savoir si le patient en face d'eux a COVID-19. Le pays «ajoute quotidiennement de la capacité», explique Kelly Wroblewski de l'Association of Public Health Laboratories. Le 6 mars, Trump a déclaré que «quiconque veut un test peut le faire». C'était (et c'est toujours) faux, et ses propres fonctionnaires n'ont pas tardé à le corriger. Quoi qu'il en soit, des personnes anxieuses affluent toujours dans les hôpitaux, à la recherche de tests qui n'existent pas. «Les gens voulaient être testés même s'ils n'étaient pas symptomatiques ou s'ils étaient assis à côté d'une personne qui tousse», explique Saskia Popescu de l'Université George Mason, qui travaille à préparer les hôpitaux aux pandémies. D'autres venaient juste de rhume, mais les médecins devaient encore utiliser des masques pour les examiner, brûlant à travers leurs fournitures déjà en baisse. «Cela a vraiment mis l'accent sur le système de soins de santé», explique Popescu. Même maintenant, à mesure que la capacité augmente, les tests doivent être utilisés avec prudence. La première priorité, explique Marc Lipsitch de Harvard, est de tester les travailleurs de la santé et les patients hospitalisés, permettant aux hôpitaux d'éteindre tous les incendies en cours. Ce n'est que plus tard, une fois la crise immédiate qui ralentit, que les tests devraient être déployés de manière plus répandue. "Ce ne sera pas seulement le cas: passons les tests ! " Selon Inglesby, ces mesures prendront du temps, au cours duquel la pandémie s'accélérera au-delà des capacités du système de santé ou ralentira à des niveaux maîtrisables. Son cours - et le sort de la nation - dépendent désormais du troisième besoin, qui est l’éloignement social. Pensez-y de cette façon: il n'y a maintenant que deux groupes d'Américains. Le groupe A comprend toutes les personnes impliquées dans l'intervention médicale, qu'il s'agisse de traiter des patients, d'effectuer des tests ou de fabriquer des fournitures. Le groupe B comprend tout le monde et leur travail consiste à acheter plus de temps au groupe A. Le groupe B doit maintenant «aplatir la courbe» en s'isolant physiquement des autres pour couper les chaînes de transmission. Compte tenu de la lenteur de la fusion de COVID-19, pour prévenir l'effondrement futur du système de santé, ces mesures apparemment drastiques doivent être prises immédiatement, avant qu'elles ne se sentent proportionnées, et elles doivent se poursuivre pendant plusieurs semaines.Juliette Kayyem: La crise pourrait durer 18 mois. Soyez prêt: persuader un pays de rester volontairement chez lui n'est pas facile, et sans directives claires de la Maison Blanche, les maires, les gouverneurs et les propriétaires d'entreprises ont été contraints de prendre leurs propres mesures. Certains États ont interdit les grands rassemblements ou fermé les écoles et les restaurants. Au moins 21 d'entre eux ont désormais institué une forme de quarantaine obligatoire, obligeant les gens à rester chez eux. Et pourtant, de nombreux citoyens continuent de se presser dans les espaces publics. En ces moments où le bien de tous dépend des sacrifices de nombreuses et claires questions de coordination, le quatrième besoin urgent. L'importance de l'éloignement social doit être ressentie par un public qui doit également être rassuré et informé. Au lieu de cela, Trump a minimisé le problème à plusieurs reprises, disant à l'Amérique que «nous l'avons très bien sous contrôle» lorsque nous ne le faisons pas, et que les cas «allaient être proches de zéro» lorsqu'ils augmentaient. Dans certains cas, comme pour ses affirmations sur les tests omniprésents, ses gaffes trompeuses ont aggravé la crise. Il a même vanté des médicaments non prouvés.Dans la salle de presse de la Maison Blanche, Trump a apparemment écouté Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. Fauci a conseillé chaque président depuis Ronald Reagan sur les nouvelles épidémies, et siège maintenant au groupe de travail COVID-19 qui rencontre Trump à peu près tous les deux jours. "Il a son propre style, laissons cela de côté", m'a dit Fauci, "mais toute sorte de recommandation que j'ai faite jusqu'à présent, la substance de celui-ci, il a tout écouté." Lire: Les épiceries sont le coronavirus Mais Trump semble déjà vaciller. Ces derniers jours, il a indiqué qu'il était prêt à revenir sur les politiques de distanciation sociale dans le but de protéger l'économie. Les experts et les chefs d'entreprise ont utilisé une rhétorique similaire, faisant valoir que les personnes à haut risque, telles que les personnes âgées, pourraient être protégées tandis que les personnes à faible risque sont autorisées à retourner au travail. Une telle pensée est séduisante, mais imparfaite. Il surestime notre capacité à évaluer le risque d'une personne et à isoler en quelque sorte les personnes «à haut risque» du reste de la société. Une analyse récente de l'Université de Pennsylvanie a estimé que même si des mesures de distanciation sociale pouvaient réduire l'infection, il sous-estime à quel point le virus peut frapper les groupes à `` faible risque '' et à quel point les hôpitaux seront submergés si même les plus jeunes démographes tombent malades. taux de 95 pour cent, 960 000 Américains auront toujours besoin de soins intensifs. Il n'y a qu'environ 180000 ventilateurs aux États-Unis et, plus pertinemment, seulement assez d'inhalothérapeutes et de personnel de soins intensifs pour soigner en toute sécurité 100000 patients ventilés. Abandonner la distanciation sociale serait stupide. L'abandonner maintenant, alors que les tests et l'équipement de protection sont encore rares, serait catastrophique.Lire: Les hôpitaux américains n'ont jamais rien vécu de tel Si Trump maintient le cap, si les Américains adhèrent à la distanciation sociale, si les tests peuvent être déployés et s'il y a suffisamment de masques peut être produit, il y a une chance que le pays puisse encore éviter les pires prédictions concernant COVID-19, et au moins temporairement maîtriser la pandémie. Personne ne sait combien de temps cela prendra, mais ce ne sera pas rapide. "Cela pourrait aller de quatre à six semaines à trois mois", a déclaré Fauci, "mais je n'ai pas une grande confiance dans cette fourchette."

II. The Endgame

Même une réponse parfaite ne mettra pas fin à la pandémie. Tant que le virus persiste quelque part, il est possible qu'un voyageur infecté rallume de nouvelles étincelles dans des pays qui ont déjà éteint leur feu. Cela se produit déjà en Chine, à Singapour et dans d'autres pays asiatiques qui ont brièvement semblé maîtriser le virus. Dans ces conditions, il y a trois phases finales possibles: une qui est très peu probable, une qui est très dangereuse et une qui est très longue. La première est que chaque nation parvient à mettre simultanément le virus au talon, comme avec le SRAS d'origine en 2003. Étant donné à quel point la pandémie de coronavirus est répandue et à quel point de nombreux pays s'en tirent, les chances de contrôle synchrone dans le monde semblent extrêmement faibles.Le deuxième est que le virus fait ce que les pandémies de grippe ont fait: il brûle à travers le monde et laisse suffisamment de survivants immunisés qu'il a finalement du mal à trouver des hôtes viables. Ce scénario «d'immunité collective» serait rapide et donc tentant. Mais cela aurait également un coût terrible: le SRAS-CoV-2 est plus transmissible et mortel que la grippe, et il laisserait probablement des millions de cadavres et une traînée de systèmes de santé dévastés. Le Royaume-Uni a d'abord semblé envisager cette stratégie d'immunité collective, avant de revenir en arrière lorsque les modèles ont révélé les conséquences désastreuses. Les États-Unis semblent maintenant y songer eux aussi.Lire: Que ferez-vous si vous commencez à tousser? Le troisième scénario est que le monde joue à un jeu prolongé de détonation avec le virus, éliminant les épidémies ici et là jusqu'à ce qu'un le vaccin peut être produit. C'est la meilleure option, mais aussi la plus longue et la plus compliquée, elle dépend, pour commencer, de la fabrication d'un vaccin. S'il s'agissait d'une pandémie de grippe, ce serait plus facile. Le monde est expérimenté dans la fabrication de vaccins contre la grippe et le fait chaque année. Mais il n'existe aucun vaccin contre les coronavirus - jusqu'à présent, ces virus semblaient provoquer des maladies bénignes ou rares - les chercheurs doivent donc partir de zéro. Les premières étapes ont été incroyablement rapides. Lundi dernier, un éventuel vaccin créé par Moderna et les National Institutes of Health a fait l'objet de tests cliniques précoces. Cela marque un écart de 63 jours entre les scientifiques séquençant les gènes du virus pour la première fois et les médecins injectant un vaccin candidat dans le bras d’une personne. "C'est massivement le record du monde", a déclaré Fauci. Mais c'est aussi l'étape la plus rapide parmi de nombreuses autres plus lentes. L'essai initial dira simplement aux chercheurs si le vaccin semble sûr et s'il peut réellement mobiliser le système immunitaire. Les chercheurs devront ensuite vérifier qu'il prévient réellement l'infection par le SRAS-CoV-2. Ils devront faire des tests sur les animaux et des essais à grande échelle pour s'assurer que le vaccin ne provoque pas d'effets secondaires graves. Ils devront déterminer la dose requise, le nombre de doses dont les personnes ont besoin, si le vaccin fonctionne chez les personnes âgées et s'il a besoin d'autres produits chimiques pour augmenter son efficacité. "Même si cela fonctionne, ils n'ont pas de solution facile. moyen de le fabriquer à grande échelle », a déclaré Seth Berkley de Gavi. C'est parce que Moderna utilise une nouvelle approche de la vaccination. Les vaccins existants fonctionnent en fournissant à l'organisme des virus inactivés ou fragmentés, permettant au système immunitaire de préparer ses défenses à l'avance. En revanche, le vaccin de Moderna comprend un ruban de matériel génétique du SRAS-CoV-2 - son ARN. L'idée est que le corps peut utiliser ce ruban pour construire ses propres fragments viraux, qui formeraient alors la base des préparations du système immunitaire. Cette approche fonctionne chez les animaux, mais n'est pas prouvée chez l'homme. En revanche, les scientifiques français tentent de modifier le vaccin antirougeoleux existant en utilisant des fragments du nouveau coronavirus. "L'avantage de cela est que si nous avons besoin de centaines de doses demain, beaucoup de plantes dans le monde savent comment le faire", a déclaré Berkley. Quelle que soit la stratégie la plus rapide, Berkley et d'autres estiment qu'il faudra entre 12 et 18 mois pour développer un vaccin éprouvé, puis encore plus longtemps pour le fabriquer, l'expédier et l'injecter dans les bras des gens. Lire: Les vaccins COVID-19 sont à venir, mais ce n'est pas ce que vous pensez.Il est probable, alors, que le nouveau coronavirus sera une partie persistante de la vie américaine pendant au moins un an, sinon beaucoup plus. Si le cycle actuel de mesures de distanciation sociale fonctionne, la pandémie pourrait refluer suffisamment pour que les choses reviennent à un semblant de normalité. Les bureaux pourraient se remplir et les bars pourraient s'activer. Les écoles pourraient rouvrir et des amis pourraient se réunir. Mais à mesure que le statu quo revient, le virus aussi. Cela ne signifie pas que la société doit être bloquée en permanence jusqu'en 2022. Mais «nous devons être prêts à faire de multiples périodes de distanciation sociale», explique Stephen Kissler de Harvard. Beaucoup de choses sur les années à venir, y compris la fréquence, la durée et le moment des bouleversements sociaux dépend de deux propriétés du virus, toutes deux actuellement inconnues. Premièrement: la saisonnalité. Les coronavirus ont tendance à être des infections hivernales qui diminuent ou disparaissent en été. Cela peut également être vrai pour le SRAS-CoV-2, mais les variations saisonnières peuvent ne pas ralentir suffisamment le virus lorsqu'il a tant d'hôtes immunologiquement naïfs à infecter. «Une grande partie du monde attend avec impatience de voir ce que, le cas échéant, l’effet de l’été sur la transmission dans l’hémisphère Nord», explique Maia Majumder de la Harvard Medical School et du Boston Children Hospital. Deuxièmement: la durée de l’immunité. Lorsque les gens sont infectés par les coronavirus humains plus doux qui provoquent des symptômes de rhume, ils restent immunisés pendant moins d'un an. En revanche, les quelques personnes infectées par le virus du SRAS d'origine, qui était beaucoup plus grave, sont restées immunisées beaucoup plus longtemps. En supposant que le SRAS-CoV-2 se situe quelque part au milieu, les personnes qui se remettent de leurs rencontres pourraient être protégées pendant quelques années. Pour confirmer cela, les scientifiques devront développer des tests sérologiques précis, qui recherchent les anticorps qui confèrent l'immunité. Ils devront également confirmer que ces anticorps empêchent réellement les gens d'attraper ou de propager le virus. Si tel est le cas, les citoyens immunisés peuvent retourner au travail, prendre soin des personnes vulnérables et ancrer l'économie pendant les épisodes de distanciation sociale.Les scientifiques peuvent utiliser les périodes entre ces épisodes pour développer des médicaments antiviraux, bien que ces médicaments soient rarement des panacées et soient accompagnés d'un côté possible. effets et le risque de résistance. Les hôpitaux peuvent stocker les fournitures nécessaires. Les kits de test peuvent être largement distribués pour attraper le retour du virus le plus rapidement possible. Il n'y a aucune raison pour que les États-Unis laissent à nouveau le SARS-CoV-2 le prendre au dépourvu, et donc pas pour autant que des mesures de distanciation sociale doivent être déployées aussi largement et brutalement qu'elles le doivent maintenant. Comme Aaron E. Carroll et Ashish Jha ont récemment écrit: «Nous pouvons garder les écoles et les entreprises ouvertes autant que possible, les fermer rapidement lorsque la suppression échoue, puis les rouvrir à nouveau une fois que les infectés sont identifiés et isolés. Au lieu de jouer la défense, nous pourrions jouer plus d'offense. »Que ce soit en accumulant l'immunité collective ou l'arrivée tant attendue d'un vaccin, le virus trouvera la propagation explosive de plus en plus difficile. Il est peu probable qu'il disparaisse complètement. Le vaccin devra peut-être être mis à jour à mesure que le virus évolue, et les gens devront peut-être se faire revacciner régulièrement, comme ils le font actuellement pour la grippe. Les modèles suggèrent que le virus pourrait mijoter dans le monde, déclenchant des épidémies toutes les quelques années. «Mais j'espère et j'attends que la gravité diminue et qu'il y ait moins de bouleversements sociétaux», a déclaré Kissler. Dans cet avenir, COVID-19 pourrait devenir comme la grippe aujourd'hui - un fléau récurrent de l'hiver. Peut-être finira-t-il par devenir si banal que même s'il existe un vaccin, de larges pans de la génération C ne prendront pas la peine de l'obtenir, oubliant à quel point leur monde a été façonné par son absence.

III. The Aftermath

Le coût pour atteindre ce point, avec le moins de décès possible, sera énorme. Comme l'a écrit ma collègue Annie Lowrey, l'économie connaît un choc «plus soudain et plus grave que quiconque n'a jamais vécu». Aux États-Unis, environ une personne sur cinq a perdu des heures de travail ou des emplois. Les hôtels sont vides. Les compagnies aériennes échouent. Les restaurants et autres petites entreprises ferment leurs portes. Les inégalités s'élargiront: les personnes à faible revenu seront les plus durement touchées par les mesures de distanciation sociale et les plus susceptibles d'avoir des problèmes de santé chroniques qui augmentent leur risque d'infections graves. Les maladies ont déstabilisé les villes et les sociétés à plusieurs reprises, "mais cela ne s'est pas produit dans ce pays depuis très longtemps, ou dans la mesure où nous le voyons maintenant", explique Elena Conis, historienne de la médecine à UC Berkeley. . «Nous sommes beaucoup plus urbains et métropolitains. Nous avons plus de personnes qui parcourent de grandes distances et vivent loin de leur famille et de leur travail. »Après le début des infections, une pandémie secondaire de problèmes de santé mentale suivra. À un moment de terreur et d'incertitude profondes, les gens sont privés de tout contact humain apaisant. Les câlins, les poignées de main et autres rituels sociaux sont désormais teintés de danger. Les personnes souffrant d'anxiété ou de trouble obsessionnel-compulsif ont du mal. Les personnes âgées, qui sont déjà exclues d'une grande partie de la vie publique, sont invitées à prendre davantage de distance, ce qui renforce leur solitude. Les Asiatiques souffrent d'insultes racistes, alimentées par un président qui insiste pour étiqueter le nouveau coronavirus «virus chinois». Les incidents de violence domestique et de maltraitance des enfants sont susceptibles de monter en flèche alors que les gens sont contraints de rester dans des maisons dangereuses. Les enfants, dont le corps est en grande partie épargné par le virus, peuvent subir un traumatisme mental qui reste avec eux jusqu'à l'âge adulte.Lire: Les enfants ne vont pas bien Après la pandémie, les personnes qui se remettent de COVID-19 pourraient être évitées et stigmatisées, tout comme les survivants d'Ebola, du SRAS et du VIH. Les travailleurs de la santé mettront du temps à guérir: un à deux ans après que le SRAS a frappé Toronto, les personnes aux prises avec l'épidémie étaient encore moins productives et plus susceptibles de souffrir d'épuisement professionnel et de stress post-traumatique. Les personnes qui ont vécu de longues périodes de quarantaine porteront les cicatrices de leur expérience. «Mes collègues de Wuhan notent que certaines personnes refusent maintenant de quitter leur domicile et ont développé une agoraphobie», explique Steven Taylor de l'Université de la Colombie-Britannique, qui a écrit The Psychology of Pandemics. Mais «il y a aussi le potentiel d'une bien meilleure monde après avoir traversé ce traumatisme », explique Richard Danzig du Center for a New American Security. Déjà, les communautés trouvent de nouvelles façons de se réunir, même si elles doivent rester séparées. Les attitudes envers la santé peuvent également changer pour le mieux. La montée du VIH et du SIDA «a complètement changé le comportement sexuel des jeunes qui arrivaient à maturité sexuelle au plus fort de l'épidémie», explique Conis. «L'utilisation des préservatifs s'est normalisée. Les tests de dépistage des MST sont devenus courants. » De même, se laver les mains pendant 20 secondes, une habitude qui a toujours été difficile à ancrer même dans les hôpitaux, "peut être l'un de ces comportements auxquels nous sommes tellement habitués au cours de cette épidémie que nous n'y pensons pas, », Ajoute Conis. Les pandémies peuvent également catalyser le changement social. Les gens, les entreprises et les institutions ont été remarquablement rapides à adopter ou à appeler à des pratiques sur lesquelles ils auraient pu se traîner les talons, y compris le travail à domicile, les conférences téléphoniques pour accueillir les personnes handicapées, les congés de maladie appropriés et les modalités flexibles de garde d'enfants . "C'est la première fois de ma vie que j'entends quelqu'un dire:" Oh, si vous êtes malade, restez à la maison "", explique Adia Benton, anthropologue à la Northwestern University. Peut-être que la nation apprendra que la préparation ne concerne pas seulement les masques, les vaccins et les tests, mais aussi les politiques du travail équitables et un système de soins de santé stable et égal. Il appréciera peut-être que les professionnels de la santé et les spécialistes de la santé publique composent le système immunitaire social américain et que ce système ait été supprimé. Certains aspects de l’identité américaine devront peut-être être repensés après COVID-19. De nombreuses valeurs du pays ont semblé aller à l’encontre de celui-ci pendant la pandémie. Son individualisme, son exceptionnalisme et sa tendance à assimiler tout ce que vous voulez à un acte de résistance signifiait que quand venait le temps de sauver des vies et de rester à l'intérieur, certaines personnes affluaient dans les bars et les clubs. Ayant intériorisé des années de messages antiterroristes après le 11 septembre, les Américains ont décidé de ne pas vivre dans la peur. Mais le SRAS-CoV-2 ne s'intéresse pas à leur terreur, seulement à leurs cellules. Des années de rhétorique isolationniste ont également eu des conséquences. Les citoyens qui considéraient la Chine comme un endroit éloigné et différent, où les chauves-souris sont comestibles et où l'autoritarisme est acceptable, n'ont pas considéré qu'ils seraient les prochains ou qu'ils ne seraient pas prêts. (La réponse de la Chine à cette crise a ses propres problèmes, mais c'est pour une autre fois.) "Les gens pensaient que la rhétorique selon laquelle le confinement fonctionnerait", explique Wendy Parmet, qui étudie le droit et la santé publique à l'Université du Nord-Est. "Nous les gardons à l’écart, et tout ira bien. Lorsque vous avez un corps politique qui adhère à ces idées d’isolationnisme et d’ethnonationalisme, vous êtes particulièrement vulnérable lors d’une pandémie. "Graeme Wood: Le" virus chinois "est un test. Ne manquez pas cela. Les anciens combattants des épidémies passées ont longtemps averti que la société américaine est prise au piège dans un cycle de panique et de négligence. Après chaque crise - fièvre charbonneuse, SRAS, grippe, virus Ebola - l'attention est portée et les investissements sont faits. Mais après de courtes périodes de paix, les souvenirs s'estompent et les budgets diminuent. Cette tendance transcende les administrations rouge et bleue. Quand une nouvelle normale s'installe, l'anormal redevient inimaginable. Mais il y a des raisons de penser que COVID-19 pourrait être une catastrophe qui conduirait à des changements plus radicaux et durables.Les autres grandes épidémies des dernières décennies ont à peine affecté les États-Unis (SRAS, MERS, Ebola), étaient plus douces que prévu (grippe H1N1 en 2009), ou étaient pour la plupart limités à des groupes spécifiques de personnes (Zika, VIH). The COVID-19 pandemic, by contrast, is affecting everyone directly, changing the nature of their everyday life. That distinguishes it not only from other diseases, but also from the other systemic challenges of our time. When an administration prevaricates on climate change, the effects won’t be felt for years, and even then will be hard to parse. It’s different when a president says that everyone can get a test, and one day later, everyone cannot. Pandemics are democratizing experiences. People whose privilege and power would normally shield them from a crisis are facing quarantines, testing positive, and losing loved ones. Senators are falling sick. The consequences of defunding public-health agencies, losing expertise, and stretching hospitals are no longer manifesting as angry opinion pieces, but as faltering lungs.After 9/11, the world focused on counterterrorism. After COVID-19, attention may shift to public health. Expect to see a spike in funding for virology and vaccinology, a surge in students applying to public-health programs, and more domestic production of medical supplies. Expect pandemics to top the agenda at the United Nations General Assembly. Anthony Fauci is now a household name. “Regular people who think easily about what a policewoman or firefighter does finally get what an epidemiologist does,” says Monica Schoch-Spana, a medical anthropologist at the Johns Hopkins Center for Health Security.Such changes, in themselves, might protect the world from the next inevitable disease. “The countries that had lived through SARS had a public consciousness about this that allowed them to leap into action,” said Ron Klain, the former Ebola czar. “The most commonly uttered sentence in America at the moment is, ‘I’ve never seen something like this before.’ That wasn’t a sentence anyone in Hong Kong uttered.” For the U.S., and for the world, it’s abundantly, viscerally clear what a pandemic can do.The lessons that America draws from this experience are hard to predict, especially at a time when online algorithms and partisan broadcasters only serve news that aligns with their audience’s preconceptions. Such dynamics will be pivotal in the coming months, says Ilan Goldenberg, a foreign-policy expert at the Center for a New American Security. “The transitions after World War II or 9/11 were not about a bunch of new ideas,” he says. “The ideas are out there, but the debates will be more acute over the next few months because of the fluidity of the moment and willingness of the American public to accept big, massive changes.”One could easily conceive of a world in which most of the nation believes that America defeated COVID-19. Despite his many lapses, Trump’s approval rating has surged. Imagine that he succeeds in diverting blame for the crisis to China, casting it as the villain and America as the resilient hero. During the second term of his presidency, the U.S. turns further inward and pulls out of NATO and other international alliances, builds actual and figurative walls, and disinvests in other nations. As Gen C grows up, foreign plagues replace communists and terrorists as the new generational threat.One could also envisage a future in which America learns a different lesson. A communal spirit, ironically born through social distancing, causes people to turn outward, to neighbors both foreign and domestic. The election of November 2020 becomes a repudiation of “America first” politics. The nation pivots, as it did after World War II, from isolationism to international cooperation. Buoyed by steady investments and an influx of the brightest minds, the health-care workforce surges. Gen C kids write school essays about growing up to be epidemiologists. Public health becomes the centerpiece of foreign policy. The U.S. leads a new global partnership focused on solving challenges like pandemics and climate change.In 2030, SARS-CoV-3 emerges from nowhere, and is brought to heel within a month. Ed Yong is a staff writer at The Atlantic, where he covers science.