Samedi 30 Mai 2020

Il existe peu de certitudes en médecine des coronavirus - la recherche est notre meilleure arme


Cette pandémie fait peur à de nombreuses personnes - en particulier aux personnes les plus exposées - et la nécessité d'une prévention et d'un traitement efficaces est pressante Lorsqu'il n'y a pas de preuve directe de ce qu'il y a de mieux à faire avec une nouvelle maladie, nous devons la créer De toute évidence, cela signifie reconnaître que certaines interventions apparemment sensées peuvent ne pas produire les effets escomptés

Toute la médecine est un peu incertaine (contrairement aux mathématiques, où la preuve est immuable) Nous pouvons être très certains de certaines choses (boire de l'eau de Javel est nocif) et moins certains d'autres (la vitamine D pourrait-elle être utile?) Admettre l'incertitude est quelque chose que la médecine trouve historiquement difficile Mais si nous ne reconnaissons pas les lacunes de nos connaissances, nous ne les rechercherons pas

Et une bonne recherche doit être le moyen de s'en sortir Il existe maintenant des milliers de documents de recherche sur Covid-19, mais beaucoup de qualité si médiocre que nous ne devrions pas nous fier à eux Cela signifie que des précautions et des critiques supplémentaires sont nécessaires

Et sur cette base, nous ne savons tout simplement pas si la vitamine D, par exemple, aidera avec Covid-19 (bien que tous les résidents du Royaume-Uni reçoivent une recommandation de prendre ou d'envisager de prendre de la vitamine D, les preuves du bénéfice sont absentes ou faibles avec l'exception de l'asthme) Pour savoir si cela peut aider contre Covid-19, il faut des recherches rapides - par exemple, évaluer les niveaux de vitamine D des personnes atteintes de Covid-19 sévère contre des personnes similaires qui ont Covid-19 moins sévère ou éviter de l'obtenir complètement, ou demander à un groupe de les personnes à haut risque de prendre des suppléments avec diligence et de surveiller ce qui se passe En ce qui concerne l'hydroxychloroquine, les premiers essais de ce médicament - qui est généralement utilisé pour prévenir le paludisme (et a été promu par Donald Trump comme un remède possible pour toutes les choses Covid-19) - étaient initialement de mauvaise qualité, minuscules et sans groupes de contrôle

Pourtant, ils ont été largement rapportés comme montrant que cela aidait, tandis que les essais de meilleure qualité qui ont suivi ont montré que ce n'était pas le cas La recherche se concentre désormais sur son efficacité préventive Savoir ce qui ne fonctionne pas est vital

Cela signifie que nous pouvons cesser de gaspiller des ressources sur des choses qui ne fonctionnent pas - et éviter les effets secondaires inutiles Il est également clair que l'hydroxychloroquine a des effets secondaires cardiaques, ce qui nécessite des soins lors de la surveillance Il n’existe pas d’intervention exempte d’effets secondaires, mais pas uniquement pour les traitements médicamenteux

Cela devrait être vrai pour les traitements non médicamenteux Il y a une clameur pour que tout le monde en public porte un couvre-visage Est-ce que ça marche? Certains documents de recherche insistent sur le fait - offrant des raisons pour lesquelles le tissu arrêtera le passage des particules virales de la bouche et du nez

Mais ce qui importe vraiment, c'est de savoir si cela entraînerait moins de personnes infectées Jusqu'à présent, trois examens des preuves (qui n'ont pas encore fait l'objet d'un examen par les pairs) n'ont trouvé, au mieux, aucune preuve ou des preuves minces pour un quelconque avantage Mais une préoccupation plus importante est le manque d'enquête sur les conséquences imprévues

Les personnes portant des couvre-visages parviendraient-elles à ne pas toucher leur visage ou prendraient-elles inconsciemment des risques, ce qui entraîne plus d'infections, pas moins? Qu'est-ce que cela signifie pour les personnes sourdes ou qui se propagent, ou pour celles qui ont des difficultés cognitives? Des dangers pour certains peuvent être acceptés s'il y a des avantages supérieurs à tout le monde - mais, lorsque les preuves sont si minces, nous avons besoin de délibérations rationnelles Les décideurs politiques supposeraient-ils que les couvertures faciales fonctionnent, et prendraient-ils des décisions, par exemple, en encourageant l'utilisation des transports publics sur cette base sans preuves de haute qualité pour nous dire que cela est sûr? La vérité est que nous ne savons pas, parce que nous n'avons pas les études Le contre-argument est "c’est une pandémie mondiale, nous ne pouvons pas attendre les résultats de la recherche"

Je dirais que, comme il s'agit d'une pandémie mondiale, nous avons encore plus besoin de bonnes recherches rapides: les résultats seront applicables à bien plus de personnes que d'habitude lorsqu'un médicament ou une mesure préventive potentielle est testé, d'où la nécessité d'obtenir de meilleures preuves pour tout le monde Et oui, le besoin est urgent - mais cette pandémie n'a pas de fin claire en vue

Nous pourrions faire des études rapides, pragmatiques et réelles, fournir des masques à une zone géographique avec des encouragements et des instructions sur l'utilisation, et surveiller les changements comparatifs de l'infection taux, ainsi que la réalisation d'études sur le terrain pour observer le comportement des gens Difficile, oui; mais impossible, non L'Organisation mondiale de la santé a clairement indiqué que nous avons besoin de recherches pendant les pandémies (et les essais de médicaments ont démarré de manière incroyablement rapide), mais cela doit également être vrai pour des choses comme les couvre-visages

Ce qui semble une solution sensée et évidente ne l'est peut-être pas Les méfaits et les conséquences imprévues sont partout, mais ne sont pris en compte correctement que si nous les recherchons La médecine est maintenant à l'ère de Covid-19

Cela pourrait être un tournant: là où nous prenons l'incertitude à laquelle nous sommes confrontés et, plutôt que de supposer que nos interventions fonctionneront, tout le monde - citoyens, patients, chercheurs et personnel de santé - se rassemble pour la réduire - Margaret McCartney est une médecin généraliste qui écrit sur la médecine factuelle; elle est l'auteur de The State of Medicine: tenir la promesse du NHS