Samedi 28 Novembre 2020

Le coronavirus changera-t-il notre façon de penser la densité dans les villes ?


De toutes les images médiatiques que la crise Covid-19 a générées ces dernières semaines, c'est la ville dépourvue de foules qui a peut-être été la plus touchante. Peu importe que ce soit à New York, à Rome ou à Londres - c'est l'espace public vide qui signifie le plus clairement que quelque chose ne va pas. Il devrait y avoir des foules, et il n'y en a pas.

C'est le trope du film d'horreur classique. Plus près de chez nous, c'est ce qui nous dérange le plus et nous oblige à Detroit contemporain - sauf que nous sommes tous des Detroiters maintenant.Mais l'idée que les villes doivent être surpeuplées est vraiment très nouvelle.

Le coronavirus changera-t-il notre façon de penser la densité dans les villes ?

Nous avons appris à aimer la densité dans le monde occidental ces derniers temps, mais dans des villes comme New York et Londres, l'équation de la foule urbaine avec le succès urbain a fluctué, et sa récente ascension est l'une des nombreuses oscillations. À New York, son histoire récente remonte au livre de Jane Jacobs de 1962, «La mort et la vie des grandes villes américaines», qui a fait l'argument alors incendiaire selon lequel les villes étaient, en fait, leur vie publique: ce qui s'est passé sur le le coin de la rue était la ville, et, grossièrement, plus c'est mieux. Mme Jacobs était une voix solitaire à l'époque contre les tendances d'après-guerre à la décentralisation urbaine et à la suburbanisation, et pour la vie humaine du quartier et de ses rues.

Cependant, les choses ont vraiment commencé dans la métropole catalane de Barcelone, via le politicien-planificateur Oriol Bohigas. Entre 1981 et 1987, sous sa direction au Bureau des projets urbains, la ville a construit ou refait quelque 160 espaces publics et les a remplis de monde. Peu de dirigeants urbains occidentaux n'étaient pas impressionnés par le spectacle, en particulier lorsqu'ils ont vu sa forme mature aux Jeux olympiques de 1992.

Que les foules urbaines pourraient être attrayantes ! Et combien d'argent pourrait-on gagner en leur offrant l'espace pour manger et boire ! M. L'approche de Bohigas était également motivée par une philosophie impeccablement libérale, s'inspirant des théories humanistes de la philosophe Hannah Arendt sur la vie publique, puis à la mode dans les écoles d'architecture. Dans «The Human Condition» - publié en 1958, la même année, les arguments de Mme Jacobs ont arrêté le plan de Robert Moses pour une autoroute à quatre voies dans le Lower Manhattan - Mme Arendt a écrit que le monde humain était la vie vécue en public, «l'espace d'apparition».

»Comme elle l'appelait. Entre les mains des partisans de gauche de l'espace public, comme le sociologue américain Richard Sennett, cela signifiait le retour littéral aux espaces publics pré-modernes, avec des gens qui y vivaient toute leur vie. (Inutile de dire que les architectes ont adoré tout cela.

Quelle meilleure justification de l'architecture publique?) Suivant l'exemple de Barcelone, l'espace public est devenu une partie déterminante de la ville mondiale et les foules urbaines remplissant les espaces publics ont commencé à sembler à la fois un bien économique et un bien moral. . «The Great Inversion», le journaliste Alan Ehrenhalt l'a appelé en 2013, un processus dont les emblèmes architecturaux étaient les espaces où une foule pouvait se rassembler: le coin de la rue, la place publique, le parc.

Ce que M. Ehrenhalt et d'autres ont décrit était en partie démographique, en partie symbolique: les gens revenaient vraiment vivre dans les villes, mais ils voulaient aussi voir et être vus en eux, mais même si ce processus ressemble au bon sens maintenant, c'était lui-même une réaction au déclin urbain du milieu du siècle dans l'Ouest. Ce processus n’était pas uniquement lié à la décroissance industrielle de style Detroit; cela avait tout autant à voir avec une dispersion planifiée qui concernait finalement la peur des maladies urbaines dans la ville du XIXe siècle.

Pour comprendre cette peur, il n'y a pas de meilleure source que «La condition de la classe ouvrière en Angleterre» de Friedrich Engels, publié en allemand en 1845 et qui a une influence extraordinaire et durable dans le monde entier. Son compte de Manchester industriel était aussi un compte de sa maladie et, par procuration, de sa densité. Les rues sans lumière et sans air de la ville regorgeant de pauvres sont devenues une horreur architecturale durable; une telle planification moderniste était une réaction à des endroits comme celui-ci.

Si la densité était une maladie pour les modernistes, il s'ensuivait que leurs villes visaient à séparer les gens. Revenons sur les plans utopiques des villes de la première moitié du XXe siècle, et les mêmes préoccupations hygiéniques reviennent sans cesse: il doit y avoir de la lumière, de l'espace et de l'air frais. L'architecte franco-suisse Le Corbusier a écrit à ce sujet dans son livre «Vers Une Architecture» (traduit par «Vers une nouvelle architecture»).

Certaines parties du livre se lisent maintenant comme une comédie - la tentative de l'auteur de transformer sa propre obsession de l'hygiène en un manifeste d'avant-garde. Mais c'est grave quand elle est publiée en 1923, la pandémie de grippe espagnole vient de suivre son cours: dans sa première aventure urbanistique, Le Corbusier conçoit l'imaginaire Ville Contemporaine, ville aux vastes espaces vides. Mon exemplaire de son livre «La ville de demain et son aménagement», publié en 1929, a un dessin en perspective de la Ville contemporaine sur la couverture, montrant au premier plan une terrasse de café ensoleillée donnant sur de vastes tours cruciformes dans un parc; c'est tout la lumière, l'espace et la verdure, et à part quelques minuscules taches dans le fond lointain, entièrement exempt d'êtres humains.

Son vide a été la source d'une critique sans fin; il a été cité comme preuve de la faillite morale du modernisme en général, et de l'inhumanité de Le Corbusier en particulier. Mais placez-la dans son contexte post-pandémique, et elle commence à avoir un aspect différent.La Ville Contemporaine a inspiré de nombreuses expériences réelles, et la plus proche est peut-être Brasilia, la capitale moderniste du Brésil, qui a eu 60 ans en avril.

La philosophe française Simone de Beauvoir s'est plainte de son «élégante monotonie», de son manque de rues et de foules et de tout ce qui ressemble à une vie urbaine traditionnelle lors d'une visite grincheuse en 1960. Son opinion a donné le ton à la plupart des perceptions ultérieures du lieu par des étrangers. Elle avait surtout raison sur la foule; plus d'espace que de construction, la ville est à l'opposé de ce que nous avons appris à attendre.

Mais c’est un rappel important qu’il existe différentes manières de créer un environnement urbain. Les ailes résidentielles se trouvent dans un parc luxuriant et la vie dans ces parties est aérée et détendue.La ville dense pourrait ne pas se révéler responsable du virus quand tout est dit et fait - mais comme il y a un siècle en ce qui concerne la La grippe espagnole, il pourrait bien commencer à se sentir comme une cause.

Après des mois de distanciation sociale, allons-nous vouloir retourner directement dans la foule? Même si on nous le permet, j'en doute, alors quels types d'images allons-nous faire de nos villes maintenant? Si nous ne rêvons plus de la Piazza San Marco de Venise (si bondée en 2019 que vous n'étiez plus autorisé à vous asseoir), qu'allons-nous vouloir? Notre amour pour la foule urbaine pourrait-il faire une pause? Nos espaces publics pourraient-ils nécessairement devenir plus silencieux, plus introvertis, moins sociaux? Ne pourrions-nous pas accepter plus facilement les lacunes et les vides dans nos villes, et peut-être même commencer à les valoriser? Dans un monde post-coronavirus châtié, des images comme la Ville Contemporaine ou Brasilia pourraient vraiment redevenir attrayantes. Ce fantasme a commencé à ressembler à quelque chose maintenant, n'est-ce pas? Vous pouvez faire partie de la métropole, mais vous pouvez éviter la proximité physique. Vous pouvez voir et être vu, tout en évitant la proximité qui est devenue si problématique ces derniers temps.

Distanciation sociale? Aucun problème. Vous aurez de la chance si vous pouvez vous approcher de vos voisins. Et avec tout cet espace, vous pouvez faire autant de jogging que vous le souhaitez.

Il est bien entendu selon les normes occidentales contemporaines antisociales, voire misanthropiques. Mais si nous voulons avoir des villes et le coronavirus, l'avenir est peut-être 1922, pas 2022.Richard J.

Williams est professeur de cultures visuelles contemporaines à l'Université d'Édimbourg et auteur, plus récemment, de «Why Cities Look comme ils le font. »Le Times s'est engagé à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous en pensez ou l'un de nos articles.

Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail: letters@nytimes.com.

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.