Lundi 30 Novembre 2020

Est-ce que les tests d'admission au Coronavirus Kill College ?


Cet article fait partie de la newsletter Debatable. Vous pouvez vous inscrire ici pour le recevoir les mardis et jeudis.Si vous êtes un adulte en bonne santé et sans enfant, il peut être facile d'oublier l'une des façons les plus exquises dont les choses pourraient toujours être pires: vous pouvez postuler à l'université. la pandémie perturbant les dates des tests, de nombreuses écoles à travers le pays ont rendu le SAT et l'ACT facultatifs pour les candidats de cette année. Et la semaine dernière, le système de l'Université de Californie, qui comprend certaines des meilleures écoles du pays, est allé encore plus loin en votant pour supprimer complètement les tests d'ici 2025. La décision a été en quelque sorte longue à venir: pendant des décennies, les examens ont a été accusé d'être "extrêmement imparfait et très injuste", comme l'a dit un membre du conseil d'administration du système californien. Mais l'élimination des tests rendra-t-elle le processus d'admission au collège plus équitable pour les étudiants défavorisés, ou ce qui les remplacera sera-t-il encore pire? Voici ce que les gens disent.

L'histoire des tests standardisés est enracinée dans la discrimination, comme l'explique Endiya Griffin sur TeenVogue. Les origines de la SAT remontent à la Première Guerre mondiale, lorsqu'un jeune psychologue du nom de Carl Brigham a aidé à développer un test d'aptitude mentale pour l'armée américaine afin de filtrer les recrues. Brigham, professeur à Princeton et eugéniste passionné, a utilisé les résultats pour justifier sa croyance en «la supériorité intellectuelle de la race nordique» et pour mettre en garde contre «l'infiltration de sang blanc dans le Noir». Dans les années 1920, il a adapté le test d'admission à l'université.Aujourd'hui, comme le note mon collègue Shawn Hubler, de nombreux détracteurs des tests standardisés continuent de les considérer comme ayant un effet racial et économique discriminatoire, sinon d'intention:

Est-ce que les tests d'admission au Coronavirus Kill College ?

  • En 2019, 55% des candidats asiatiques et américains et 45% des candidats blancs ont obtenu un score de 1200 ou plus au SAT. Pour les étudiants hispaniques et noirs, ces chiffres étaient de 12% et 9%.
  • Les scores SAT sont également en corrélation avec le revenu: en général, les élèves issus de familles plus riches - qui ont tendance à profiter des avantages des écoles mieux financées et peuvent payer des milliers de dollars pour le coaching privé et la préparation aux tests - réussissent mieux que ceux des familles à faible revenu. Aux niveaux de pauvreté, l'écart de notation est deux fois plus important pour les étudiants noirs que pour les blancs. (Et bien sûr, si vous êtes assez riche, vous pouvez simplement essayer d'acheter un meilleur score, bien que les résultats puissent varier.)
  • Les notes au secondaire seraient une mesure plus juste pour évaluer les élèves, l'auteur Paul Tough fait valoir dans le Times. Par rapport aux scores SAT, les G.P.A du secondaire ne suivent pas presque aussi fortement le revenu familial ou la race, selon une étude récente. S'appuyer sur les notes récompenserait les "élèves", qui ont de bonnes notes mais ne réussissent pas aussi bien aux tests standardisés, tout en pénalisant les "slackers", qui testent bien mais ne mettent pas beaucoup d'efforts à l'école. «Un impressionnant lycée G.P.A. reflète une combinaison de talent inné et de travail acharné dévoué, et c'est exactement ce dont vous avez besoin pour exceller à l'université ", dit-il.Et si la SAT et l'ACT étaient injustes avant la pandémie, elles le sont probablement encore plus maintenant, Linda K. Wertheimer écrit pour le Boston Globe. Les entreprises à l'origine de ces deux tests envisagent de déployer des options en ligne, mais de nombreux étudiants à faible revenu n'ont pas accès à Internet et les inquiétudes de tricherie abondent.

    Aussi imparfaits qu'ils soient, les tests standardisés sont toujours la mesure la moins injuste pour évaluer les candidats des collèges, Elizabeth Currid-Halkett fait valoir dans le Times. La SAT et l'ACT ont beaucoup de problèmes, admet-elle, mais les notes peuvent faire encore moins pour uniformiser les règles du jeu en raison de leur variation: près de la moitié des élèves du secondaire qui ont obtenu leur diplôme en 2016 avaient au moins une moyenne A, mais une Le responsable des admissions peut attribuer moins de poids à un A- d'une école publique en difficulté au Mississippi qu'à celui de la Phillips Academy, même si l'inflation des notes est pire dans les écoles plus riches et plus blanches. D'autres éléments d'application - essais personnels, lettres de recommandation de mentors illustres, appels de conseillers universitaires bien connectés - favorisent également les étudiants issus de familles plus riches. "Ce n'est pas une défense du statu quo, mais plutôt un plaidoyer pour examiner en profondeur ce que les collèges vont peser plus lourdement s'ils ne tiennent pas compte des tests standardisés dans leurs décisions d'admission », écrit-elle. «Les distinctions généralisées et injustes, qui sont souvent le résultat de préjugés socioéconomiques, peuvent souvent être surmontées par le contrepoids de solides résultats aux tests standardisés des élèves des écoles publiques perçus comme médiocres ou peu performants.»En fait, c'est exactement ce que le système de l'Université de Californie a récemment découvert, comme l'a souligné le comité de rédaction du Los Angeles Times. En février, un groupe de travail mandaté par le sénat de la faculté pour étudier l'impact des tests standardisés a rapporté qu'ils prédisent la réussite au collège plus efficacement que les notes du secondaire ou d'autres mesures et donnent en fait une longueur d'avance aux étudiants noirs, latinos et à faible revenu en offrant une mesure supplémentaire pour les agents d'admission qui pourraient autrement les rejeter. Ce rapport a été approuvé à l'unanimité par l'assemblée universitaire le mois dernier. "Pour l'instant, l'UC devrait conserver les résultats des tests", a déclaré le comité de rédaction du Los Angeles Times après la publication du rapport. «Agir autrement en raison de pressions politiques ou juridiques ou même de convictions personnelles démentirait le fondement même des grandes universités, qui se targuent d'une enquête ouverte et d'une prise de décision fondée sur les faits.»[Related: “California Defines Testing Down”]

    La fixation de tests standardisés ne traite que les symptômes de l'inégalité scolaire, a écrit Andre M. Perry pour Brookings l'année dernière. Sa cause, a-t-il dit, est l'écart de richesse raciale, qui provient de l'esclavage, de la ségrégation, du racisme et de l'exploitation économique, et nécessiterait des efforts politiques beaucoup plus ambitieux pour combler. "Je suis tout à fait d'accord pour reconnaître les disparités de richesse partout où nous le pouvons, mais les décideurs politiques et les dirigeants institutionnels ne doivent pas oublier que les programmes qui tentent directement de combler l'écart de richesse auront plus d'incidence sur le score des étudiants à un test standardisé", a-t-il déclaré. «Nous devrions essayer de niveler les règles du jeu en offrant aux personnes historiquement privées de leurs droits de construire de la richesse plutôt qu'en réaménageant les résultats des tests sur les inégalités.»Là encore, si les États-Unis étaient plus égalitaires, cela pourrait ne pas accorder autant de poids aux admissions à l'université en premier lieu. Le professeur de droit de Yale, Daniel Markovits, a soutenu que le plus gros défaut du processus d’admission hypercompétitive aux États-Unis n’est pas dans la méthode de mesure du mérite mais plutôt dans l’idéal méritocratique lui-même. La méritocratie, à son avis, produit inévitablement une «hiérarchie durable et autosuffisante» qui utilise des notions de valeur pour se rationaliser. Si un étudiant à faible revenu voit entrer à Harvard ou Yale comme l'une des rares voies de mobilité socio-économique, c'est au moins en partie parce que des endroits comme Harvard et Yale existent. "La méritocratie a créé une compétition qui, même lorsque tout le monde joue par les règles, seuls les riches peuvent gagner », a écrit M. Markovits dans The Atlantic l'année dernière. Plutôt que de perfectionner les tests utilisés pour déterminer si quelqu'un mérite une place parmi l'élite, il suggère «de construire une société dans laquelle une bonne éducation et de bons emplois sont accessibles à un plus large éventail de personnes - afin d'atteindre les échelons les plus élevés de l'échelle est tout simplement moins important. »Avez-vous un point de vue que nous avons manqué? Envoyez-nous un courriel à debatable@nytimes.com. Veuillez noter votre nom, votre âge et votre lieu de résidence dans votre réponse, qui pourront être inclus dans le prochain bulletin d'information.

    Le coronavirus a transformé la vie de tout le monde à travers le pays, y compris les adolescents dont les emplois à temps partiel et bénévoles sont désormais considérés comme un travail essentiel. Rejoignez le Times demain pour une conversation avec trois d'entre eux dont les emplois dans une caserne de pompiers, une épicerie et une maison de soins infirmiers les ont placés en première ligne de la pandémie. Marie de Nouvelle-Zélande: «Une chose que j'ai apprise dans cette crise c'est que pour chaque avis d'expert il y a un avis d'expert égal et opposé. Cela s'appliquait initialement aux avis médicaux, mais s'étend désormais aux opinions économiques. Et pourrait à peu près s'étendre à tous les autres problèmes litigieux auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui (exception: n'inclut aucune opinion de Trump parce qu'ils ne sont pas qualifiés d '«experts»). »»