Jeudi 22 Octobre 2020

Comment la Grande-Bretagne a-t-elle si mal réagi au coronavirus ?


Fin décembre de l'année dernière, les médecins de la ville centrale de Wuhan, en Chine, commençaient à s'inquiéter des patients mis en quarantaine dans leurs hôpitaux souffrant d'un type inhabituel de pneumonie.
Alors que la maladie mystérieuse se répandait dans l'un des principaux pôles industriels de Chine, certains ont essayé d'avertir leurs collègues de prendre des précautions supplémentaires au travail, car la maladie ressemblait au Sars (syndrome respiratoire aigu sévère), la maladie respiratoire mortelle qui avait tué des centaines de personnes à travers le 2002-2003 après une opération de camouflage du gouvernement.
L'un de ceux qui ont tenté de sonner l'alarme, bien que parmi quelques camarades de classe de médecine, était un ophtalmologiste chinois de 33 ans, Li Wenliang. Sept personnes étaient isolées à son hôpital, a-t-il dit, et la maladie semblait être un coronavirus, de la même famille que Sars.
Début janvier, il a été appelé par la police, réprimandé pour "diffusion de rumeurs en ligne" et contraint de signer un document reconnaissant son "délit" et promettant de ne pas le répéter.
De nombreux premiers cas étaient liés au marché de fruits de mer et de produits frais de la ville de Huanan, qui vendait également des animaux sauvages, ce qui donne à penser que les premiers cas y ont été contractés.

 
 

 L'équipe d'intervention d'urgence en matière d'hygiène de Wuhan a quitté le marché de gros de fruits de mer de Huanan fermé le 11 janvier. Photographie: Noel Celis / AFP via Getty Images
Les scientifiques découvriraient que la maladie était probablement originaire des chauves-souris et avait ensuite traversé une deuxième espèce - selon toute probabilité, mais pas certainement, les pangolins, un type de fourmilier écailleux - avant d'infecter les humains.
Mais les infections se sont rapidement propagées directement entre les patients, si rapidement que le 23 janvier, le gouvernement a annoncé un verrouillage sans précédent de la ville de Wuhan et de la province environnante du Hubei.
Deux semaines plus tard, le 7 février, Li, qui avait lui-même contracté un coronavirus, est décédé à l'hôpital des conditions pour lesquelles il avait tenté de sonner l'alarme. Il n'avait aucune condition sous-jacente connue et a laissé une femme et un jeune enfant.
Li est devenu le visage de la mystérieuse nouvelle maladie. L'histoire de sa mort et des photos de lui dans un lit d'hôpital portant un masque à oxygène ont fait la une des médias à travers le monde, y compris au Royaume-Uni.
Le monde, semble-t-il, devenait lentement plus conscient de la façon dont le coronavirus mortel pouvait être, qu'il ne s'agissait pas simplement d'une autre forme de grippe avec des symptômes assez bénins.
Mais alors que les scientifiques et les chercheurs médicaux du Royaume-Uni devenaient de plus en plus préoccupés et étudiaient les preuves en provenance de Chine, ceux d'entre eux qui étaient les plus inquiets ne transmettaient pas leurs messages en haut lieu.

Distrait par le Brexit et les remaniements

Le gouvernement conservateur de Boris Johnson avait d'autres préoccupations plus immédiates au début de cette année.
Johnson jouissait encore de son succès aux élections générales en décembre dernier. Après son retour de vacances festives dans les Caraïbes avec sa fiancée, Carrie Symonds, le climat politique du premier ministre semblait être juste. C'était la lune de miel.
Trois ans et demi après le référendum sur le Brexit, le Royaume-Uni était enfin sur le point de quitter l'UE le 31 janvier. Les feux d'artifice et les fêtes pour le grand soir étaient en cours de planification, les pièces commémoratives de 50p frappées.
Les esprits n’étaient certainement pas très loin d’une urgence sanitaire en développement, alors que Johnson se préparait à exploiter le moment du départ du Royaume-Uni de l’Union européenne pour tout ce qu’il valait. "Je pense qu'il y avait une certaine confiance excessive", a admis un très haut conservateur la semaine dernière.
Le premier ministre et son principal conseiller, Dominic Cummings, voulaient également se faire une première impression chez eux par d'autres moyens, en tant que réformateurs nationaux. Cummings menait une guerre contre les fonctionnaires de Whitehall, jetant son poids et bouleversant délibérément l'applecart de Westminster.
Alors qu'il faisait la une des journaux, exposant ses ambitions iconoclastes, Johnson préparait un grand remaniement ministériel pour affirmer sa propre autorité dans d'autres domaines maintenant que le Brexit était terminé et dépoussiéré.
Le Parti travailliste étant effectivement sans leader après sa quatrième défaite électorale consécutive, il n'y avait guère d'opposition à troubler Johnson sur aucun front - et certainement personne ne posait de questions difficiles sur le coronavirus.
Le Premier ministre a dûment refondu son équipe de cabinet le 13 février - cinq jours après la mort de Li à Wuhan. Il a fait de grands changements, mais sans surprise, il a conservé la paire de mains jusqu'ici en sécurité de Matt Hancock comme secrétaire à la santé.

 
 

 Boris Johnson parlant de l'UE le 3 février. Photographie: Reuters
En signe de priorités - et de l'absence de crainte qu'une crise potentielle se dirige vers l'Est - Hancock n'a pas perdu de temps pour enregistrer une vidéo de lui-même souriant avec joie le jour du remaniement.
Il a frappé du poing droit dans sa paume gauche en disant qu’il ne pouvait pas attendre de «se casser» et qu’il avait savouré la chance de tenir les promesses du manifeste des conservateurs, de réformer la protection sociale et d’améliorer les sciences de la vie. Enfin, d'une voix plus sombre, il a parlé de «lutter contre les coronavirus et assurer la sécurité du public» avant d'ajouter, alors que le sourire revenait: «Maintenant, retournons au travail ! »
Il est peut-être trop tôt pour conclure avec certitude que Johnson, Hancock et toute l’équipe gouvernementale de conseillers scientifiques et médicaux se sont endormis au volant. Mais le fait que Johnson et Hancock eux-mêmes, en commun avec une grande partie du personnel de Downing Street, continueraient à contracter le virus ou à souffrir de symptômes, suggère en outre que les personnes au sommet n'avaient pas été suffisamment sur leurs gardes.
Maintenant, 11 semaines après la confirmation des premiers cas au Royaume-Uni le 31 janvier - une période au cours de laquelle plus de 14 000 personnes (et probablement plusieurs milliers de plus une fois que les décès dans les maisons de soins sont comptés) au Royaume-Uni sont décédées de Covid-19 - et le pays étant bloqué, l'économie faisant face à une récession prolongée, les écoles fermées et aucun signe de fin en vue - des questions difficiles doivent être posées.
Nous savons déjà avec une certaine certitude que d'autres pays, comme l'Allemagne, la Corée du Sud, Taïwan et la Nouvelle-Zélande, sortiront de cette crise après avoir bien mieux performé que le Royaume-Uni. Il y a quelques semaines, les conseillers du gouvernement ont dit grossièrement que moins de 20 000 décès seraient "un très bon résultat" pour le Royaume-Uni.
Alors que nous approchons rapidement de ce sinistre bilan, de nombreux experts pensent maintenant que le Royaume-Uni pourrait sortir de cette crise, quand cela pourrait être le cas, avec l'un des pires records de lutte contre les coronavirus de toute nation européenne. Une fois le décompte complet compté, peu s'attendent à ce que le nombre de décès soit inférieur à 20 000.
En revanche, vendredi, l'Allemagne a déclaré qu'elle pensait avoir largement maîtrisé le coronavirus. Il a fait 3868 morts, moins un tiers du total au Royaume-Uni (et la population allemande, à 83 millions, est beaucoup plus élevée), après avoir effectué des tests généralisés pour Covid-19 dès le début, précisément comme le Royaume-Uni n'a pas réussi à le faire.
Comment en est-on arrivé là? Comment le coronavirus s'est-il propagé à travers le monde, provoquant des réponses différentes selon les pays? Le Royaume-Uni n'a-t-il simplement pas tenu compte des avertissements? Ou a-t-il simplement décidé de prendre des décisions différentes, tandis que d'autres ont opté pour des actions alternatives pour sauver des vies?

Les avertissements deviennent plus forts

David Nabarro, professeur de santé mondiale à l'Imperial College de Londres et envoyé pour l'Organisation mondiale de la santé sur Covid-19, dit qu'une chose est sûre. Tous les gouvernements ont été avertis de la gravité probable de la situation dès la fin janvier. L'ignorance du danger à venir ne peut être aucune excuse. Pourtant, ce n'est que fin mars - plus tard que dans de nombreux autres pays - que Johnson annoncera un verrouillage complet.
«L’OMS suit la flambée depuis la fin décembre et en quelques semaines, elle a convoqué une réunion de son comité d’urgence pour décider si cette flambée était une« urgence de santé publique de portée internationale », a déclaré Nabarro.

L'OMS a dit très clairement - à tous les pays du monde - que nous étions effectivement confrontés à quelque chose de très grave
Prof David Nabarro, Imperial College, Londres

«C'est le niveau d'alerte le plus élevé que l'OMS puisse émettre, et il l'a émis le 30 janvier. Il a alors été très clair - pour tous les pays du monde - que nous étions confrontés à quelque chose de très grave.»
Bien avant la fin du mois de janvier, l'OMS avait suivi minutieusement la menace croissante: le 14 janvier était un jour clé dans la propagation de la maladie qui allait devenir Covid-19. Le premier cas a été confirmé hors de Chine, avec une femme hospitalisée en Thaïlande.
Un fonctionnaire de l'OMS a alors averti qu'il était possible qu'une transmission interhumaine se soit produite dans les familles des victimes - un signe que la maladie avait le potentiel de se propager loin et rapidement - et, à l'intérieur de la Chine, on a discrètement dit aux fonctionnaires de se préparer à une pandémie. .
Cependant, il n'y a pas eu beaucoup d'attention internationale ce jour-là, car les avertissements désastreux de Pékin concernant une pandémie ont été faits en secret, et un porte-parole de l'OMS s'est éloigné de la déclaration de son collègue.
Officiellement, la Chine n'avait pas vu de nouveau cas de coronavirus depuis plus d'une semaine; l'épidémie semble s'estomper. Il a fallu encore six jours à la Chine pour reconnaître publiquement la gravité de la menace, un temps qui, selon les scientifiques, signifie que 3 000 personnes supplémentaires ont été infectées.
Mais le 20 janvier, les autorités ont annoncé plus de 100 nouveaux cas et ont admis que le virus se propageait entre les humains, un drapeau rouge qui inquiète quiconque travaille sur les maladies infectieuses. Le virus ne pouvait plus être contenu en trouvant la source animale de l'infection et en la détruisant.
Deux jours plus tard, l'ampleur du défi a été clairement révélée au grand public lorsque Pékin a enfermé des millions de personnes. Tous les transports à destination et en provenance de la métropole de Wuhan ont été coupés, une quarantaine moderne sans précédent qui aurait un coût humain et économique énorme.
Le 29 janvier, le Royaume-Uni verrait ses deux premiers cas confirmés de la maladie. Il était peu probable que le dilemme de la Chine et son approche - mettre fin à la vie telle que nous la connaissons ou regarder la spirale des morts échapper à tout contrôle - puisse être notre cauchemar dans quelques semaines.
Début février, Donald Trump a annoncé une interdiction des voyageurs qui étaient passés par la Chine au cours des 14 derniers jours. L'Europe a commencé à tester de manière ciblée les personnes présentant des symptômes et des antécédents de voyage qui les ont liés à la maladie, mais rien d'autre.

Johnson, semblait-il, avait encore beaucoup à l'esprit le Brexit et le libre-échange. Tout soupçon d'action draconienne pour lutter contre les coronavirus qui pourrait nuire à l'économie était la dernière chose qu'il recevait.
Dans un discours sur le Brexit à Greenwich le 3 février, il a exprimé clairement son point de vue sur les blocages de style Wuhan. "Nous commençons à entendre une rhétorique autarcique bizarre", a-t-il déclaré.
«L'humanité a besoin d'un gouvernement quelque part qui soit au moins disposé à défendre puissamment la liberté d'échange, un pays prêt à retirer ses lunettes Clark Kent et à sauter dans la cabine téléphonique et à sortir avec son manteau coulant comme le champion suralimenté de la droite des populations de la Terre pour acheter et vendre librement entre elles. »

«Immunité collective»: le Royaume-Uni fait cavalier seul

Début mars, il était parfaitement clair pour de nombreux universitaires et scientifiques que l'approche adoptée par le Royaume-Uni était nettement différente de celle suivie par d'autres pays. De la Corée du Sud à l'Allemagne, les gouvernements ont investi massivement dans l'extension de la capacité de test dès les premières semaines de l'épidémie.
Hong Kong, Taïwan et Singapour ont instauré des contrôles sur les voyageurs en provenance de régions infectées et une recherche stricte des contacts pour aider à comprendre qui aurait pu être exposé, les informer et exiger l'auto-isolement. Les masques faciaux se sont répandus en Asie de l'Est, bien avant d'être recommandés ailleurs.
Les tests et la recherche des contacts ont été au cœur de l'approche préconisée par l'OMS, afin que les pays puissent déterminer comment se déroulaient les chaînes de transmission, afin de les rompre.
Beaucoup ont également introduit des mesures de distanciation sociale, interdisant les grands rassemblements, fermant les écoles ou prolongeant les vacances, et ont encouragé ceux qui pouvaient le faire à travailler à domicile. Aucun n’était aussi extrême que l’arrêt de la Chine ou les fermetures européennes et américaines qui suivraient.
Écrivant dans l'Observer le mois dernier, Devi Sridhar, président de la santé publique mondiale à l'Université d'Ediburgh, a noté l'approche britannique distincte. «Plutôt que d'apprendre des autres pays et de suivre les conseils de l'OMS, qui proviennent d'experts ayant des décennies d'expérience dans la lutte contre les épidémies à travers le monde, le Royaume-Uni a décidé de suivre sa propre voie. Cela semble accepter que le virus est imparable et deviendra probablement une infection annuelle et saisonnière.
«Le plan, comme l’a expliqué le conseiller scientifique en chef, est de travailler à« l’immunité collective », qui consiste à faire en sorte que la majorité de la population contracte le virus, développe des anticorps puis s’y immunise. Cette théorie a été largement utilisée pour défendre la vaccination de masse contre la rougeole, les oreillons et la rubéole. L'idée est que, si la plupart de la population est vaccinée, un petit pourcentage peut ne pas être vacciné sans que des cas ne se manifestent. »
Ce n'était pas seulement le Royaume-Uni dont les politiciens et les conseillers scientifiques étaient, sans doute, lents à agir au début. D’autres pays, dont l’Espagne et la France, ont également été rattrapés, mais c’est la tragédie de l’Italie qui a alerté l’Europe de l’ampleur de la menace à laquelle elle était confrontée.
Les gouvernements et les citoyens européens ont été forcés de tenir compte du fait qu'à l'ère des voyages mondiaux, les milliers de kilomètres qui les séparaient de la Chine ne signifiaient presque rien. Des milliers de Britanniques étaient en vacances en Italie la semaine de sa fermeture. On leur a conseillé de se mettre en quarantaine à leur retour, mais ils n'ont pas été enregistrés par les autorités sanitaires et leurs contacts n'ont pas été suivis.
L'Italie et le Royaume-Uni avaient tous deux eu leur premier cas à un jour d'intervalle fin janvier, mais les cas ont augmenté plus rapidement en Italie. Le pays n'a peut-être pas eu de chance que les porteurs de la maladie se soient envolés vers ses villes du nord et ses stations de ski plutôt que vers d'autres capitales européennes.
Quelle que soit la raison, les cas puis les décès ont commencé à grimper fortement dans le nord de l'Italie fin février. Des dizaines de villes ont été fermées à clé depuis le 21, mais dans le reste du pays, la vie se déroulait normalement.
Il est vite devenu évident que le problème n'était pas maîtrisé. Le 8 mars, le Premier ministre, Guiseppe Conti, a mis en quarantaine 16 millions de personnes dans le nord du pays et, le lendemain, a étendu le confinement à toute l'Italie.

 
 

 Les troupes russes de guerre biologique, appelées par les autorités italiennes, désinfectent la maison de soins du pape Jean-Paul I près de Bergame. Photographie: Ministère russe de la défense / TASS
Ces mesures ont sauvé des vies, mais sont arrivées trop tard pour des milliers d'Italiens. Le nombre de morts a dépassé la Chine, et le monde a été horrifié alors que les hôpitaux étaient débordés, les médecins forcés de choisir qui devrait avoir une chance d'utiliser un ventilateur et qui devait mourir. Le 11 mars, l'OMS a déclaré une pandémie mondiale. Le 14 mars, l'Espagne est entrée en lock-out et trois jours plus tard, la France a fait de même.
Mais au Royaume-Uni, il semble y avoir une plus grande réticence à agir de manière décisive en cas de verrouillage: l'interdiction des rassemblements de masse et la fermeture des pubs et des restaurants. Les conseillers scientifiques et comportementaux du gouvernement avertissaient les ministres que le public pourrait mal réagir aux mesures draconiennes et ne les tolérerait pas longtemps.
Dans une apparente démonstration de défi contre les lockdowners, Johnson et Symonds ont assisté au match de rugby Angleterre / Irlande à Twickenham le 7 mars. Le festival de Cheltenham, qui a réuni plus de trois jours jusqu'au 13 mars, 250 000 amateurs de course, a été autorisé à aller de l'avant.

Arrêt: Johnson change de cap

Le ton allait changer. Lors d'une conférence de presse à Downing Street le 12 mars, Johnson, qui avait déclaré quelques jours avant le premier décès au Royaume-Uni que la maladie était "susceptible de se propager un peu plus", est soudainement devenu le lanceur d'avertissements graves.
Les discussions précédentes de ses conseillers visant à éviter les blocages et à développer «l'immunité collective» avaient été bannies et remplacées par une honnêteté brutale. "Je dois vous égaler", a déclaré Johnson aux journalistes. «Plus de familles, beaucoup plus de familles, vont perdre des êtres chers avant l'heure.» Le 18 mars - quelques jours seulement après que Downing Street eut laissé entendre que ce n'était pas prévu - le gouvernement a annoncé la fermeture de toutes les écoles jusqu'à nouvel ordre. Les pubs et les restaurants ont dû fermer le 20 mars. Le Royaume-Uni était arrivé en retard.
La semaine dernière, un ancien ministre a décrit le changement d'approche comme un «demi-tour brusque». Johnson et ses ministres étaient maintenant, encore plus qu'auparavant, à l'abri et aux conseils de leurs conseillers scientifiques et médicaux. Beaucoup de ces conseillers étaient de plus en plus préoccupés par le fait que le Royaume-Uni était en décalage avec d'autres pays en raison de la résistance politique des ministres aux mesures qui allaient nuire à l'économie. L'Observateur a été informé qu'au moins deux conseillers principaux du gouvernement étaient sur le point de démissionner avant que Johnson ne change son approche.
Le gouvernement s'est trouvé incapable d'échapper aux conséquences d'un échec plus large de préparation. Alors que les hôpitaux menaçaient d'être submergés avant que l'ordre ne soit donné d'augmenter massivement les capacités, les ministres ont fait l'objet de vives critiques concernant le manque d'équipement de protection pour le personnel de première ligne du NHS, le manque de ventilateurs pour les patients en soins intensifs et l'échec des tests à plus grande échelle. pour Covid-19, en particulier parmi les travailleurs du NHS.
Le manque de préparation et les exemples de planification chaotique ont choqué beaucoup de personnes à l'intérieur et à l'extérieur du NHS.
La semaine dernière, le Dr Alison Pittard, le doyen de la Faculté de médecine des soins intensifs, l'organisme professionnel des praticiens des soins intensifs, a déclaré que les spécifications minimales du système de ventilation interne du gouvernement produiraient des machines qui ne traiteraient les patients que "pendant quelques heures". . "Si on nous avait dit que c'était le cas ... nous aurions dit:" Ne vous embêtez pas, vous perdez votre temps. Cela ne sert à rien », a-t-elle déclaré au Financial Times.
Le mois dernier, le gouvernement n'a pas respecté le délai de passation de marchés de l'UE pour les ventilateurs car, a déclaré le ministre, un e-mail est passé inaperçu. Le NHS avait dit que 30 000 autres seraient nécessaires, Hancock a réduit ce nombre à 18 000. Pittard a déclaré que sa faculté avait mis en garde depuis des années contre une pénurie de capacités de soins intensifs et d'infirmières en soins intensifs dans les hôpitaux.

 
 

 Boris Johnson et son partenaire Carrie Symonds avec le capitaine anglais Owen Farrell à Twickenham le 7 mars. Photographie: Facundo Arrizabalaga / EPA
Normalement, chaque patient en soins intensifs devrait avoir une infirmière en soins intensifs tout le temps, a-t-elle dit. Il y avait maintenant une infirmière pour six patients, bien que d'autres membres du personnel aient été redéployés dans des unités de soins intensifs pour combler les lacunes et que le nouveau système fonctionnait grâce à des efforts héroïques. Même si elle était réticente à critiquer le gouvernement, elle a déclaré que si la faculté avait été écoutée, "nous ne partirions pas de cet endroit". L'Allemagne, a-t-elle souligné, compte 29 lits de soins intensifs pour 100 000 habitants, contre six au Royaume-Uni.
Le député conservateur et ancien ministre de la Santé Dan Poulter, qui travaille à temps partiel au sein du NHS, a déclaré qu'étant donné l'énormité du défi auquel le gouvernement est confronté, "il semble presque erroné d'être critique".
Mais il pense qu'une partie du problème est que des conseils insuffisants ont été demandés à des cliniciens expérimentés du NHS qui auraient averti dès le début des problèmes d'EPI, de la pénurie de ventilateurs et auraient informé les ministres de l'urgence de tester le personnel du NHS.
«Un recours excessif précoce à la modélisation académique a également entraîné un manque de cliniciens expérimentés du NHS de première ligne - en d'autres termes, les personnes qui comprennent vraiment les défis quotidiens auxquels nos hôpitaux et nos services de santé sont confrontés - de se nourrir dans le Covid initial. 19 plan d'action », a-t-il dit. «Cela s'est manifesté, entre autres, par la lenteur de la fourniture d'un EPI adéquat au personnel de première ligne du NHS et par le manque de tests viraux pour le personnel de santé dans la première partie de l'épidémie.»

Comment les scientifiques ont réagi

Lorsque les enquêtes sur la réponse du Royaume-Uni à Covid-19 seront écrites, les experts reconnaissent largement que ce manque de planification stratégique à long terme sera au cœur de celle-ci. Il devrait en être de même de la nécessité de veiller à ce que les opinions des experts soient transmises au gouvernement de manière plus efficace et plus large. La perspective d'une maladie jusque-là inconnue qui se propage de façon catastrophique dans le monde et infecte des millions de personnes n'est, après tout, pas nouvelle.
En effet, de nombreux avertissements ont été donnés dans le passé sur les dangers viraux auxquels l'humanité est confrontée. «Étant donné l'émergence continue de nouveaux agents pathogènes ... et la connectivité toujours croissante de notre monde, il y a une forte probabilité qu'une pandémie importante et mortelle se produise au cours de notre vie», a prédit Bill Gates il y a plusieurs années. "Et cela aura l'impact d'une guerre nucléaire", a-t-il averti, tout en exhortant les pays à commencer à stocker des médicaments et des thérapies antivirales. Si seulement.
Pour sa part, l'OMS a préparé - il y a plusieurs années - une liste de virus sans traitements ni vaccins connus, maladies qui pourraient un jour déclencher cette pandémie et tuer des centaines de milliers de personnes. Les tueurs potentiels incluaient la maladie de Nipah et la fièvre de Lassa ainsi qu'une maladie appelée simplement «maladie X» - «une grave épidémie internationale causée par un pathogène actuellement inconnu».
Quant à la nature la plus probable de ce mystérieux virus, la plupart des modélisations supposaient que la maladie X aurait un comportement pseudo-grippal, explique le Dr Josie Golding, responsable des épidémies au Wellcome Trust. Après tout, la grippe a causé tant de flambées épidémiques mortelles dans le passé. En conséquence, beaucoup d'investissements ont été consacrés à la préparation de vaccins antigrippaux, dit-elle. «Mais avons-nous pensé à des maladies autres que la grippe qui pourraient devenir des pandémies? Je ne pense pas que ce soit le cas. Il y a eu une véritable lacune dans notre façon de penser. »
Puis vint l'apparition de Covid-19 - causée non par une souche de grippe mais par un coronavirus - en novembre. Initialement, seuls quelques cas ont été mis en évidence, une tendance qui a commencé à changer au début de cette année avec une augmentation du nombre de personnes infectées malades.
«Le rapport qui a vraiment attiré mon attention est sorti à la mi-janvier», explique le professeur d'épidémiologiste Mark Woolhouse de l'Université d'Édimbourg. «Il a indiqué que 41 cas de cette nouvelle maladie respiratoire avaient maintenant été diagnostiqués dans une petite région de Chine, autour de Wuhan. Et cela a sonné l'alarme pour moi. »
Pour Woolhouse, le groupe de cas en un seul endroit a montré qu'il ne s'agissait pas de quelques personnes dispersées à travers la Chine qui attrapaient une infection occasionnelle d'un animal tel qu'une chauve-souris ou un poulet. «Quarante et un cas dans une petite zone en même temps ne pouvaient pas être expliqués de cette façon. Les gens ne ramassent pas ça des animaux, j'ai réalisé. Ils se propagent en fait les uns aux autres. Il était déjà hors de contrôle. »
Ewan Birney, directeur de l'Institut européen de bioinfomatics dans le Cambridgeshire, a également noté l'importance de la nouvelle maladie à l'époque. «Au début, je présumais que celui-ci se consumerait également, probablement quelque part en Asie», dit-il.
Son raisonnement était simple. L'épidémie de Sars qui est apparue en 2003 en Chine a été causée par un coronavirus et a tué plus de 10% des personnes infectées. «En fait, il a tué ou hospitalisé tant de personnes infectées que la chaîne de transmission d'une personne à une autre a été coupée. C'était trop mortel pour son bien. J'ai donc pensé que cela pourrait arriver avec cette nouvelle maladie. Mais il s'avère que Covid-19 est beaucoup plus doux et empêche moins de personnes, il n'y a donc pas de coupure dans sa transmission. Lorsque cela est devenu évident - vers la mi-janvier - je suis devenu très inquiet. »
Ensuite, il y a eu l'infectiosité du nouveau virus. Une personne atteinte de Sars commence généralement à présenter des symptômes avant d'infecter d'autres personnes. Cela le rend beaucoup plus facile à contenir. Mais ce n'était pas le cas avec Covid-19. Les premières données en provenance de Chine - publiées à nouveau en janvier - ont montré que le virus se transmettait à des personnes qui ne présentaient que les symptômes les plus légers, ou dans certains cas aucun symptôme. Cela rendait la condition très difficile à suivre, explique le professeur de virologie Jonathan Ball de l'Université de Nottingham.

 
 

 Le County Oak Medical Center de Brighton a été fermé le 10 février après qu'un membre du personnel a été infecté par un coronavirus. Photographie: Glyn Kirk / AFP via Getty Images
"À ce moment-là, j'ai réalisé que cette épidémie allait être très grave", a-t-il ajouté. «J'ai envoyé un tweet à un collègue en Australie. Il disait simplement: "Celui-ci est correctement sorti du sac". Il en a renvoyé un d'accord avec moi. »
À cette époque, Paul Nurse, lauréat du prix Nobel et directeur du Francis Crick Institute, se souvient d'avoir assisté à une conférence où il a rencontré Mark Wolpert, directeur de UK Research and Innovation, l'organisation qui finance une vaste tranche de la recherche scientifique britannique.
«Il venait de recevoir un SMS d'un collègue au sujet de l'épidémie et nous avons commencé à discuter des implications», se souvient l'infirmière. «Il ne nous a pas fallu longtemps pour que nous réalisions que cela allait être très important. Il a fallu encore deux ou trois semaines pour confirmer ces pires craintes - à la mi-février. »
À ce moment-là, Birney avait réalisé que le virus avait une véritable piqûre dans sa queue et pouvait causer une maladie grave chez les personnes âgées et celles souffrant d'autres affections graves sous-jacentes. «C'était à mi-parcours et j'étais en vacances avec mes parents. Tout ce que je voulais faire était de terminer les vacances et de les ramener chez eux à la campagne où ils pourraient rester isolés. »
En février, des cas sporadiques de Covid-19 faisaient leur apparition dans le pays, se souvient Tom Wingfield, clinicien et spécialiste des maladies infectieuses basé à la Liverpool School of Tropical Medicine. «C'étaient des cas qui avaient été introduits dans le pays, principalement de Chine ou d'Italie. Puis il y a eu une épidémie à Brighton et j'ai réalisé que le virus s'était installé dans une communauté là-bas. Ce fut un tournant. »
La Grande-Bretagne réussissait encore assez bien à contenir la maladie en testant, en recherchant les contacts et en mettant en place une quarantaine pour les personnes soupçonnées d'être infectées par Covid-19 à cette époque. «Puis, en mars, le gouvernement a décidé d'abandonner cette approche et de ne plus contenir la maladie mais de retarder ses progrès», explique Wingfield. «Je voudrais vraiment savoir pourquoi la décision d'abandonner les tests et la recherche des contacts a été prise.»
De nombreux autres chercheurs se demandent également pourquoi le gouvernement a mis tant de temps à réagir à leurs avertissements. "Une partie du problème était qu'il y avait d'autres virologues qui disaient que ça allait être comme Sars ou la grippe et qu'il n'y avait pas trop de quoi s'inquiéter", explique Ball. «Mais Sars est arrivé en 2003. Le monde est beaucoup plus connecté maintenant qu'il ne l'était alors. Plus précisément, Covid-19 était également beaucoup plus contagieux que Sars. Et donc il a commencé à apparaître dans de nombreux autres pays.

Peut-être que certains d'entre nous auraient dû se lever devant BBC News et dire que vous devriez être pétrifiés parce que ce sera une pandémie qui tuera des centaines de milliers de personnes
Professeur Jonathan Ball

"Peut-être que certains d'entre nous auraient dû se lever devant BBC News et dire que vous devriez être pétrifiés car cela va être une pandémie qui tuera des centaines de milliers de personnes", ajoute Ball. «Aucun de nous ne pensait que c'était une chose particulièrement constructive à faire, mais peut-être avec le recul nous aurions dû. S'il y avait eu plus de voix, peut-être que les politiciens auraient pris cela un peu plus au sérieux. »
«Il ne fait aucun doute que nous n'étions pas suffisamment préparés», dit l'infirmière. «Nous avons été avertis il y a quelques années lorsque des rapports ont clairement indiqué que le Royaume-Uni n'était pas prêt à lutter contre une pandémie de grippe majeure et nous n'avons pas retenu cet avertissement. En conséquence, nous avons été rattrapés. »
Lui et beaucoup d'autres disent qu'une enquête sur la préparation britannique à Covid-19 devra être tenue à un moment donné, mais souligne que cela ne devrait pas commencer tant que la crise n'aura pas été réglée au Royaume-Uni.
Le professeur Ian Boyd, ancien conseiller scientifique en chef au Département de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales, est d'accord. "Il y a un grand danger qu'il y ait beaucoup de recul avec les avantages du recul et des coups de blâme", prévient Boyd. «Mais quand vous êtes au milieu des choses, vous devez prendre beaucoup de décisions très difficiles 50-50, et parfois vous faites le mauvais appel. D'un autre côté, il n'y a aucun mal à s'assurer que nous apprenons autant de leçons que possible. »

Les leçons du reste du monde…

Boris Johnson, après s'être frotté à la mort aux mains de Covid-19, ne prendra vraisemblablement plus l'attitude gung-ho face à la maladie qu'il a toujours eu. Un ancien ministre conservateur a déclaré: "Si Boris avait le moindre sens, il prendrait le contrôle de l'enquête et la dirigerait."
Une conclusion que les experts tirent déjà est que ce sont les pays proches de la Chine, avec des souvenirs de Sars ou des liens culturels avec leur voisin, qui ont été beaucoup plus rapides à agir en réponse à Covid-19. Taiwan est peut-être le plus remarquable dans son succès. Étroitement liée par des liens économiques et culturels à la Chine continentale, Taïwan aurait pu être à haut risque d'une épidémie majeure de Covid-19. Les touristes et les gens d'affaires voyageaient régulièrement d'avant en arrière.
Mais aidé peut-être en ayant un épidémiologiste en tant que vice-président, le gouvernement a mis en place un régime de référence pour les tests et la recherche des contacts, ce qui signifie que près de trois mois après sa première infection confirmée, il a enregistré moins de 400 cas et six décès.
Les tests approfondis de Taiwan et la recherche approfondie des contacts sont précisément le type d’action que l’ancien secrétaire à la Santé, Jeremy Hunt, demande avant la levée de l’isolement au Royaume-Uni. Hunt souligne que c'est l'une des conditions essentielles fixées par l'OMS pour éviter une deuxième vague résultant d'un assouplissement des restrictions.
Hong Kong, qui a également souffert de la crise du Sars, a également pris des mesures précoces pour imposer la quarantaine et l'éloignement social, ainsi que le port généralisé de masques, et a enregistré aujourd'hui un peu plus de 1000 cas et seulement quatre décès.

 
 

 Un homme à Wuhan le 10 février, le 19e jour du verrouillage des transports. Photographie: Getty Images
Fin février, la Corée du Sud semblait sur la voie d'une catastrophe, avec le plus grand nombre de cas confirmés en dehors de la Chine et une augmentation rapide. Mais après la première infection du pays, le gouvernement a rencontré des sociétés médicales et les a exhortées à commencer à développer des kits de test de coronavirus à grande échelle.
Les résultats ont été impressionnants. Lorsque l'épidémie a frappé, elle était prête à déployer des tests à grande échelle. Ses mesures ont permis à la Corée du Sud de devenir le deuxième pays à aplatir sa courbe de coronavirus, sans les coupures radicales de la société et de l'activité économique que la Chine avait lancées et que l'Occident serait forcé d'adopter.
L’expérience de la Chine aurait dû fournir un sombre modèle que les pays occidentaux pourraient utiliser pour se préparer. La vitesse à laquelle la crise de Wuhan s’est intensifiée montre qu’un système médical relativement avancé peut être submergé. En trois semaines, il y a eu plus de 64 000 personnes infectées et 1 000 morts.
The pleas for help from Wuhan’s residents and doctors were to be echoed by those from Italy a few weeks later, and soon after the UK.
Look back three months, and in China there were not enough tests to work out who had coronavirus, there was not enough protective equipment for medical staff treating patients, and then, soon, tragically there were not enough hospital beds and ventilators for sick patients. These are exactly the challenges faced by authorities from New York to Rome, London to Madrid.

… and the other country that didn’t listen

If the UK has serious questions to answer, the country that so far has seen the worst of the outbreak, the United States, was slowest of all to act. Trump for months ignored, played down or lied about the threat posed by coronavirus, leaving individual states to act unilaterally as it became clear it had already taken hold on US soil.
On 17 March parts of California issued “shelter in place” orders, effectively a lockdown. By the end of that week New York City had also shut down, along with a dozen states, and the majority of the rest of the country had put some restrictions in place. Only five states had few or no controls.
There have now been nearly 700,000 confirmed cases in the US and over 33,000 deaths; actual numbers are likely to be higher for both. The economy has also been devastated, with more than 22 million out of work as businesses collapse or shrink under the strain.

 
 

 The US was slowest of all to act, but Donald Trump is preparing to lift restrictions already. Photograph: Alex Brandon/AP
Trump insists the US is turning a corner, and has tried to blame – among other targets – the WHO for failing to fully raise the alarm, and has stripped it of its US funding.
There have certainly been questions about the organisation’s strong praise for China and the exclusion of Taiwan, which may have contributed to the delay in recognising human-to-human transmission was occurring. But it began daily briefings on 22 January and had declared a global health emergency by the end of that month.
While initially sceptical about China’s distancing measures, it urged other countries to adopt them once there was evidence they were working. It warned about shortages of PPE over a month ago, and since the beginning of the outbreak has urged countries, including the UK, to “test, test, test” to contain the virus – a strategy followed by almost all countries that have managed to suppress it.

All the government’s pandemic planning was based on a flu scenario. And then it turned out to be something different and far, far worse and the response was completely inadequate
Senior Whitehall source

A senior Whitehall source with detailed knowledge of the UK’s response and those of other countries said: “The fact is that those countries who knew a lot about Sars quickly saw the danger. But in the UK the attitude among politicians and also scientists was that it was really just some form of a flu. All the government’s pandemic planning was based on a flu scenario. And then it turned out to be something different and far, far worse and the response was completely inadequate.”
And we are going to be living with the consequences for a long time. Don’t expect a vaccine to come to the rescue in the short term, says Nabarro. “For the foreseeable future, we are going to have to find ways to go about our lives with this virus as a constant threat to our lives. That means isolating those who show signs of the disease and also their contacts. Older people will have to be protected. That is going to be the new normal for us all.”