Vendredi 3 Juillet 2020

Un coronavirus a-t-il provoqué la pandémie qui a tué l'héritier de la reine Victoria? | Nouvelles du monde


L'épidémie s'est propagée à une vitesse saisissante. Il est apparu pour la première fois à Londres et en quelques semaines avait balayé la Grande-Bretagne. Des milliers de personnes sont mortes des suites d’une maladie respiratoire, le Premier ministre a été licencié et la maladie des employés a perturbé l’industrie et les transports.
Cela semble familier. Pourtant, cette épidémie a éclaté en 1891 lorsque des vagues de maladies ont balayé le monde, tuant finalement plus d'un million de personnes. L'épidémie a ensuite été attribuée à la grippe et surnommée la grande pandémie de grippe russe.
Cependant, un groupe de scientifiques belges a depuis fait valoir que la pandémie était causée par un autre agent: un coronavirus. "C'est une analyse très convaincante", a déclaré à l'Observer le Dr David Matthews, expert en coronavirus à l'Université de Bristol. «Les scientifiques ont utilisé des recherches avancées très sophistiquées et leur affirmation mérite d'être prise au sérieux.»
L'étude a été dirigée par la biologiste belge Leen Vijgen et les résultats de son équipe ont été publiés dans le Journal of Virology il y a plusieurs années. Leur travail, qui a refait surface avec l'apparition de Covid-19, suggère que le coronavirus lié à l'épidémie de 1890 est susceptible d'avoir sauté des vaches aux humains avant de se propager dans le monde entier. Dans le cas de Covid-19, on pense que les chauves-souris étaient à l'origine du virus.
L'argument de Vijgen est basé sur la correspondance génétique étroite entre le coronavirus humain OC43, une cause fréquente du rhume, et un autre coronavirus qui infecte les vaches. En étudiant les taux de mutation dans les deux virus, les chercheurs ont conclu qu'ils partageaient probablement un ancêtre commun vers 1890, ce qui indique que le virus est passé des vaches aux humains à cette époque. Ainsi, l'épidémie de cette année "pourrait avoir été le résultat de la transmission interspécifique de coronavirus bovins à l'homme", selon les chercheurs.

De nombreux patients de 1890 ont subi des dommages au système nerveux central - rares dans la grippe mais fréquents dans la pandémie Covid-19 d'aujourd'hui

Ce lien a été suggéré en 2005 - donnant aux chercheurs l'air extraordinairement prémonitoires. «Il s'agit d'un travail très soigné», a déclaré Matthews.
Les observateurs ont souligné que de nombreux patients de 1890 ont subi des lésions du système nerveux central - un symptôme relativement rare de la grippe, mais courant dans la pandémie de Covid-19.
Une autre caractéristique frappante de la maladie de 1890 était l'observation que les hommes étaient beaucoup plus vulnérables que les femmes, une autre caractéristique partagée avec Covid-19. À l'époque, un médecin chevronné se souvenait à quel point il avait été étonné d'arriver à la chirurgie du matin en janvier 1890 pour trouver plus de 1 000 patients - pour la plupart des hommes - qui réclamaient un traitement.
L'humanité a eu le temps de vivre avec l'OC43 qui ne provoque aujourd'hui que des maladies relativement bénignes. En revanche, la pandémie de 1890 - comme Covid-19 aujourd'hui - a eu un impact initial terrible. Les premiers cas ont été signalés fin décembre 1889 et des milliers de personnes sont décédées au cours des six semaines suivantes. Les tribunaux ont été fermés, plusieurs hauts responsables politiques sont tombés gravement malades, dont Lord Salisbury, le Premier ministre, tandis que les opérations télégraphiques et ferroviaires ont été perturbées lorsqu'un grand nombre de travailleurs sont tombés malades.
La victime la plus célèbre est le prince Albert Victor, petit-fils de la reine Victoria. Le prince Eddy, comme il était populairement connu, a contracté la maladie lors d'une fusillade du Nouvel An et le 14 janvier, après cinq jours de pneumonie, il est décédé à l'âge de 28 ans. Il était deuxième sur le trône et sa mort a changé la ligne de succession . Le grand-père de la reine George, le frère cadet d'Albert, a été couronné à la place.

 
 

Le Petit Parisien du 12 janvier 1890 se concentre sur l'impact de l'épidémie à Paris. Photographie: La Bibliothèque nationale de médecine
À l'époque, la cause de l'épidémie a déclenché de graves divisions médicales. L'existence d'un virus - une entité si petite qu'elle aurait été invisible même au microscope - n'avait pas encore été établie par les scientifiques, et la pensée épidémiologique était dominée par la théorie des miasmes. Cela a prétendu que le temps ou les fluctuations de la haute atmosphère ont créé de l'air toxique qui a empoisonné les humains.
«Cependant, de telles théories ne pouvaient pas expliquer pourquoi des communautés isolées telles que les phares, les prisons et les monastères, qui étaient vraisemblablement exposées aux mêmes influences occultes, ont échappé à l'épidémie ou pourquoi la grippe a semblé attaquer les villes et les centres urbains densément peuplés à proximité des voies ferrées et des routes. avant de s'étendre aux zones rurales », note l'historien médical Mark Honigsbaum.
L'épidémie initiale de 1890 s'est apaisée après six semaines. Cependant, la maladie est revenue l'année suivante et a causé près de deux fois plus de décès et a également réapparu en 1892. Le registraire général a calculé le nombre de morts en 1890 à 27 000, en 1891 à 58 000 et en 1892 à 25 000.
Ces deuxième et troisième vagues sont inquiétantes étant donné que nous sommes toujours dans la première épidémie de Covid-19. Honigsbaum exprime cependant sa prudence. "L'affirmation selon laquelle la pandémie de" grippe russe "aurait pu être due à un coronavirus est intrigante, si elle est spéculative. Certes, l’une des principales caractéristiques de la pandémie est la manière dont elle a attaqué le système nerveux, provoquant des cas remarquables de dépression, de psychose et d’insomnie. » Une autre victime notable fut un autre Premier ministre, Lord Rosebery, qui fut suspendu pendant six semaines en 1895 avec une fatigue paralysante.
«Il y a également eu des rechutes fréquentes», ajoute Honigsbaum. "Ceux-ci suggèrent qu'une première attaque ne confère pas nécessairement l'immunité, ce que les scientifiques soupçonnent peut-être aussi vrai des coronavirus."