Samedi 8 Aout 2020

Un dossier douteux? Comment News Corp a suscité une liste de lecture du gouvernement américain dans une «bombe» de coronavirus chinois | US news


Il a été présenté comme une exclusivité mondiale - un "dossier explosif" qui a révélé la "science du frappé" de la Chine et soutenu Donald Trump et les affirmations américaines selon lesquelles Pékin dissimulait la véritable origine de Covid-19.
Le tabloïd de Rupert Murdoch à Sydney, le Daily Telegraph, est allé de l'avant avec un article du samedi matin et six pages de reportages attribués à «un dossier préparé par les gouvernements occidentaux concernés» - et l'histoire a été rapidement amplifiée et exagérée par les bailleurs de fonds de Trump aux États-Unis.
Il a pris de l'ampleur dans les reportages ultérieurs comme étant encore plus important: le New York Post l'a appelé "un dossier accablant divulgué par l'alliance de renseignement" Five Eyes "" tandis que l'animateur de Fox News Tucker Carlson a demandé pourquoi il était si difficile pour certaines personnes d'accepter " objectivement que les preuves suggèrent [coronavirus] venait d'un laboratoire »à Wuhan, en Chine. Le programme de Carlson contenait un graphique qui affirmait: "Le dossier a été compilé par des agences de renseignements des États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande."

Mais il y avait un problème: le document au cœur du rapport ne contenait aucune information véritablement nouvelle, il ne contenait aucune preuve directe de la théorie des fuites en laboratoire, et il n'était pas issu des renseignements recueillis par le réseau Five Eyes.
Au lieu de cela, le matériel - qui aurait été rédigé par le Département d'État américain - était un calendrier assez simple et un résumé du matériel accessible au public. Une source l'a comparé à une «liste de lecture» ou à un «document de référence».
Le Guardian comprend d'une source qui a lu le document de 15 pages que le matériel pertinent à la théorie des fuites du laboratoire de Wuhan ne constitue qu'une petite partie du dossier, et qu'il ne contient aucune conclusion concluante.
L'Australian Broadcasting Corporation a d'abord rapporté mardi que le document original était un rapport de recherche de fond compilé et largement diffusé par le département d'État américain. L'ABC a poursuivi en disant que l'ambassade des États-Unis à Canberra a tenu des réunions privées avec des représentants du gouvernement australien pour clarifier la question.
 L'ambassade a refusé de répondre à ces réclamations lorsqu'elle a été contactée par le Guardian mardi.
Mais l'ancien Premier ministre australien Kevin Rudd, critique de longue date de l'empire News Corp de Murdoch, a déclaré au Guardian: "Ces révélations devraient être totalement humiliantes pour les médias de Murdoch, sauf que les médias de Murdoch n'ont aucune honte."
Rudd dit que les dégâts ont déjà été causés. Il pense que le document "a été divulgué à News Corp en Australie avec la claire intention de le diffuser dans les médias américains, donnant l'impression que des espions australiens soutenaient les affirmations de Trump". En réalité, cependant, "les responsables du renseignement australien ne croient pas du tout à Trump".

Origines d'un scoop suspect

La saga a commencé le 2 mai lorsque la version du samedi du Daily Telegraph de Sydney a annoncé un "EXCLUSIVITE MONDIALE" sous le titre "CHINA’S BATTY SCIENCE: Bombshell dossier expose le dossier contre la République populaire".
La journaliste, Sharri Markson, a noté dans le récit original que le dossier comprenait une série de critiques à l'encontre de "l'attaque de la Chine sur la transparence internationale" et des préoccupations concernant les pratiques de l'Institut de virologie de Wuhan, mais elle a également fait référence dans d'autres paragraphes à une enquête en cours par les agences de renseignement Five Eyes.
Ces deux éléments ont été confondus lorsque l'histoire a été reprise et amplifiée par les médias de droite aux États-Unis et ailleurs, de nombreux rapports indiquant qu'il s'agissait d'un rapport conjoint de partenaires occidentaux du renseignement.
Lorsque Markson a été interviewé quelques jours plus tard sur Tucker Carlson Tonight sur Fox News, les graphiques faisaient référence à un «dossier Intel divulgué» et l'hôte américain a déclaré que «c'est la confirmation la plus substantielle de ce que nous soupçonnions d'avoir jusqu'à présent. , et parce que c'est un effort multinational, je pense qu'il serait difficile de le rejeter comme document politique ».
Markson a dit à Carlson que tout dans le document était «factuel» mais il y avait «des sections de gauche des médias qui ne veulent pas croire que ce virus a pu fuir d'un laboratoire». Elle a ajouté: "Bien sûr, nous ne le savons pas encore, cela fait l'objet d'une enquête, mais ils ne veulent même pas y penser."

Je n'y attacherais aucune signification. C'est juste une liste
Allan Behm, Australia Institute

Markson a également été interviewé sur l'histoire par les partisans de droite de Trump, Sebastian Gorka et Steve Bannon. Dans l'interview de Bannon, Markson elle-même a précisé que ce n'était pas un document de renseignement qui constituait la base de son rapport. "Ce n'est pas un dossier de renseignement", a-t-elle déclaré à Bannon. "Il s'agit d'un rapport factuel qui construit le dossier occidental contre la dissimulation de la Chine sur ce virus et c'est un cas que la Chine nie."
Cela s'est produit dans le contexte des affirmations de Trump et de son secrétaire d'État, Mike Pompeo, selon lesquelles il y avait "d'énormes preuves" que le coronavirus provenait d'un laboratoire - une opinion qui est en contradiction avec la vision scientifique dominante sur les origines probables.
La couverture médiatique qui en a résulté aux États-Unis faisait partie d'un «effet boomerang», selon un responsable australien.

Qu'est-ce que le «dossier»?

Le Guardian comprend que le document de recherche de 15 pages ne contient aucune marque indiquant qui l'a rédigé et ne contient aucun marqueur de classification, mais il comprend une liste chronologique des rapports publics open source pertinents de 2013 à fin avril.
Le document met en évidence des reportages publiés et des articles de journaux sur un éventail de questions, notamment les responsables chinois qui ont fait taire les médecins et les dénonciateurs et les retards dans la reconnaissance de la transmission interhumaine du coronavirus. L'ABC a indiqué qu'elle avait le statut de «non-papier», un document qui peut être utilisé pour déclencher des discussions ou des débats avec des gouvernements étrangers.
Peter Jennings, directeur exécutif de l'Australian Strategic Policy Institute et ancien secrétaire adjoint du département de la Défense pour la stratégie, dit qu'un «non-paper» signifie généralement un document qui n'a pas de «poids politique».
«Il semble très clair qu'il ne s'agit pas d'un produit de renseignement classifié. Il semble qu'il s'agisse d'un résumé des informations publiées sur l'épidémie du virus », a déclaré Jennings.
«Je m'attendrais à ce que nos propres services fassent exactement la même chose. Ces éléments sont souvent compilés sous forme de listes de lecture pour les hauts fonctionnaires. C'est une affaire absolument routinière pour les bureaucraties du monde entier. »
Allan Behm, chef du programme des affaires internationales et de sécurité à l'Australia Institute et ancien haut responsable de la défense, a déclaré que le reportage avait fait «une montagne d'une taupinière».
«Je n'y attacherais aucune importance. C’est juste une liste », explique Behm.
«Je pense que le résultat net a été de créer un rien dans quelque chose et cela a alimenté le type d'hystérie stridente que nous avons vue il y a quelques semaines, et cela fait toujours écho.»
Behm dit d'après ce qu'il sait du document qu'il ne croit pas qu'il a été créé par malveillance ou qu'il représentait une tentative de "mettre l'Australie en place" avec une intelligence douteuse. Au lieu de cela, il a été «médité» dans les reportages des médias.
Jennings n'écarte pas la théorie des laboratoires comme une possibilité d'expliquer ce qui s'est passé, disant qu'elle devrait continuer à être explorée, et il soutient que le manque de transparence de la Chine sur la question "n'aide pas".
"Mais je pense également qu'une préoccupation majeure qui semble avoir été perdue dans la discussion sur les laboratoires concerne la gestion par la Chine des marchés humides", a déclaré Jennings.
Le professeur Rory Medcalf, chef du Collège de sécurité nationale de l'Australian National University, a minimisé l'importance du fait que le document a été divulgué aux médias, disant à l'ABC que tous les gouvernements étaient susceptibles «d'essayer de persuader les médias de leur vision du monde, de leur positions politiques, leur point de vue ».

«Overreach» pour aider Trump

Rudd, l'ancien Premier ministre, a déclaré que la version de la réalité répétée dans les reportages du monde entier avait pour effet secondaire de «politiser et discréditer le renseignement occidental».
Il soutient que le dossier n'a jamais été destiné à faire pression sur la Chine, mais à renforcer la campagne de réélection de Trump et à distraire des échecs du président américain à gérer Covid-19 chez lui.
"Même si cela a peut-être aidé Trump, la portée excessive du Daily Telegraph n'a aidé que les efforts de la Chine pour se débarrasser des questions auxquelles ils doivent réellement répondre - y compris le rôle des marchés humides de la faune, les échecs à contrôler le virus dès le début et les relations avec l'Organisation mondiale de la santé », a déclaré Rudd.
Markson a refusé de commenter, affirmant qu'elle n'avait pas l'intention de parler de sources confidentielles, tandis que News Corp Australia n'a pas répondu aux demandes de réponse. Markson a répondu au rapport ABC en retweetant sa pièce originale:

Sharri Markson
(@SharriMarkson)
Vous pouvez relire mon histoire originale sur le dossier qui détaille le cas factuel de dissimulation contre la Chine de la pandémie de COVID-19 par les gouvernements occidentaux concernés ici! https://t.co/gnVZNmQivW

25 mai 2020

Le Guardian a rapporté plus tôt ce mois-ci que le gouvernement australien avait repoussé les allégations américaines selon lesquelles le coronavirus provenait peut-être d'un laboratoire de Wuhan et avait déterminé que le prétendu «dossier» n'était pas un document de renseignement Five Eyes.
La saga est l'une des nombreuses causes de tensions dans les relations entre les États-Unis et l'Australie ces derniers temps. Dimanche, l’ambassade des États-Unis est intervenue rapidement pour clarifier les commentaires de Pompeo selon lesquels les canaux de communication pourraient être coupés en raison de l’implication de l’État de Victoria dans le programme de la ceinture et des routes de Chine.
La rapidité du retour en arrière des derniers commentaires de Pompeo suggère, selon une source australienne, que l'ambassade a tiré les leçons de l'épisode du dossier.